von Markus Langemann
Der nachfolgende Artikel fühlt sich vielleicht ein wenig an, als sei er in eigener Sache verfasst. Tatsächlich aber ist es ein Beitrag in
Angelegenheit der Erlangung von Medienkompetenz, des Schärfens Ihres Blickes und der Dekonstruktion eines infamen Textes des Recherchenetzwerkes CORRECTIV.
Sie haben von diesem Netzwerk vielleicht schon gehört. Es jongliert gern mit dem Begriff des Faktenchecks. Diese Wortkomposition „Fakten“ und „Check“ wird in Zeiten von unübersichtlicher Propaganda – hier wie dort – inflationär eingesetzt. Der Begriff wirkt auf so manchen, der Orientierung sucht, vertrauenerweckend.
Mir scheint, mit dem Faktenchecken von CORRECTIV verhält es sich, zumindest in meinem hier zu beschreibenden Fall, wie mit einem wohlklingenden Label, etwa „Bio“. Jeder aufgeklärte Verbraucher weiß, dort, wo „Bio“ auf der Verpackung steht, verkauft sich der Inhalt etwas geschmeidiger. Leider wird mit diesem Label – sofern es nicht zertifizierten Normierungen entspricht – nicht selten unredliche Irreführung der Konsumenten betrieben. Gar Politik gemacht.
Mit dem schicken Denglisch „Faktencheck“ von CORRECTIV ist Irreführung und politisches Framing faktisch nachweisbar im nachfolgenden Fall. – Über weitere CORRECTIV-Texte kann ich nichts sagen, ich habe sie nicht untersucht.
Sie als Medienkonsument werden im vorliegenden Fall durch CORRECTIV clever manipuliert, getäuscht. Die Motivation dafür wäre einen weiteren Artikel wert.
Zu den überprüfbaren wahrhaftigen Fakten:
Ich hatte vor rund einem Monat einen Beitrag auf mehreren Plattformen veröffentlicht, in dem ich Ihnen öffentlich gemacht hatte, dass die ARD-Anstalt Bayerischer Rundfunk in einer internen Dienstanweisung per E-Mail eine dringende Empfehlung ausgesprochen hatte, bei Drehs außerhalb ihrer Studios möglichst nur noch geimpfte Personen als Protagonisten einzusetzen.
Über die Bedeutung dieser Anordnung hatte ich Sie in dem Video aufgeklärt. Ebenso wie über meinen Brief an die Intendantin des Bayerischen Rundfunks, der ich einige Fragen zu dem Vorgang stellte. Mein Brief und die Fragen wurden bis heute nicht von Frau Dr. Wildermuth beantwortet. Dienstanweisung und Brief finden Sie unter Dokumente auf cdkw.org.
Der Bayerische Rundfunk hat sehr zeitnah nach meiner Veröffentlichung ein Statement mit einem Datum publiziert, welches faktisch falsch war, weil es einen Monat vor meiner erstmaligen Veröffentlichung datiert war. Es war keine Gegendarstellung, sondern zunächst eine Bestätigung der versandten E-Mail und eine Interpretation der Pressestelle des BR über das hauseigene Papier.
In dieser Interpretation hatte der BR aber den Fakt unterschlagen, dass es ursprünglich eine „dringende Empfehlung“ war. In der Stellungnahme des BR war es plötzlich nur noch eine „Empfehlung“. Ein überprüfbarer Fakt.
Den Unterschied zwischen einer „Empfehlung“ und einer „dringenden Empfehlung“ hatte ich in dem ersten Video erläutert.
Ich hatte also in einem zweiten Video, sieben Tage später, am 14.12.21, auf die Stellungnahme des BR zu meinem Bericht ausdrücklich hingewiesen, ebendiese Stellungnahme selbst prominent öffentlich gemacht und den Original-Link zum BR-Statement extra mit einem roten Quadrat unübersehbar gekennzeichnet. Das ist wiederum Fakt und nachprüfbar. CORRECTIV informiert Sie darüber falsch. Dazu später.
Die Intendantin des BR hat also nicht auf die gestellten Fragen geantwortet, wie Redakteure vor Ort die Sicherstellung von Ungeimpften garantieren sollen, wozu das Rundschreiben aufrief. Zudem hatte der BR nicht den Geltungszeitraum seiner Anweisung angegeben, worum ich ihn in meinem Schreiben bat, und andere Fragen ebenso nicht beantwortet. Auch das ist Fakt.
Der Leiter der BR-Pressestelle Markus Huber hat mich am 14. Dezember persönlich angeschrieben, sein Text deckt sich mit dem öffentlichen Statement, in dem er noch mal erläutert, wie die Anweisung nun zu verstehen sei. Auch darin allerdings werden meine konkreten Fragen nicht beantwortet. Das ist Fakt.
Nach vier Wochen angemessener Wartefrist hatte ich einen Tag vor diesem Artikel nun erneut um die Beantwortung der Fragen an Frau Wildermuth gebeten und angekündigt, die Antwort gern bis zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses dieses Beitrages aufzunehmen.
Nun wird es spannend für den interessierten Zuschauer und Leser: Aus dem gesamten Bundesgebiet werden mir Zeitungsausschnitte eines Textes zugesandt, der in sogenannten Hauswurf- oder Sonntags-Anzeigenblättern veröffentlicht wird. Der Text ist immer der gleiche. Verfasst von CORRECTIV. Manche Blätter machen es kenntlich, dass der Text von CORRECTIV stammt, andere erwecken den Anschein, er stamme von dem Anzeigenblatt selbst.
Die meisten haben einen Begleittext wie diesen:
Anzeigenblätter kämpfen ums Überleben, das Internet macht ihnen starke Konkurrenz. Da sind kostenlose oder auch bezahlte Inhalte, die wie seriöse Artikel wirken, grundsätzlich willkommener billiger Content.
Der Text von CORRECTIV ist intelligentes Framing, Ihre Gedanken werden darin gelenkt. Dreimal spricht der Artikel von „Behauptungen“ meinerseits, unterschlägt aber völlig das Faktum der nicht beantworteten Fragen. Wiedergegeben ist schlicht die Stellungnahme des BR; mit anderen Worten. Sie können das überprüfen.
Den Text finden Sie in einem Dokumente-Paket unter „Dokumente“ auf cdkw.org, ebenso darin enthalten das Statement des BR bzw. die E-Mail von Markus Huber, Leitung Presse BR, an mich.
Dass der CORRECTIV-Text die Argumentation des BR übernimmt, auch Ungeimpfte könnten im Sender ihre Meinung kundtun, ist insofern irreführend, als ein TV-Beitrag als Beleg angeführt wird, worin ebendiese Ungeimpften zu Wort kommen – der Beitrag aber entstand vor der BR-Anweisung. Ein weiterer Beitrag holte den ungeimpften Protagonisten nur am Telefon statt im Bild ein.
Auf diese nicht richtige Darstellung des BR verweist der CORREKTIV-Artikel zwar noch, jedoch schließt er mit dem Satz:
„Auf die Stellungnahme und Gegendarstellung des BR weist Langemann weder in seinem Artikel noch auf Youtube hin.“
Das ist schlichtweg eine Lüge, die man den Lesern als Faktencheck verkauft, und obendrauf noch eine Irreführung!
Denn wie ich erläuterte, hatte ich sowohl in der Erstveröffentlichung unter dem Video den entsprechenden Hinweis auf die Stellungnahme eingefügt als auch am 14. Dezember in einem erneuten Video ausdrücklich auf die Reaktion des BR hingewiesen, nämlich noch einmal mit dem Link zum BR-Statement.
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: CORREKTIV arbeitet hier mit Unwahrheiten. Das ist unseriös.
Auch schreibt CORREKTIV, das Statement des BR sei eine Gegendarstellung. Das ist ebenfalls schlichtweg falsch. Eine Gegendarstellung ist ein presserechtlicher Begriff. Zu einer Gegendarstellung könnte man nur mich im gleichen Medium verpflichten. „Gegendarstellung“ klingt aber gewaltig für den ungeübten Rezipienten und soll Sie in die Irre führen.
So arbeitet CORRECTIV. Knapp an der Wahrheit vorbei oder eben bewusst unwahr. Könnte aber für Zweifler wahr sein. Das ist das Stilmittel. Sie als Zweifler mit einem seriösen Anstrich „Faktencheck“ locken und dann Unwahrheiten verbreiten. Nachprüfbar zumindest in meinem Fall.
Am 7.1.2022 hat der BR noch einmal auf meine Nachfrage reagiert. Ich hatte gebeten, mir Auskunft zu den nicht beantworteten Fragen zu geben.
Herr Huber schrieb mir:
„In unserer Antwort vom 14.12.2021 haben wir bereits dargestellt, dass es allein im Ermessen der Redaktionen des Bayerischen Rundfunks liegt, welche Personen interviewt werden, unabhängig vom Impfstatus. Deshalb stellen sich die weiteren Fragen nicht.“ – Dieser Satz steht im Widerspruch zu den Punkten 2. und 3. der ursprünglichen Anweisung.
Ich interpretiere die klare Aussage des Leiters der Pressestelle des Bayerischen Rundfunks daher so, dass der BR seine Haltung überdacht hat. Das wäre unter mehreren Aspekten gut; denn damit wäre
1. der BR diskursfähig und würde gegebenenfalls korrigieren;
2. der Stellenwert und die Wirkung von seriösem unabhängigem Journalismus wie diesem unterstrichen.
Vielen Dank, dass Sie das möglich machen.
Werfen Sie ein Auge auf CORREKTIV, das sich – in diesem konkreten Fall also nachweisbar – nur den Anstrich von Seriosität gibt.
Prüfen Sie gut. Auch meine Arbeit. Ich erhebe keineswegs den Anspruch auf Fehlerfreiheit, bemühe mich aber sehr darum. Vor allem um Unabhängigkeit. In Zeiten des Informationskrieges scheint das rar geworden zu sein.
21 Antworten
Schõn das es diese Seiten gibt.
Sehr geehrter Herr Langemann,
vielen Dank für Ihre wertvolle Arbeit, die wir gerade was Corrective betrifft so höchstdringlich benötigen.
Es ist nicht mehr an 2 Händen abzählbar, wie oft ich mit Corrective im Mailwechsel stand und immer wieder so unglaublich oberflächliche Antworten erhielt, die nichts, als bloßen Abklatsch von deren bereits bezeugten Falschfeststellungen waren.
Ich habe mir bewußt den Schmerz zugefügt, den Newsletter von Corrective zu abonnieren, um immer auf dem Laufenden zu sein, worüber man dort gerade wieder falsche Fakten in die Welt setzt.
Auffallend ist daher für mich in den letzten Monaten, dass man bei Corrective förmlich nach Fakten über Themen bin in die hinterletzten Mauselöcher suchen muß.
Denn viele Bereiche scheinen mir einfach nur noch ausgedacht zu sein.. ………
Diese „Faktenchecker“ oder „Wahrheitsfinder“ oder „Volksverhetzer“ (p) wie auch sonst immer sie sich nennen mögen, wurden anfangs von vielen Menschen als Grundlage für ihre Denkweise herangezogen. Das ist genauso viel wert, wie der „Faktencheck“ bei “hart aber fair“
Völlig klar,, wenn man weiß, welche Geldgeber dahinter stehen.
A b e r :
Das bröckelt zum Glück, und dank solcher Auseinandersetzungen, die man mit diesen Menschen, wie z,. B. Alice Echtermann,
nicht scheuen darf, auch wenn diese Dame so gut wie nie antwortet, ich hatte tatsächlich 2 x die Herablassung ihres geneigten Hauptes von Schwindelhöhen erreicht. Aber natürlich ohne jegliche Chance einer dann noch weiter führenden, tiefer gehenden Diskussion über Wahrheit oder UnwahrheitbIhrer Behauptungen.
Um nur irgendetwas Ketzerisches in die Öffentlichkeit zu bringen.
Seit spätestens Plato und früher werden wir von Geister- und Geisteswissenschaftlern angelogen, die IMMER eine Agenda verfolgt haben, nämlich die Macht durch Teilen und Herrschen zu erhalten, die sie sich anmassen. Wer das durchbrechen will, der bekommt es mit dem Höhlengleichnis zu tun, denn der perverse Machtmensch aus Griechenland und Begründer unserer nicht mehr glaubwürdigen Hochschulen schützte seine «Sekte» bewusst aus eigenem Interesse als Adeliger, Sklavenhalter und Herrenmensch gegen weiterführende EINSICHTEN.
Übrigens muss ich da auch ständig über all die Gender-Damen mit ihren Quoten (und natürlich auch Herren) lachen, die meinen, es ohne neue GRUNDLAGEN besser machen zu können und nicht merken, dass sie dem gleichen Kategorie Fehler aufgesessen sind, wie alle anderen Trittbrettfahrer und vermeintlichen Intellektuellen mit ihrer Ein- und Ausbildung auch. Weil andere Prämissen gänzlich fehlen, können wir gar nicht anders, als immer wieder in die Pseudowelt zurückkehren.
Traurig, dass man sich mit neuen EINSICHTEN stets mehr Feinde als Freunde macht und scheinbar nie den passenden Ton trifft. Jeder Unternehmer, Erfinder, Entwickler kann davon ein Lied singen, was einem die Unterlasser so alles in den Weg legen, ohne Fakten zu prüfen oder gar zu verstehen. Anerkannt intelligente Menschen beharren sogar darauf, dumm bleiben zu wollen oder erklären sich gleich selbst für zu dumm, um solche Hinweise zu prüfen und zu verstehen. Dabei sollte eben gerade SPRACHE keine Rolle spielen, von Geschlecht, Alter, Rasse, Hautfarbe, Religion, Ideologie und Bildungsstand gar nicht zu sprechen. (Die besten Vorschläge habe ich meist nicht von meinen Führungskräften, sondern von einfachen Mitarbeitern bekommen, auf die man ja nicht hört, weil sie eben eine einfache Rhetorik haben). Plato VERACHTETE die Weiber, Sklaven und den Haufen der Männer (Soldaten, Arbeiter, Mitläufer, Anhänger – die nach seiner Meinung nicht selber denken können und sich nicht auszudrücken wissen) und das ist seither neurolinguistisch tradiert in unseren mentalen Betriebssystemen, ob wir das wollen oder nicht. Dürfen SIE sein, wer SIE sind und werden Sie ausschliesslich über ihre generischen Kompetenzen bewertet? Warum also haben wir denn so viele Idioten in der Politik? Wir geben diese Ein- und Ausbildung ständig in einem geschlossenen System weiter, was letztlich IMMER zu Krieg bzw. Entropie führt, wenn eine Masse den Betrug bemerkt und die Verhältnisse nicht befriedigend sind. Das wird aber sofort manipulativ ausgenützt und meist in die falsche Richtung kanalisiert, denn auf Fakten kann man ja pfeifen und auf die Wirklichkeit auch.
Das Zeitalter der Zerrüttung ist nur der Anfang vom intellektuellen Scheitern und Untergang, denn was seither geschehen ist, zeigt nicht überlegene KOMPETENZ, sondern einen desorientierten, halbwissenden Sauhaufen, der nur auf die eigenen Meinungen anspricht und bedingungslose Gefolgschaft seiner Jünger und Gläubigen verlangt, es dabei mit den FAKTEN eben gar nicht so genau nimmt und mehr Ausreden erfindet, als für die Ware Wahrheit gut ist, weil der Betrug an den Massen so oder so ans Tageslicht kommt. Die Frage, was dem LEBEN vieler wirklich dienen würde, wird geflissentlich verdrängt.
Der Kategorie Fehler liegt nun darin, dass wir stur WIRKLICHKEIT (based on innate cause; den Begriff gibt es nur in der deutschen Sprache) mit REALITÄT (reality) verwechseln, obwohl wir zunehmend VIRTUALITÄT meinen und entsprechend paranoid und schizophren als erwachsene Soziopathen mit kindischem Denken handeln, obwohl unsere Ahnungen, Intuitionen und Gefühle etwas ganz Anderes sagen und uns die Fakten und die Zusammenhänge letztlich dann doch recht geben. Der G20-Gipfel oder die WEF-Teilnehmer oder das neue Kabinett der BRD sind der Beweis dieser These, kein einziger davon dient messbar dem LEBEN möglichst vieler Menschen, sondern vorwiegend den eigenen Interessen seines Clans. In unserem falschen Denken mag das angebracht sein, doch ich habe mich immer gewundert, warum Jesus in der Bibel sagt, dass wer ihm folge, sich von seiner Familie lösen müsse, gleichzeitig aber betont, man müsse Vater und Mutter ehren und respektieren. Das versteht man eben nur von der Wirklichkeit her, denn damit ist gemeint, dass wir unsere Schöpfer und die Schöpfung respektieren und unseren eigenen Weg im Umgang mit der Wahrheit über die Realität finden sollen, indem wir Aufgaben zum Wohle möglichst vieler ERFÜLLEN (nicht nur einen Job) und damit natürlich auch unser LEBEN. Das LEBEN also ist das nicht manipulierbare MASS aller Dinge und nicht das massen-attraktive Sterben, wenn alle von der Brücke springen oder wieder «Sieg Heil» schreien. Das hat nichts mit heutigen Pseudo-Systemen zu tun, die von Geld, Marktwirtschaft, Politik, Hochschulen, Desinformationen «leben» und als Schmarotzer und Volksverhetzer mehr Schaden anrichten, als frühere Kriege.
Wirklichkeit ist nicht frei verfügbar und schon gar nicht manipulierbar. Die Physik «modelliert» Wirklichkeit etwa seit Isaac Newton korrekt in Form von Naturgesetzen. Flugzeuge etwa fliegen, wenn die Aerodynamik und Physik stimmen, Atombomben zünden auch nur dann und selbst Waffen schiessen nur dann. Warum also studiert niemand die Wirklichkeit des LEBENS, sondern des schnelleren Sterbens oder lässt Massenexperimente, wie bei Dr. Mengele zu? In der heute vorherrschenden Virtualität oder Realität ist (fast) alles möglich in der THEORIE (selbst über das LEBEN bis hin zur DNS-Manipulation und Vergewaltigung in fragwürdigen Experimenten und Anpassung der Fakten an die Theorie sowie das, was man uns als Realität verkauft und nicht die Wirklichkeit meint), wenn man nur genügend Anhänger findet (Flat Earth Society) und das hatte spätestens nach der Götterdämmerung (bei Adolf dem Gütigen vor Stalingrad) und einem gigantisch inszenierten Massen-Selbstmord ein Ende, habe ich zumindest naiv gemeint, bis Corona kam. Wir brauchten in der Schweiz kein Corona, um die Übersterblichkeit anzuheizen, wir hatten schon eine der höchsten Sebstmordraten aller westlichen Nationen, sind sklavische Raucher und Trinker, nehmen immer mehr Drogen um zu überleben und sind doch gemäss Fake News ein reiches Land (aber nur mit den 3%, denen 80% gehören). Nun stellt sich aber heraus, dass die Statistiken weder korrekt erfasst wurden noch mathematisch stimmen können und alles nur Mittel zum Zweck war. Doch die grossen Medienhäuser (auch nachdem dort erwiesenermassen die interne Koordination durch die Verleger und deren Bosse/Aktionäre bestimmt wurde) sind nicht einmal jetzt in der Lage, die Wahrheit über diese Realitäten zu schreiben, weil dies angeblich niemandem nützen würde und doch zersetzt die latente Lüge unseren Zusammenhalt als Gesellschaft mit gemeinsamen Werten, die uns erfolgreich durch zwei Weltkriege brachten und natürlich auch einen Preis hatten. Selbst da ist die Geschichtsschreibung darüber eine Lüge und wird lediglich im Interesse von mächtigen Kreisen auch noch manipuliert, obwohl aus Sicht der Zeitzeugen war es wichtig, dass unsere damals 4 Mio. Menschen und unzählige Flüchtlinge sowie sogar fremde Soldaten bei uns Zuflucht fanden und ÜBERLEBT haben. Die Millionen in den KZ habe es nämlich nicht!
Nur, einige merken im System, dass es so gefühlsmässig und von der Ahnung und Intuition her nicht stimmt (etwa ein paar reale Frauen und Männer) und wenn sie dies ausdrücken wollen, so kommen anmassende Systemhüter, die ganz schnell Begriffe erfunden haben, wie man sich an anderen Menschen erneut vergreifen kann, ohne jemals wirklich FAKTEN zu prüfen und vor allem die Quelle zu hinterfragen. Wer profitiert von was und warum am meisten? Wo dient etwas dem LEBEN? Die Mainstream-Lügenpresse lebt von Einschaltquoten und Leserschaft und denen müssen sie Angst machen, Sensationen, Gewalt und Verbrechen präsentieren oder wurde bisher jemals über alle die vielen POSITIVEN Werke von normalen und realen Menschen berichtet, die täglich ihre jeweiligen Aufgaben mit Herzblut erfüllen? Nur wer kaum mehr Zeitung liest, kann ein glückliches Leben führen und macht sich keine unnötigen Sorgen über Dinge, die er nicht ändern kann und die auch nicht dem eigenen Leben dienen. Aber positive Botschaften funktionieren nur bei Menschen, die etwas tun und nicht nur darüber reden. Da hört man doch aber sofort, das wäre langweilig und würde die Leser nicht interessieren, genauso wenig wie Fakten! Warum wird über Wissenschaften berichtet, die nicht einmal eine saubere Statistik auf die Reihe kriegen oder ordentliche und nachvollziehbare Arbeit leisten, die sich nicht nur über unverständliche Vokabeln definieren und wichtigmachen, sondern über Beziehungswahrheiten und funktionale Modelle, wie das in einer sauberen Physik noch üblich ist? An MODELLEN zu arbeiten ist komplex und langfristig und für Aussenstehende wenig lässig und attraktiv. Den Leuten das Seelenheil mit Lügen zu versprechen aber schon, etwa, wenn man Milliarden mit Experimental-Impfstoffen verdienen kann und schon bei der Zulassung sowie Prüfung der Nebenwirkungen geschludert hat. Wo bleibt da der FAKTENCHECK auch all der Verantwortlichen in Wirtschaft und Politik, die sich über alle Regeln einer funktionierenden, menschlichen Gesellschaft hinwegsetzen und im Hintergrund ganz andere Agenden planen und umsetzen.
Diese koordinierte Massenpsychose von Soziopathen geplant braucht nicht durch Prüfstellen der Staats- und Wirtschafts-Propaganda zensiert zu werden. Es ist geradezu pervers, dass nun die grössten Profiteure im Medienbusiness und nicht die (noch) ehrlichen Kleinzeitungen in den Randregionen, die noch einigermassen Lebenswirklich berichten, nun in einer perfiden Abstimmung auch noch GELD (Bankenwesen? Spekulanten? Anleger?) vom STAAT wollen, den sie eigentlich als 4. Gewalt im Staat als ehrliche Controller zu überwachen hätten. Nur, wie soll das gehen, wenn die Controller bereits im Solde der grossen Spekulanten und Anleger stehen? Wer bestimmt da, was WAHRHEIT ist? Normalerweise nennt man dies doch Betrug und Korruption, wenn Medien und Prüfstellen dem Staat in den Allerwertesten kriechen, um daraus für sich Vorteile zu erwirken und das System für alle anderen Lösungen und Hinweise schliesst. Warum werden brisante Studien etwa von 500 kanadischen Ärzten, Professoren, Forschern und Insidern der Pharma-Industrie NICHT in den Medien veröffentlicht, obwohl es dabei kaum um irgendwelche Verschwörungstheorien von Alu Hut tragenden Schwurblern geht? Wir selbst versuchen seit 1979 für einen neuen Ansatz zur Modellierung realer Humansysteme von ihren Wirkungen her eine Öffnung von Hochschulen zu erreichen, die ein Interesse haben müssten, nach über 40 Jahren Forschung auf eigene Kosten, zumindest die Ergebnisse unserer Modelle zu prüfen und zu verifizieren. Wie also können sich Leute ohne Prüfung etwa anmassen, dass dies Ihrer Meinung nach nicht wissenschaftlich tragfähig und schon gar nicht politisch korrekt sei oder von den “Peers” gar erwünscht wäre, nur, weil diese ein paar Jahre Jung und Freud studiert haben und zu wissen meinen, ohne selbst irgendein funktionales Modell erschaffen zu haben, das auch noch real funktioniert und nicht durch Anmassung und Zufall? Die haben zwar in Bezug auf Wissenschaftsfreiheit in der Schweiz sogar in der Bundesverfassung in Art. 20 verankert (der kommt noch VOR der Kunstfreiheit in Art. 21) tatsächlich REGELN dazu, was Wissenschaft sein sollte, doch die beschränken sich auf schöne FORMEN und schon gar nicht auf INHALTE, die man nur prüfen müsste. Glaubt also jemand allen Ernstes, dass Corrective oder andere Pseudo-Kontrollstellen tatsächlich auf FAKTEN eingehen?
Haha! Ja genau, auf diese bizarren “Fakten”-“Checker” in den Einheitsmedien bin ich auch schon gestoßen…. 😉 das war ca. damals im Sommer 2020, als ich mich dafür interessiert habe, wie genau diese PCR- und Antigen-Tests eigentlich sind…. (das war auch ungefähr, als Martin Haditsch ein extrem informatives Video gemacht hat zu Sensitivität und Spezifität ebendieser Tests….) Da wollte ich einfach mal wissen, wie genau diese staatlich millionenfach applizierten Tests eigentlich sind….
–> eine Untersuchung dazu gibt es (den Ringversuch aus dem April 2020 [den findet man heute gar nicht mehr…]) Na jedenfalls, abhängig vom Test-Setting (also, ob man HCoV gemeinsam mit SARS-CoV2 testet; also, ob der Test den Unterschied zw. HCoV und SARS-CoV2 erkennt; oder ob SARS-CoV2 alleine in der Probe ist, und der Test eben das erkennt, dass also “irgendein” Corona-Virus in der Probe ist…) Na rausgekommen ist jedenfalls, dass die Genauigkeit irgendwo zw. 97,5% und 98,9% liegt…. –> also ziemlich genau in dem Rahmen, was Test-Kritiker von Anfang an bemängeln: Dass man bei 100.000 durchgeführten Tests bei völlig symptomlosen, gesunden, nicht-infizierten Menschen wahrscheinlich um die 1.000-2.000 “Infizierte” (also Falsch-Positive) “findet”.
Na, schwuppdiwupp, gesagt getan, sehe ich mir an, was die “Fakten”-“Checker” von CORRECTIV dazu sagen.. und da bin ich das erste Mal vom Hocker gefallen:
Die haben, um die Kritik an den Zahlen der Test-Hersteller, zu “checken”, doch tatsächlich bei den Test-Herstellern nachgefragt, ob deren Zahlen stimmen?
??? Wie bitte? Wenn’s Kritik an den Abgaswerten bei den Autos von VW gibt, dann fragt man bei VW nach, wie die Abgaswerte von deren Autos sind?
…
Na jedenfalls: Rausgekommen ist dann irgendwo bei CORRECTIV:
Fakten gecheckt!
Die Genauigkeit der PCR-Tests ist 99,999527%!
Wie in der Stellungnahme von Pfizer nachzulesen ist.
Ja, seitdem lächle ich nur noch, wenn die von CORRECTIV wieder irgendwas “Fakten”-“gecheckt” haben….
—
Zynischer Nachsatz: wahrscheinlich hätten sie damals auch – bei der Behauptung, dass im 3. Reich Juden umgebracht würden – zuallererst bei der Presse-Stelle des RSHA, Reichssicherheitshauptamtes, nachgefragt…
*himmelguck*, ;-(
Schrecklich, welchen Einfluss diese unseriösen “Faktenchecker” bekommen. Man sollte eine gemeinnützige Organisation gründen, die die “Faktenchecker” auf Fakten prüft. Überhaupt arbeiten die meist unseriös: Jemand bezweifelt die Infektionszahlen, den PCR-Test oder ähnlich. Was tun die “Faktenchecker”? Nehmen Aussagen staatlicher Behörden wie des RKI usw., also genau von jenen, deren Informationen ja angezweifelt werden. Das nehmen sie dann als “Beweis”, dass der Zweifel falsch sei. Oder ein Experte A sagt dies, dann machen sie Experten A erst schlecht und zitieren Experten B (zB Drosten), der was anders dazu sagt. Und dann behaupten sie, Experte B hätte die richtige Ansicht.
Das ist so als sagte einer “Coca Cola ist ungesund”, und Correctiv schreibt dann: “Nein, falsch! Denn Coca Cola sagt: Cola ist gesund!”
Das ist doch lächerlich. Kein seriöser Journalismus, das sind besch*** “Recherchen für die Gesellschaft”, reine Propaganda.
Nicht nur Correctiv, alle diese behaupteten “Faktenchecker” arbeiten so.
Es ist auffällig, dass fast ausschliesslich Kritiker der Regierungen und offiziellen Doktrinen sogenannten “Faktenchecks” unterzogen und (meist zu Unrecht) als Verbreiter von Unwahrheiten geframt oder verleumdet werden.
Warum checken diese Figuren nicht die Regierungslügen wie zum Beispiel die, dass die mRNA und sonstige neue “Impfstoffe” sicher seien, schützten und die Freiheit brächten ?
Weil dann die üppigen Geldquellen dieser Systemlinge abrupt versiegten und die Aussicht auf gut bezahlte Jobs in den Staats- und sonstigen Mainstream-Medien futsch wäre ?
Mainstream samt Faktencheckern spielen doch schon seit Jahren ( seit 2014 offensichtlich – wenn man zurückblickt) Hase und Igel mit uns. Es ist müßig aus dieser Ecke so etwas wie eine objektive Berichterstattung zu erwarten. Man muss doch eigentlich fragen, welche Agenda soll durchgesetzt und mit welchen Methoden soll dies geschehen z.B. durchgehende digitale Kontrolle jeder Person a´ la China oder komplett planwirtschaftliche Organisation des individuellen Konsums ( z.B. via Klimaszenarien) , Bereitschaft der Bevölkerung Kriege z.B. gegen Russland zu akzeptieren um billig an die dortigen Rohstoffe zu kommen usw. – Der Kapitalismus ist dabei sich tot zu siegen und nimmt dabei die größten Katastrophen in Kauf, da die neue Aristokratie massiv unter Hybris leidet. Die Generation die den zweiten Weltkrieg miterlebt und zumindest wusste was sie auf jeden Fall nicht nochmal wollte ist auf natürlichen Wege aus politischen und wirtschaftlichen Führungspositionen ausgeschieden. Nun werden alte Fehler neu aufgelegt, jedoch mit einer deutlich veränderten wissenschaftlich-technischen Grundlage.
Correktiv wirkt schon lange eher als Zensor vor Gegenfakten, als das sie “eigene” Fakten wirklich beweisen und nach normalen Menschenverstand auch dafür Beweise und Quellen liefern. Schaut man sich an, wer hinter Correktiv und den sehr zweifelhaften Finanzierungen steckt, sollte das Konzept jedem klar sein, was dort läuft.
PS.: Man stellt ja auch keinen Kleptomanen zum bewachen der Kronjuwelen ein
CORRECTIV wird schon seit Jahren von dem NGO Soros bezahlt und geleitet
. Was soll man da von diesem Verein erwarten. Ihre Arbeit Herr Langemann ist In diesen Zeiten unbezahlbar. CORRECTIV spaltet die Menschen immer mehr( eigene Erfahrung ) weil sich die Bürger bereits als sehr folgsam erweisen.
Ich habe grosse Sorgen das wir im totalen Faschismus enden. Herr Langemann machen Sie weiter. Wir brauchen Sie.
Hervorragende Arbeit Hr. Langemann.
Lug, Betrug und versuchte Täuschungen gilt es immer nachzugehen und anzuzeigen, werden sie aufgedeckt, was insbesondere für Verbrechen aller Art gilt.
Leider wird es i.d.R. zum gefährlichen Boomerang für anständige Menschen in diesem System, werden sie als freie, friedliche und unabhängige Privatpersonen oder freie, friedliche und unabhängige Unternehmer vom Staat und seinen Akteuren oder Nutznießern angegriffen und wagen den Versuch, sich friedlich gegen den jeweiligen Angriff zu verteidigen.
In einer freien Gesellschaft wären alle Menschen – ohne Ausnahmen und Sonderrechte – im Privatrecht an die universellen Werte gebunden (auch als Naturrecht bekannt) und könnten vor neutralen Stellen bei Schadenseintritten durch aggressive Zu- und Übergriffe von Mitmenschen auf ihr Eigentum den Schadensverursacher zu persönlichen (mit seinen eigenen Mitteln!) Schadensersatzleistungen heranziehen lassen (Eigenverantwortung, absoluter Respekt vor fremdem Eigentum und Gleichheit vor demselben Recht für alle/Rechtssicherheit/ethische Gerechtigkeit!), was in dem System in dem wir leben, von Beginn an nur begrenzt möglich war und immer mehr zur Pervesion von Recht und ethischer Gerechtigkeit mutiert.
Die Staatsmedien haben einen Staatsvertrag und sich vom Staat über konstruierte Gesetze eine regelmäßige Zwangsbezahlung von den Bürgern legitimieren lassen. Damit erübrigen sich alle weiteren Fragen von selbst.
Der Staat kreiert und fördert Konflikte, Unmoral, Verantwortungslosigkeit, Unrecht, Leid und Elend. Das war schon immer so und wird umso dramatischer und folgenschwerer für die Bürger, umso größer und mächtiger der Staat mit der Zeit wird, was seit Jarzehnten, aber insbesondere seit 2020, täglich beobachtet und dokumentiert werden kann.
Jeder Bürger, der kein einziges Produkt der Staatsmedien konsumiert, sondern andere Informationsquellen nutzt, muss die Staatsmedien finanzieren. Selbst dann, wenn sie nicht über die notwendigen Endgeräte für einen möglichen Konsum verfügen, zwingt der Staat die Bürger zur Finanzierung dieses Staatsunternehmens und seiner Mitarbeiter. Kommen sie den Zwangszahlungsaufforderungen nicht nach, werden sie eingesperrt.
Das betrifft alle Lebenslagen der Bürger, über die der Staat bestimmt. Wer nicht folgt, wird eingesperrt, sanktioniert, vernichtet.
Wann erkennen die Menschen, dass der Staat, wie wir ihn kennen, nicht der Beschützer der Menschen ist, sondern ihr größter Feind?
Herzliche Grüße
G. Schmidt
Sehr geehrte Frau Schmidt,
gerade hatte ich gedanklich einen eigenen Kommentar formuliert, in dem ich mich bei Herrn Langemann für seinen Mut und unermüdlichen Einsatz für investigativen Journalismus bedanken wollte, da las Ihre Zeilen.
Letztendlich schreiben Sie, möglicherweise aus eigener langjähriger Erfahrung, genau das auf, was auch ich gerade selbst analysiere und erlebe. Nur sehe ich nicht “den Staat” als Feind, sondern einzelne Akteure, die Macht- und Vertrauensmissbrauch hochmütig aus egozentrischen Gründen ausüben können(!) und die sich leider unkontrolliert auszubreiten vermögen (Parallelen sind rein zufällig ;-)). Umso wichtiger ist die Arbeit von Herrn Langemann.
Mich persönlich hat Prof. Papiers Aufruf in seiner “Warnung, wie der Rechtsstaat ausgehöhlt wird” dazu inspiriert, nie aufzugeben für das Geistesgut der Verfassung zu kämpfen – freilich in dem Gebiet, wo ich Verstand und Leidenschaft in Mut umzuverwandeln vermag, und beispielhaft über Grenzüberschreitungen sachlich aufklären kann (Teile von Art.1,2 und 6 GG).
Die Verfassung ist sicher nicht vollkommen, wie soll das auch gehen? Aber sie vereint Verstand und Vernunft zum Zwecke eines respektvollen Miteinanders. Der unbestimmte Begriff “Verhältnismäßigkeit” ist ein Aufhänger, für eine intellektuelle Abwägung zwischen Schutz und Freiheit.
Einstein sagte einmal ” Es sind nicht die Bösen, die die Welt bedrohen, sondern diejenigen, die das Böse zulassen”.
Und Herr Langemann gehört der Gruppe an, die versucht, das Böse NICHT zuzulassen. Und ich und Sie und viele andere auch.
Wir dürfen nicht aufgeben!
Mit den besten Grüßen
D. Drews
Liebe Frau Drews,
vielen Dank für das Teilen Ihrer Gedanken und Ihre aufmunternden Worte an alle Leser.
In unser aller Leben als Menschen geht es immer und überall um den Umgang von Menschen mit Mitmenschen.
Jeder Mensch, der friedliche Mitmenschen angreift und ihnen physischen Schaden zufügt, ist nach meinem Verständnis ein Täter und Aggressor.
Jeder geschäftsfähige Mensch ist immer und überall in der Eigenverantwortung für seine Handlungen und trägt damit die volle Verantwortungen für alle Konsequenzen seiner Handlungen – positiv wie negativ.
Ein Staat, dessen Akteure vorgeben, die Würde der Menschen und damit ihre qua Geburt bestehenden Freiheits- und Eigentumsrechte schützen zu wollen und erklärt, dafür das Rechts- und Gewaltmonopol besitzen zu müssen, die Menschen jedoch nicht fragt, ob sie das überhaupt in dieser Form wollen, hat bereits deutlich gezeigt, welch Geistes Kind diese Insitution und ihre Akteure sind. Gute Ideen werden von den Menschen freiwillig angenommen und unterstützt. Nur Menschen, die nichts Gutes im Sinn oder schlechte Ideen haben, denen niemand freiwillig folgen will, müssen auf Zwang und Gewalt zurückgreifen, was mit Nichts zu rechtfertigen ist.
Jedem Leser, der sich für die Praxeologie des menschlichen Handelns und eine friedliche Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung interessiert, seien – sofern nicht bereits bekannt – die Lehren und Erkenntnisgewinne der Österreichsichen Schule empfohlen. Schriften von Friedrich A. von Hayek, Ludwig von Mises, Roland Baader, Karl Menger, Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Thorsten Polleit, Philipp Bargus und vielen weiteren sehr klugen Köpfen, auch zu finden auf der Seite des Ludwig von Mises Instituts Deutschland sowie u.a. noch über Aufzeichnungen der Seminare des Mises Instituts auf Youtube und bei Eigentümlich Frei.
Ich wünsche Ihnen, Ihrer Familie, Freunden, Bekannten und allen friedlichen Menschen auf diesem Planeten viel Kraft, Kreativität und Gelassenheit. Geben Sie alle immer gut auf sich und aufeinander acht und bleiben Sie immer alle friedlich und miteinander vernetzt.
Herzliche Grüße
G. Schmidt
Eigentlich ist es ein journalistischer Ritterschlag ins Visier dieser primitiven Propaganda-Organisation zu gelangen. Dass correctiv sich “gemeinnützig und unabhängig” nennen darf, ist ein Treppenwitz. Aber correctiv hat ja andere Einnahmequellen und muss nicht durch integren kritischen Journalismus glänzen. Für den BR hat es natürlich den Vorteil, dass nun suggeriert werden kann, dass ein “unabhängiger Richter” sich des Falles angenommen und ein Urteil gesprochen hat. Freispruch für den Bayerischen Rundfunk. Wie überraschend.
Einige ehemalige Faktenverdreher arbeiten übrigens nun für gmx, t-online und Co. Dort ist die Hetze teils größer als bei taz, ARD und Spiegel zusammen. Ab und zu schaue ich mir die dortigen chats über Pandemiethemen an. Die Aggression und die Gewaltphantasien, was man mit kritischen Menschen oder Ungeimpften alles anzustellen hat, gehen dort ins fanatisch Uferlose. Correctiv-“Faktenchecks” werden regelmäßig auf diesen Mailportalen und anderen Medien wie Sonntagszeitungen (wie hier geschehen) verbreitet bzw. verlinkt. Auf eine Mailseite (um seine mails zu checken) geht schließlich jeder Mensch im Gegensatz zum correctiv-Internetauftritt. Zuletzt wurde “Servus-TV” diffamiert. Warum? Weil dieser Sender doch glatt regelmäßig staatliche Maßnahmen hinterfragt. Das könnte den Faktencheckern und gmx nicht passieren. Das sehe ich ein.
Interessant fände ich ein weiteres Interview von Herrn Langemann mit dem Kommunikationswissenschaftler Prof. Meyen. Der weiß sehr viel Erhellendes über die Entstehung des Phänomens “Faktenchecker” zu berichten. Letztendlich geht es um das “Kapern eines Wortes”. Der eigentliche Ursprung der Faktenchecker liegt bei 9/11, auch wenn deutsche Faktenchecker wie Volksverpetzer und correctiv weitaus später entstanden sind.
Danke Herr Langemann, dass Sie auch hier wieder genau hinsehen und Missstände offenlegen. Diese Seuche der Faktenchecker hat gemeinsam mit Corona Hochkonjunktur und ich muss gestehen, dass es sie gibt, habe ich erst seit Beginn der ‘Pandemie’ so richtig wahrgenommen. Dabei gibt es sie schon viel länger und gleich in mehrfachen Ausprägungen. In den letzten Wochen und Monaten fielen mir an mehreren Stellen Gegendarstellungen auf, die jene absoluten ‘Wahrheitsfinder’ ziemlich alt aussehen ließen ( u.a. bei Reitschuster und Sarah Wagenknecht). Sie tragen heute mit Ihrem Artikel zu meiner Hoffnung bei, dass diese Lügengebäude – mit all den vielen anderen – im Begriff sind, zu bröckeln.
Ich möchte in diesem Zusammenhang auf ein Video aufmerksam machen, in dem der Kommunikationswissenschaftler Prof. Dr. Michael Meyen sehr profund und ausführlich die Hintergründe von diesen Faktencheckern erläutert. Sehr erhellend:
https://www.allesaufdentisch.tv/faktenchecker.html
Zwei Doofe, ein Gedanke (zum Thema Hintergründe Faktenchecker). Wo genau ich das gelesen/gesehen hatte, war meinen grauen Zellen nämlich leider entwichen.
Wie eigentlich immer nach der Lektüre ihrer Kommentare: Danke, Frau Merk.
Welche Chance bestünde auf eine Gegendarstelliung oder Unterlassungauforderung?
Gerne würde ich zu einem solchen Zwecke einen anlassbezogenen Obulous entrichten. Seien Sie noch bescheiden soetwas anzubieten. Danke!
Das die Fakten(er)finder und wie sie alle heissen, nur dazu da sind das von der Politik und ihrer Einflüsterer propagierte Narrativ zu stützen ist ein alter Hut. Sie sind vergleichbar mit den Weisshelmen, werden von den gleichen Kräften finanziert.
Mit leider gutem Grund gehen sie davon aus, dass ihre Geldgeber das Heft fest in der Hand halten und geben sich alle Mühe ihre Fähigkeiten die Leute zu täuschen ins beste Licht zu rücken. Ich hoffe nur noch, dass die Aasgeier sich gegenseitig in die Quere kommen und zur Strecke bringen. Gerade ihre Einbildung etwas ganz besonderes zu sein ist ihre schwache Stelle.
Die „aufgewachten” Träumer werden die Kuh nicht vom Eis bringen.
Lieber Herr Langemann,
Adobe hat in der Bezahlversion eine gute Schwärzfunktion. Edding hilft selten wirklich gut. Die geschwärzten E-Mail-Adressen kann man gut lesen. 😉
—
Correctiv und Co können bei falschen Zitaten etc. hilfreich sein, doch hier haben sie offensichtlich versagt. Wenn man jemandem wie Ihnen “am Zeug flicken will”, sollte man seine Hausaufgaben schon richtig machen. Vielleicht ist es auch gar nicht der Plan, saubere Arbeit abzuliefern.
Ihnen herzlichen Dank für die erstklassige Information und einen guten Sonntag Abend!
Seit Jahren ist zu beobachten, dass die BRD ein Staat ist, in dem Andersdenkende sehr subtil Diskrimierungen ausgesetzt werden.
In der ehemaligen DDR wusste man wie man dran ist, wenn man seine freie, nicht regierungskonforme Meinung sagt.
In unserer sogenannten Demokratie wird subtiler gearbeitet. Man lässt andere handeln. Man stellt falsche Behauptungen gegen eine unliebsame Person auf, lässt „Corektiv“ wahrheitswidrig antworten und stellt die unliebsamen Personen als Leugner, Aluhüte, Rechtsradikale, Antisemiten usw. dar.
Die politische Kaste, hat Mittel, nicht selbst zu diskriminieren, sondern dies durch Dritte diskriminieren zu lassen oder sogar mundtot zu machen, z.B. YouTube, Facebook usw.
Wir hatten zumindest nur, wenn überhaupt in den ersten 10 Jahren eine Demokratie. Zusehends wurden die Grundrechte immer weiter eingeschränkt. Das zeigt sich beispielsweise an der Gesetzgebung zur „Bader-Meinhof“ Geschichte, in denen die Strafgesetzgebung erheblich verschärft, aber auch die Strafprozessordnungen nach der erheblich für die Angeklagten Einschränkungen eingeführt wurden, die aber bis heute fortbestehen, aber auch gerne angewendet werden.
Man könnte dies ewig fortführen.
Das Schlimmste ist jetzt aber das politisierte Verfassungsgericht. Gott schütze Deutschland vor diesem Gericht.
Gnade uns Gott.
Lieber Herr Langemann, machen Sie weiter so.
Correktiv ist mir auch schon in anderem Zusammenhang mehrfach unangenehm aufgefallen. Könnten Sie diese Einrichtung nicht einmal unter die Lupe nehmen. Vorallem jüngere Leute sehen in dieser Gruppe eine seriöse Einrichtung. Wer finanziert das?
Ich sage einfach nur: DANKE HERR LANGEMANN !