by Markus Langemann //
The CIA had developed the strategy in response to the social unease and the growing doubts about the sole perpetrator after the assassination of JFK in 1963, „Conspiracy Talk“ als kommunistische Propaganda zu verkaufen. Man hatte dazu ausreichend Kontakte und enge Verbindungen in den publizistischen Sektor um die öffentliche Meinung zu steuern. Der Begriff „Verschwörungstheorie“, als politischer Kampfbegriff war somit geboren. Auch wenn der Begriff der „Verschwörung“ selbst natürlich eine längere Geschichte hat und mindestens bis ins antike Rom zurückreicht.
Bemerkenswert ist, wie unreflektiert und undistanziert sich die Justiz in Deutschland dieses politischen Kampfbegriffes bedient, diesen im Rechtswesen manifestiert. Ein Dokument, „welches veranschaulicht, wie viele Lichtjahre unsere Justiz von einer rechtsstaatlichen Aufarbeitung der massiven Grundrechtsverletzungen der letzten eineinhalb Jahre entfernt ist“, sandte mir in diesen Tagen mit eben jener Formulierung, ein deutscher Rechtsanwalt zur Kenntnisnahme.
This is an invitation from the Ministries of Justice of Rhineland-Palatinate and Saarland to a training program for judges, public prosecutors and judicial officers.
You can view the original invitation here.
You can also gain an insight into the state of our accounting system in this previously published Interview with Prof. Dr. Martin Schwab.
English 
German 
Spanish
23 Responses
What about the independence of the courts/judges?
Nennt man so etwas nicht „Rechtsbeugung“?
„Alle Virologen und Virologinnen sagen übereinstimmend …“
That then has nothing to do with science anymore; it's conformity.
Auf mein Schreiben an die Hessische Staatskanzlei erwarte ich zum Einen keine Antwort, zum Anderen verzichte ich gerne darauf. Spätestens seit mir heute bewusst geworden ist, dass das Hessische Corona-Kabinett beschlossen hat, die 2G-Regel auf den gesamten Einzelhandel auszuweiten, seit heute in Kraft. Eingeschlossen ausdrücklich auch die Grundversorger! Man „glaubt nicht daran, dass diese das mitmachen“, sie könnten aber, wenn sie wollten. Das ist an Unfassbarkeit, jedenfalls für mich, nicht mehr zu überbieten. Wie rot muss eine Linie noch sein, als dass sie von den derzeitigen Regierungen nicht überschritten werden? Was soll man noch tun? Ich bin völlig rat- und hilflos…
I sent the following letter to the head of the Hessian State Chancellery today. Everything is clear from this letter, including the reason.
If I receive an answer, I will also report on it.
Dear Mr. Wintermeyer,
„Der Chef der hessischen Staatskanzlei, Axel Wintermeyer (CDU), hält die Diskussion über einen „Freedom Day“, an dem alle Einschränkungen entfallen, für verfrüht. „Alle Virologen und Virologinnen sagen übereinstimmend, es wäre fahrlässig, das jetzt einzuleiten“, erklärte Wintermeyer im Interview mit dem hr am Dienstag. „Wir als Politik wollen ja an sich auch keine Einschränkungen machen – aber wir müssen sie machen, um unser Gesundheitssystem zu schützen“.
Solange noch fast zwei Millionen Menschen in Hessen nicht geimpft seien – weil sie nicht wollten oder nicht könnten – müsse man eben noch mit Regeln steuern. Wintermeyer erwartet einen harten Winter, hat aber Hoffnung für das kommende Jahr: „Ich schätze mal, das nächstes Jahr das Frühjahr für uns auch ein Frühjahr der Freiheit sein wird.“ Dann könne er sich vorstellen, dass es eher Empfehlungen statt Gebote geben werde.“
Der o.g. Auszug aus einer Meldung der „Hessenschau“ von heute veranlasst mich, Ihnen diese kurze E-Mail zu schreiben. Vorauszuschicken ist, dass Sie nicht „mein“ Landtagsabgeordneter sind, da ich die CDU nach sehr langen Jahren als treuer Wähler mittlerweile nicht mehr unterstütze. Gründe sind u.a. Aussagen wie die Ihre, siehe oben.
Es ist absolut unwahr, das „alle Virologen und Virologinnen“ übereinstimmend das sagen, was Sie oben behaupten. Ich kann Ihnen eine ganze Reihe internationaler und nationaler Wissenschaftler nennen, die das Gegenteil nicht nur behaupten, sondern begründen. Und zwar evident.
Weiterhin „müssen“ Sie als Politik überhaupt nichts machen, sondern Sie wollen es, aus welchen Gründen auch immer. Das Einzige, was ein Mensch in seinem Leben wirklich „muss“, ist es, irgendwann zu sterben. Alles andere sind Entscheidungen zwischen mehreren Möglichkeiten.
Der letzte Absatz lässt besonders Schlimmes erahnen, denn Sie machen die Rückkehr zur „Freiheit“ davon abhängig, dass Sie die restlichen fast zwei Millionen Menschen vorher zur „Impfung“ „regeln“ müssten. Und hier glauben Sie auch wieder, etwas tun zu „müssen“.
Perhaps you are aware that there are now over 400 constitutional complaints before the Federal Constitutional Court, including those by extremely renowned constitutional lawyers such as Prof. Dr. Murswiek and others, legal complaints by scholars such as Prof. Dr. Martin Schwab, papers on the so-called vaccination, e.g. by Prof. Dr. Thomas Rießinger and others. Prof. Papier and other former members of the Federal Constitutional Court are also very critical here.
Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass es sich bei den derzeit erhältlichen, bedingt zugelassenen Vakzinen um Medikamente handelt, deren Wirkung, Sinnhaftigkeit und Unbedenklichkeit bei der Anwendung alles andere, aber nicht unbestritten sind. Und diese ganze Kampagne, dass die Menschheit von der Politik mit allen denkbaren Versprechungen und Drohungen, sogar mit dem Versprechen auf Rückerlangung der „Freiheit“ in diese Spritzen getrieben werden soll, ist nach meiner bescheidenen Auffassung ein noch nie dagewesenes politisches Versagen. Weitere Mutmaßungen versage ich mir hier lieber.
What I have learned in the last 1 1/2 years tells me that this endless curtailing of human rights is not in accordance with the Constitution or international law. You can't give back freedoms because you can't take away freedoms at all, because they are inalienable human rights. But do I really have to tell all this to the head of the State Chancellery?
What about the so-called Nuremberg Code, what about the so-called Geneva Pledge? These are all achievements that suddenly no longer seem to play a role for many in the wake of these unspeakable measures.
Dear Mr. Wintermeyer, you will not take me, for example, to the so-called vaccination for the simple reason that I do not trust you.
Yours sincerely,
Michael Linsner
Bravo Mr. Linsner!
I have the greatest respect for your activism. I underline every word you say.
I am very much looking forward to the response, if there is a (comprehensible and valid) answer at all.
Chapeau Herr Linsner, können Sie dies auch per Ebf. Rsch. mit Bitte um eine verbindliche Antwort binnen 14 Tagen an die „Staatskanzlei“ schicken, vielen Dank!
Yes, if there is no other answer. (So far silence in the forest...)
What's the point of complaining? It's normal that we want to simplify the world. Instead of complaining to a small circle of smarter people about how we are being manipulated, it would be better to make these manipulations clear to as many people as possible with simple messages.
An example, it would be nice if there were many examples in the comments: I produce electricity with my solar system for 10 ct/kWh. Why does this electricity have to be bought from my neighbor for 30 ct/kWh? Answer: the energy supply cartel has corrupted politics and the media and made laws that allow this. This state failure exists in almost all areas of life.
Alleine der Begriff „Verschwörungstheoretiker“ leugnet das Sozialphänomen, dass sich Menschen mit gleichem Ziel – zwecks Ressourcenschonung oder besserer Leistungsfähigkeit – zu einer Interessengemeinschaft zusammen schließen, bei der es naturgemäß auch Benachteiligte gibt.
On the basis of this, someone please explain to me how this is to be controlled or prevented at certain levels - especially when it is known that Germany refuses to sign anti-corruption laws.
As far as I know, until the 1990s it was still possible to deduct bribes for politicians from taxes - or rather, it was not even a criminal offense per se.
Aus dem erschreckenden verlinkten Papier, bei dessen Lektüre mir übel geworden ist: „… einschließlich der Frage, ob und ggf. wie den
Verschwörungstheorien argumentativ begegnet werden kann.“
Angela Merkel, Christian Drosten, Richard David Precht und andere prominente Akteure wurden genau danach gefragt, wie man „solchen Menschen“ begegnen solle. Die Antwort war sinngemäß stets die gleiche. Die Antwort war „Gar nicht“. Begründung? Das lohne nicht, weil V-theoretiker krank seien. Eine inhaltliche, argumentative Begegnung – genau das passiert eben nicht und soll auch nicht passieren. Stattdessen findet eine Diffamierung, Entmenschlichung und Pathologisierung statt. Leider mit Erfolg.
Wie Herr Langemann richtig feststellt, ist der Ursprung des Wortes „conspiracy theory“ beim Kennedy-Mord zu suchen. Fast jeder zweite Amerikaner glaubte beim Mord an eine staatliche Verschwörung und eben nicht an die assassin theory (Einzeltätertheorie). Das war ein Riesenproblem sowohl für die Glaubwürdigkeit des Staates als auch die der Geheimdienste. Die staatlich einberufene Warren Kommission bestätigte in einem Untersuchungsbericht, dem gleichnamigen Warren Report, wenig überraschend die eigene Version/Theorie des Einzeltäters Oswald. Das ist in etwa so, als ob das RKI einen Faktencheck macht, ob Drosten oder Wodarg in einer medizinischen Frage richtig liegen. Kaum jemand glaubte dem Bericht dieser Kommission, zumal ein gewisser Allen Dulles Mitglied dieser Kommssion war. Allen Dulles war der von Kennedy entlassene Ex-CIA-Chef, Kennedys Erzfeind und unter Kritikern der vermutete Drahtzieher der Verschwörung.
Also entwickelte die Abteilung PW/CS (Psychological warfare/Clandestine Service) der CIA ein Strategiepapier, eine Anleitung, wie man diese Kritiker, die „Verschwörungstheoretiker“ diskreditiert. Das Papier hieß „countering criticism of the Warren Report“, wie man Kritiker (diese Verschwörungstheoretiker) des Warren Reports bekämpft. Das Papier ging an sämtliche Niederlassungen weltweit. Nahestehende Editoren und Medien sollten eingebunden werden. Das Papier ist verifiziert, stand Jahrzehnte unter Geheimhaltung, bis es endlich freigegeben wurde. Daniele Ganser, aber auch andere Quellen bieten das freigegebene pdf zum Download an, siehe
https://www.siper.ch/assets/uploads/files/dokumente/CIA%20(1967)%20-%20Countering%20Criticism%20of%20the%20Warren%20Report.pdf
Vor allem die Punkte 3 und 4 sind spannend. Ein noch harmloses Beispiel: Man solle den Kritikern unterstellen, sie seien „financially interested“, sie hätten nur persönliche finanzielle Motive. Genau das wurde und wird Ballweg, Reitschuster, RA Fuellmich oder auch jedem prominenten Youtuber unterstellt, der sich regierungskritisch zeigt.
Seit dem Kennedy-Mord wird das Wort Verschwörungstheoretiker immer wieder für Kritiker aus dem Schrank geholt, die eine staatliche Version zu hinterfragen wagen. Exemplarisch: Es vergingen nur wenige Tage nach 9/11, ganz Amerika und die Welt standen noch unter Schock, als Bush in einer Rede die nicht zu hinterfragende „staatliche Wahrheit“ verkündete und vor Verschwörungstheorien warnte. Die Techniken der Diffamierung sind in knapp sechs Jahrzehnten gleich geblieben, sie sind nur verfeinert worden. Und dank Internet gibt es größere technische Möglichkeiten. Es läuft immer auf eines hinaus: „Zerstöre den Ruf des Boten, dann hört man sich seine Botschaft nicht mehr an.“
Interessant ist ja auch, daß wir es hier laut Einladung auf der einen Seite mit „Richterinnen und Richtern“, „Staatsanwältinnen und Staatsanwälten“ sowie „Rechtspflegerinnen und Rechtspflegern“ zu tun haben und auf der anderen Seite mit „Reichsbürgern“, „Corona-Leugnern“ und „Verschwörungstheoretikern“, also ausschließlich Männern. Grübel, grübel!
Wer den Begriff „Corona-Leugner“ benutzt, ist entweder im bestenfall zu doof, zu begreifen, dass es dem betreffenden Personenkreis überwiegend nicht um das Leugnen der Existenz von Corona, sondern das Ablehnen unsinniger oder gar kontraproduktiver Methoden inkl. Beschneidung grundgesetzlich verbriefter bürgerlicher Freiheiten geht. Bei Vorgängen wie der hier veröffentlichten Einladung ist jedoch davon auszugehen, dass ein totalitäres Gedankengut in Politik und Behörden gepflanzt werden soll, wohl in Vorbereitung darauf, jegliche Kritik an den immer tiefer in die Freiheit eingreifenden sog. Klimaschutzmaßnahmen zu rechtfertigen. Es ist jedenfalls auffällig, dass sich gerade im Umfeld der Klimaaktivisten besonders viele Vertreter dieser totalitären Sichtweise auf Politik und Gesellschaft befinden und die sofort auf den Corona-Zug aufgesprungen sind.
Incidentally, the term "climate deniers" is no different. They include many contemporaries who are up to no good other than casting doubt on the general narrative of climate change.
Nobel Prize winner Klaus Hasselmann has just won the Nobel Prize in Physics by demonstrating, like almost all climate researchers, that the equation system:
Temperature rise = f (CO2) (Eq. 1)
Observed temperature rise = man-made climate change (Eq. 2)
to the equation:
CO2 = main cause of man-made climate change (Eq. 3)
simplified. If you ask renowned climate researchers close to the Nobel Prize winner how they explain the fact that global warming in Germany and Europe has developed far above average since the introduction of wind energy around 1990 (the first wind farm was erected at Kaiser-Wilhelm-Koog on August 24, 1987) (see WELT report: https://www.welt.de/wissenschaft/article158110222/Wetter-aendert-sich-in-Deutschland-besonders-krass.html), you get such meager explanations as:
"Research is being carried out into the effect of wind energy on the ground-level climate. For example, a colleague of mine at the University of Hamburg has investigated the influence of wind farms in the North Sea on the regional climate of the Hamburg metropolitan region. Although the effects are statistically significant, they can by no means explain the observed increase in the annual mean temperature in the region. Conversely, a correlation between temperature and wind energy seems plausible to me. More wind energy is being used because of concerns about global warming..."
Deshalb merke: Wer sich genötigt sieht, Begriffe wie „…..Leugner“ oder „Verschwörungstheoretiker“ zu benutzen, dem gehen erkennbar die Argumente aus. Es ist eben ein Unterschied, ob man schmelzende Gletscher oder die Erklärung dahinter in Zweifel zieht. Diese Unterscheidung sollten sowohl Klimaforscher als auch Politiker, Behördenvertreter, Journalisten als auch Juristen ebenso auf die Reihe bekommen wie die eingangs erläuterte Unterscheidung.
Auch wenn es nichts zu Sache beiträgt, man sollte sich zwischen „bestenfalls“ oder „im besten Fall“ entscheiden können. Alles andere klingt ebenfalls doof!
It is no longer just stupid but either criminal or a huge coincidence that six people in our extended circle of acquaintances alone fell seriously ill after a corona vaccination, five of whom suffered a stroke and the sixth only narrowly escaped death after suffering massive breathing difficulties. It would be interesting to know whether the concealment or non-investigation of these cases by the authorities and media also counts as corona denial for Antonius Dominiak and Walter Groß and whether researching these cases, to which I cordially invite both of them, can already be classified as tinkering with a conspiracy theory for the speakers mentioned.
Wenn Corona einen Vorteil hat, dann dass diese Krankheit ein Schlaglicht auf die gesellschaftspolitischen Abgründe unserer Republik, ja gar der ganzen Welt nach dem Pariser Klimaabkommen wirft. Noch nie wurden diese für jeden, der bereit ist, die Augen vor der Realität nicht zu verschließen, besser ausgeleuchtet. Wenn wir wirklich einem globalen „Great Reset“ der Welt (Klaus Schwab: https://www.weforum.org/focus/the-great-reset) bzw. eine „Große Transformation“ (Angela Merkel: s. 19:00-Uhr-Heute-Nachrichten des ZDF vom 22.04.2021; min 3:20 – https://www.youtube.com/watch?v=ocHHQ6YUH8k), then this should not take place at a summit of technically clueless heads of government, as reported in the Today program on 22.04.2021, and on the basis of the Chinese model of general lack of freedom and surveillance, but only after an in-depth democratic discourse in which critical voices also have their say. If politicians around the world want to tell us that we won't be able to return to the old normality after coronavirus, the warning lights should go on for us citizens. Probably never before has a disease or virus been so politically instrumentalized as Corona or Covid-19.
With the vital CO2 (see https://bildungsserver.hamburg.de/klimawandel-und-landwirtschaft-nav/2203496/kohlendioxid/) is no different, by the way. All the climate doomsday prophets fail to mention that the CO2 content of the atmosphere has fallen by around 80% in the last 50 million years (see https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid_in_der_Erdgeschichte) and would continue to fall without increased volcanological activity or CO2 emissions from humanity. Even today, more CO2 contributes to more plant growth (see https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/co2-macht-die-welt-gruener-a-1089850.html). That is why we are not destroying life on earth with our CO2 emissions. On the contrary, we are preventing the global exodus of all life in the long term. It can be assumed that the first link to the Wiki education server explains an essential part of the mechanism of global warming:
„Eine verstärkte Aufnahme von CO2 hat außerdem auch Auswirkungen auf andere Prozesse des Pflanzenwachstums. Um Kohlendioxid aufnehmen zu können, muss die Pflanze die Spaltöffnungen in den Pflanzenblättern, die so genannten Stomata, öffnen. Dabei geht ihr aber durch Transpiration Wasser aus dem Inneren der Blätter verloren. Bei einer höheren CO2-Konzentration ist die Aufnahme von CO2 effektiver, die Stomata müssen nicht so lange geöffnet bleiben, und dadurch wird dann auch nicht so viel Wasser verdunstet. Ein höheres CO2-Angebot führt also zu einer besseren Wassernutzung der Pflanze, die damit unempfindlicher gegenüber Trockenheit wird. Andererseits verringert sich die Verdunstungskühle auf der Blattoberfläche, was bei höheren Temperaturen ein Problem darstellen kann.“ Somit bewirkt mehr CO2 das Gleiche wie mehr Windräder: eine Reduktion der Verdunstung und damit des bedeutendsten Effekts zur Abkühlung der Erdatmosphäre. Es liegt an Menschen wie Angela Merkel und ihrem Klima-Einflüsterer Stefan Rahmstorf (s. http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaskeptiker.html) on a large scale and Antonius Dominiak and Walter Groß on a small scale that our world is sinking further and further into a kind of denial of reality.
Wenn etwa Stefan Rahmstorf schreibt: „Oft klingen die Argumente plausibel, und ein Laie kann ihren Wahrheitsgehalt meist nicht nachprüfen. Da wird etwa behauptet, Vulkane würden mehr CO2 ausspucken und…..“ dokumentiert er nur, dass er nicht rechnen kann. Das Umweltbundesamt etwa schreibt „Die vulkanischen CO2-Emissionen sind dagegen viel geringer. Sie betragen etwa 0,3 bis 0,6 Milliarden Tonnen Kohlenstoffdioxid pro Jahr, das entspricht – verglichen mit den Emissionen des Menschen – 0,7 bis 1,5 Prozent.“ (s. https://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/uebersehen-die-klimatologen-die-vulkanischen). So if volcanoes permanently cause 0.7% to 1.5% of the emissions that humanity has been emitting for about a century, then in the last 100,000 years volcanoes have emitted at least 700% to 1500% of what humanity has produced in the last 100 years by burning fossil fuels. Anything else would be math denial. The fact that the CO2 content of the atmosphere has fallen at the same time indicates that nature is consuming huge amounts of CO2, probably mainly to form limestone deposits (including shell limestone). Entire limestone mountains make it clear what quantities we are talking about. The climate neutrality that the green movement likes to talk about is pure fiction and has nothing to do with reality.
Humanity should be careful not to let reality deniers take away our freedom to shape the future.
Hello Dr. Aßmann,
Please report any adverse vaccination reactions - even suspected ones - to the Paul-Ehrlich-Institut via the safevacc 2.0 app.
Hello Verena,
Thank you very much for the tip.
I took a look at the app. It seems to be designed to report experiences with your own vaccination to the Paul Ehrlich Institute. The report is anonymous. So the app doesn't seem to me to be the right way to go for several reasons:
1) Both the name of the app and the introduction by the Paul-Ehrlich-Institut cast doubt on its neutrality:
„SafeVac 2.0 – Smartphone-App zur Erhebung der Verträglichkeit von COVID-19-Impfstoffen –
Impfstoffe gegen COVID-19 sind ein wichtiges Instrument zur Bewältigung der Pandemie. …….“
Wie man diese Einleitung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, auf die die weitere Formulierung schließen lässt: „Die bundesweite Impfkampagne wird noch vor Ende des Jahres starten. In kurzer Zeit werden sehr viele Menschen mit neu zugelassenen COVID-19-Impfstoffen geimpft werden. Deshalb ist es wichtig, die Verträglichkeit der Impfstoffe zeitnah und auf breiter Datenbasis zu erfassen.“, so bestimmt verfassen kann, ist mir ein ziemliches Rätsel. Es scheint, dem Paul-Ehrlich-Institut wurde in die Feder diktiert, was bei den Untersuchungen herauszukommen hat.
2. as I work internationally, four of the six cases concern non-Germans. I can imagine that the Paul Ehrlich Institute is not interested in this.
3 I would never report health data of third parties to an authority.
4 In addition, one should actually assume that the cases are all already known and recorded.
The most effective approach would probably be for serious journalists to carry out traditional research. They could then investigate each case with the necessary journalistic diligence. With the best will in the world, I can't imagine that these are isolated cases if it was possible for me to gain indirect knowledge of six cases of potentially serious vaccine damage without any special research.
However, if journalists deal with the subject in this way, it should come as no surprise that the full truth will never come to light: https://www.merkur.de/lokales/erding/dorfen-ort28598/erding-dorfen-schlaganfall-nach-corona-impfung-90856958.html
Auszug aus dem Bericht sehr passend zum Thema: „Schlaganfall nach Corona-Impfung: Alleinerziehende Mutter würde sich wieder impfen lassen –
Die gute Nachricht: Die alleinerziehende Mutter hat beste Chancen, keine Spätfolgen davonzutragen. Doch im Moment spürt sie die Folgen der Impfung noch stark. Dennoch würde sie sich wieder immunisieren lassen – aber mit etwas mehr Vorsicht. Keinesfalls will die Teamassistentin in einem Unternehmen für Hotellerie- und Gastronomie-Informationstechnik Verschwörungstheoretikern Vorschub leisten.“
Or another press report: https://www.rainews.it/tgr/tagesschau/articoli/2021/03/tag-suedtirol-coronavirus-impfung-schlaganfall-todesfall-impfgegner-1de5ed64-0d9b-481f-b117-86feed39fbfd.html
Excerpt from the report says everything about the motivation of the journalists in question:
Immunologe Bernd Gänsbacher begrüßt das Vorgehen. „Die Arzneimittelbehörde EMA hat für die Zulassung aller drei Impfstoffe die Bedingung gestellt, dass alle schwerwiegenden Nebenwirkungen und Todesfälle den Behörden gemeldet und untersucht werden müssen. Das wird dafür sorgen“, so Gänsbacher, „dass auch in diesem Fall Klarheit geschafft und die Öffentlichkeit entsprechend informiert wird.“
But Bernd Gänsbacher can already say something about the case of the doctor who died of a stroke:
„Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Impfung mit dem Todesfall in direktem Zusammenhang steht, ist gering: Man weiß, dass die Coronainfektion selbst Gerinnungsstörungen bzw. Trombosen verursacht. Bei der Coronaimpfung hingegen hat es bei den 200 Millionen Geimpften bisher noch keine Hinweise dafür gegeben“, sagt Gänsbacher.
Die Liste der dokumentierten „Einzelfälle“ lässt sich weiter fortsetzen. Meine 5 Fälle eines Schlaganfalles und 1 Fall lebensgefährlicher Lungenprobleme würden an der Grundeinstellung der Verantwortlichen wohl kaum etwas ändern.
However, there are also more honest statements: https://www.nordbayern.de/region/nuernberg/gefurchtete-komplikation-schlaganfall-durch-corona-infektion-1.11049324
Auszug: „Gehirnvenenthrombosen – gewissermaßen eine seltene Sonderform des Schlaganfalls – traten durch diesen Mechanismus sowohl bei Covid-Patienten als auch nach Corona-Impfungen vor allem mit dem Impfstoff Astrazeneca auf.“
My personal conclusion: It is best to stay away from both Covid-19 and the coronavirus vaccination. Based on my personal experience with coronavirus, a healthy lifestyle and a good immune system seem to be the best way to avoid the former. The fact that our current Minister of Health neither promotes nor accepts this says a lot about his motivation as a pharmaceutical lobbyist.
Best regards
Roland Aßmann
na klar…alles eine Sauce: „Reichsbürger-Corona-Leugner-Verschwörungstheoretiker“ ….landen nach Herrn M.Groß alle vor Gericht…?
It may be that officers who have to take detainees to court need specific training.
Nur: wie definiert sich eigentlich „Coronaleugner“? Welcher Straftatbestand soll zum Arrest führen, wenn man beobachtet, daß der Staat 5Mrd für indikationslos durchgeführte Schnelltests ausgibt, deren Positivrate zwischen 0,3 und 15% liegt und die Hospitalisierungsrate auch im letzten Herbst (5% der positiv Getesteten) nur wenig höher war als aktuell (1,3%)…abgesehen davon, daß Covid-19 eine schwere Erkrankung mit pandemischer Ausbreitung ist, die wirklich niemand braucht. Die Hospitalisierungsrate der Intensivstationen (Ende Oktober 2020 1,3% der positiv Getesteten: ~5% der durchgeführten Tests waren positiv) ins Verhältnis gesetzt zur Zahl der durchgeführten Tests ergibt das Ausmaß der medial geschürten Angst der Gesellschaft…(diese könnte man auch in € umrechnen und auf den Steuerzahler verteilen). Wer nicht mitschwingt, ist Verschwörer – und gleich auch Reichsbürger und Leugner…geht’s eigentlich noch?…
PS: the relativization of the corona hysteria - pushed into the extreme right-wing corner - is equated with the undignified, cruel, systematic killing machinery and mass murder of National Socialism?
As if National Socialism and the Holocaust had been a pandemic disease...can this be called coming to terms with the past? Hardly.
I would like to end with a quote from Martin Luther, which may also help some of you:
„Du kannst nicht verhindern, dass ein Vogelschwarm über deinen Kopf fliegt, aber du kannst verhindern, dass er sich in deinen Haaren einnistet…“
It is interesting that judges are no longer trusted to find the truth. Is the truth as perceived by the government perhaps not even discoverable? Or can it be refuted by arguments? Are people with a law degree, who have exceptional qualifications, unable to recognize facts and the resulting legal consequences? Or is this rather an encroachment by the executive on the judiciary?
Very interesting Mr. Langemann!
The groundwork of Ms. Angelika Merkel's personal agenda seems to be bearing fruit via the instrumentalized Mr. Stephan Harbarth.
Any criticism of the rule of law (from any side) must be stopped preventively using its instruments.
That is my personal interpretation of this invitation.
Democratic discourse? Was yesterday...
Good night Mattes
Bei der Frage „Woran können sie erkannt werden.“ Habe ich aufgehört zu lesen. Zu sehr erinnert mich das an Flugblätter oder Anschläge aus dem 3. Reich: „Der Jude – woran erkennt man ihn…“ das ist unerträglich!
This is not the only parallel. Then as now, a section of the population was or is denied participation in social life at dinner for completely irrational reasons: https://www.welt.de/politik/deutschland/article234291942/Kanzlerdinner-Verfassungsgericht-gab-Anstoss-zu-Corona-Rede.html
The highest representatives of the government and the judiciary should also be aware of how the whole thing ended. But what can you expect when a CDU godfather is given the highest judicial office in the state - certainly not independence. In this respect, the judiciary and the ÖRR no longer differ. Under a Chancellor who was socialized in the GDR, we are moving ever closer to a totalitarian state. The various constitutional powers in the state are increasingly merging into an all-encompassing power in which criticism (and critics) once again have no place.