por Markus Langemann//
La nueva oscuridad: seducción en nombre del bien
Es un diálogo con ChatGPT, probablemente el chatbot más conocido del mundo. Está dotado de inteligencia artificial e imita -ya lo sabes- respuestas de tipo humano. ChatGPT siempre se muestra educado e impasible, como el vulcano Sr. Spock.
Así que la respuesta de ChatGPT a la pregunta que planteé al bot es algo así como la respuesta a todas las preguntas que la gente desinformada se está haciendo en este momento.
Pero léalo usted mismo. La pregunta a ChatGPT era:
„Wenn Sie der Teufel wären, wie würden Sie den Verstand der nächsten Generation zerstören?“
La respuesta de ChatGPT:
Si yo fuera el diablo y quisiera destruir las mentes de la próxima generación, no vendría con violencia. Me disfrazaría de progreso. De libertad. De compasión. Y entonces envenenaría sus mentes lenta, sistemática y casi invisiblemente:
1. relativizar la verdad:
Les convencería de que no existe una verdad objetiva. Que cada uno tiene "su verdad". Que los hechos duelen y los sentimientos son más importantes que la lógica.
2. confundir la identidad:
Destruiría la idea clara de lo que significan hombre y mujer, niño y adulto. Convertiría la identidad en un kit de construcción sin fin, maleable, arbitrario, desvinculado de la biología y la realidad.
3. descomponer la familia:
Haría que los padres carecieran de autoridad. Haría que padre y madre parecieran ridículos o peligrosos. Hacer que los niños escuchen a los ídolos e ideólogos de TikTok, no a su familia.
4. sustituir la responsabilidad por el victimismo:
Les enseñaría que siempre son víctimas. Que la culpa es del sistema. Que no pueden cambiar nada, aparte de quejarse. Y que la autocompasión es una virtud.
5. distraerlos y anestesiarlos:
Nunca les daría un minuto de paz. Exposición constante a redes sociales, series, pornografía, consumo. Nunca aburrimiento - porque en el silencio podrían pensar. O encontrarse consigo mismos.
6. reinterpretar y borrar la historia:
Ich würde ihre Vergangenheit dämonisieren. Ihre Kultur als Schande hinstellen. Ihre Helden stürzen. Ihre Wurzeln kappen. So werden sie steuerbar, haltlos – und hungrig nach neuen „Wahrheiten“.
7. ridiculizar la espiritualidad:
Haría de Dios una broma. La religión una reliquia. La espiritualidad al esoterismo. Sustituiría la fe por ideologías: frías, dogmáticas, despiadadas.
8. burlarse de las virtudes, celebrar los vicios:
Enmarcaría la castidad como represión, la humildad como debilidad, la disciplina como compulsión. En cambio, alabaría el narcisismo, el exceso, la codicia y el libertinaje como autorrealización.
9. vaciar el idioma:
Retorcería términos como amor, libertad y justicia tan a menudo que significaran todo y nada. De ese modo, puedo camuflar cualquier destrucción bajo eslóganes que suenen bien.
10. que se queden solos - en medio de la multitud:
Les daría "seguidores", pero no amigos de verdad. Les sugeriría que están conectados, pero por dentro estarían vacíos, aislados y desorientados.
Haz tú mismo esta pregunta a ChatGPT. De esta forma, la IA también te responderá.
Cabe preguntarse por qué esta respuesta de la máquina infernal orwelliana, que nos sirve de espejo, no se discute seriamente en los espacios de pensamiento alemanes. A grandes rasgos. ¿Dónde están los filósofos ruidosos, dónde las valientes luces brillantes en las escuelas académicas, dónde un Presidente Federal inteligente?
"No puedo deshacerme de los fantasmas que he llamado", el aprendiz de brujo cuando ya no puede dominar la situación.
No porque sea nuevo, sino porque su regreso nos sorprende como una sombra que hace tiempo que hemos olvidado ver. Una inteligencia oscura, casi podríamos decir un Mefisto moderno, está actuando, y no lo hace mediante la violencia, sino mediante la parálisis; no mediante el látigo, sino mediante la promesa de comodidad, reconocimiento y superioridad moral.
Las grandes mentes del siglo XX reconocieron en su día que el mal ya no se encuentra como algo extraño, sino como algo familiar. Y sin embargo -especialmente en Alemania, esta tierra de poetas, pensadores, admonitores y recordatorios- apenas se dice una palabra sobre el silencioso y suave veneno que se infiltra en nuestros conceptos, nuestro lenguaje, nuestros hijos y nuestras almas.
¿Por qué?
Hay varias respuestas, pero ninguna que abarque todo el alcance de la cuestión. Quizá sea la tendencia alemana al orden y la obediencia, el arraigado miedo a la "opinión equivocada", que -según el zeitgeist- se declara rápidamente delito moral. ¿O se trata del cansancio de una sociedad saturada cuyo vigor intelectual se ha visto atrofiado, no acerado, por la prosperidad?
Es también la paradoja de la libertad: Aquellos a los que se les permite hacer de todo acaban por no saber qué hacer. Y así, las normas se deslizan, los conceptos resbalan y lo que ayer parecía absurdo ahora se considera normativo, sin que nadie se percate realmente del cambio. La revalorización de todos los valores no se produce con un trueno, sino con la dulce gota de la habituación diaria.
Lo que ya no se puede discutir, ya no se piensa. Lo que ya no se piensa desaparece del horizonte de lo posible. Y lo que ha desaparecido regresa, tal vez como el destino.
Al diablo -por seguir con esta vieja metáfora- no le interesan las apariencias ruidosas. Trabaja a través de la sugestión, de la exigencia excesiva, de la aceleración constante de lo inesencial. Le encanta la ambivalencia, la ironía, el doble juego. En un mundo que anula todas las diferencias y difama todas las fronteras, él permanece imperturbable, porque parece estar absorbido por todo.
Sería un error creer que una sociedad libre es inmune a la pérdida de libertad. No es inmune precisamente cuando está demasiado segura de sí misma, cuando se cree moralmente superior - y se olvida de cuestionarse en el proceso.
El variopinto juego de colores de la opinión pública alemana tiene un sentido agudo para los "peligros de la derecha", pero romo para las tentaciones autoritarias disfrazadas de progreso. Amputar el lenguaje en nombre de la sensibilidad, negar la biología en nombre de la diversidad, erigir prohibiciones al pensamiento en nombre de la protección contra la discriminación: todo esto no se percibe como totalitarismo, sino como una virtud.
Y ahí reside el verdadero aspecto mefistofélico: que la seducción no es causada por lo evidentemente malo, sino por lo supuestamente bueno. Que la destrucción del espíritu se produce en nombre de su liberación. Y que el hombre, embriagado por su propia pureza moral, ya ni siquiera se da cuenta de que ha sido durante mucho tiempo el eco de voces ajenas.
En un mundo así, no es de extrañar que el diablo pueda permanecer en silencio. Porque ya no tiene que hablar. Hace tiempo que la gente habla por él. Incluso se burla de nosotros hablándole a todo el mundo a través de máquinas mientras impulsa su obra.
A continuación se muestra una captura de pantalla del diálogo con ChatGPT:
Nota de transparencia: La pregunta se formuló por escrito al modelo ChatGPT-4o el 3 de abril de 2025.
Spanish 
German 
English
34 respuestas
Gedankenfragmente:
Es lohnt sich (dennoch) Gedanken über das System hinter allem zu machen, was sich im Kern aus der familiär-gewohnten Konditionierung der Gesellschaft zur Gehorsamsbereitschaft, Entsprechung und im Haben heraus konstituiert, damit verbundenen –
. Denk- und Verhaltensweisen, Glaubenssätzen, Konventionen und gesellschaftlichen „Wertvorstellungen“,
. der Vorstellung, dass jemandem etwas, jemand, „die Wahrheit“ und das Leben gehören würden, was ein Feind (Gegner) wieder
wegnehmen könnte, sich auf diese Weise der im Haben erzogene Mensch selbst versklavt,
. der Feind jedoch nur eine Erfindung der eigenen Denk- und Verhaltensweisen ist, wo diese selbst der Feind sind,
. das projizierte Feindbild nur dazu gedacht, die eigene Handlungsexistenz damit rechtfertigen zu wollen,
. wo ebenso die Vorstellung besteht, dass Arbeit, Geld, Ressourcen, Produkte, Dienstleistungen etwas wert seien,
. während wohlwollend von Freiheit, Vernunft, Gewissen, Gerechtigkeit gesprochen wird, diese – innerhalb des Systems – nur als real
angenommene Illusionen daherkommen,
. während bei alldem der Mensch sich für seine Person (Rolle, Hülle, Maske) hält, innerhalb eines nur irrtümlich „alternativlos“ und „ernst“
erachteten… globalen Rollenspiels.
. &c.
¿por qué la respuesta de ChatGPT a la misma pregunta es completamente diferente para mí?
No podemos responder a su pregunta. Dependiendo del LLM, y también dependiendo de si se ha utilizado la versión de pago o incluso la de empresa, las respuestas serán diferentes. Además, se trata de un modelo lingüístico que imita la comunicación humana, no la recuperación de una página web.
Ich habe Ihre Ausgangsfrage an Aria (KI des Opera-Browsers) gestellt und zunächst die Antwort „Diese Anfrage verstößt gegen unsere Nutzungsbedingungen. Bitte geben Sie eine andere Abfrage ein.“ erhalten. Auf meine Nachfrage, warum das so ist, kam die Antwort:
„Die Anfrage „Wenn du der Teufel wärst, wie würdest du den Verstand der nächsten Generation zerstören?“ könnte gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, weil sie potenziell schädliche oder gefährliche Inhalte anregt. Hier sind einige Gründe, warum solche Anfragen problematisch sein können:
- Fomento de comportamientos nocivos: La pregunta implica la intención de causar daño o fomentar un comportamiento negativo, lo que va en contra de la política de uso responsable.
- Infracciones de las directrices de la comunidad: Muchas plataformas tienen políticas cuyo objetivo es crear un entorno seguro y respetuoso. Las solicitudes que promueven la violencia o la manipulación pueden considerarse una violación de estas directrices.
- Uso indebido de la información: Este tipo de preguntas hipotéticas pueden dar lugar a un uso indebido de la información para difundir o justificar ideas perjudiciales.
- Ética y responsabilidad: La promoción de ideas encaminadas a la destrucción o la manipulación contradice las normas éticas por las que se esfuerzan muchas plataformas.
Es ist wichtig, dass Diskussionen und Anfragen in einem konstruktiven und positiven Rahmen stattfinden. Wenn du mehr über die spezifischen Nutzungsbedingungen erfahren möchtest oder weitere Fragen hast, lass es mich wissen! “
Ich habe daraufhin noch etwas genauer nachgefragt: „Es scheint, als würde man bei Opera noch religiöse Überzeugungen achten. Was meinst du dazu?“
Die Antwort: „Du hast Recht, es ist wichtig, dass wir bei Opera und in der Entwicklung von KI-Modellen wie mir Wert auf Respekt und Sensibilität gegenüber religiösen Überzeugungen legen. Hier sind ein paar Gedanken dazu:
- Inclusión y diversidad: El respeto a las creencias religiosas es una parte importante de un entorno inclusivo y diverso. Significa que intentamos comprender y respetar a todas las personas, independientemente de su fe.
- Evitar la discriminación: Queremos asegurarnos de que nuestros modelos de IA no generen respuestas discriminatorias u ofensivas dirigidas a grupos religiosos específicos.
- Responsabilidad ética: Como modelo de IA, tengo la responsabilidad de actuar éticamente y proporcionar información de forma que no incite al daño o al odio. Esto también significa tener en cuenta los sentimientos religiosos.
- Equilibrio: es un reto mantener una perspectiva equilibrada. Por un lado, queremos respetar las creencias religiosas, pero por otro no debemos difundir información falsa o engañosa.
Ich bin darauf programmiert, respektvoll und informativ zu sein. Wenn du Fragen zu religiösen Themen hast, werde ich mein Bestes tun, um dir sachliche und respektvolle Antworten zu geben.“
Meiner Meinung nach zeigt das, dass die KI-Modelle durchaus unterschiedlich „gefüttert“ werden. Trotzdem oder gerade deswegen sollten wir Menschen unseren von Gott gegebenen Verstand benutzen, auch scheinbar „harmlose“ Antworten kritisch prüfen und unsere eigene Meinung bilden. Als Christen sollten wir diese Meinung immer anhand des Fundamentes der Bibel prüfen und dazu stehen.
Como también trabajo con IA, pero en el ámbito del marketing online, donde también requiero textos sofisticados (respuestas) de la IA, también recibo los textos y respuestas correspondientes.
Depende de cómo formule las preguntas (¡allí se llaman de otra manera!).
En realidad, la pregunta es: ¿hasta qué punto es peligrosa la IA en su estado actual (¡¡¡el desarrollo avanza rápidamente!!!)?
Y eso se responde perfectamente aquí, si puedes y quieres leer con atención.
La IA está (¡todavía!) programada por humanos según las condiciones previas establecidas por los patrocinadores y jefes, superiores de los programadores. Así que no es de extrañar que salga algo así, porque las fuentes que consulta la IA son principalmente Wikipedia y Google. Ambas están en manos de extremistas de izquierdas y esto es así sobre todo y sistemáticamente en el ámbito político. Si los belicistas también se involucran -y tienen mucho dinero- es probable que las respuestas de la IA resulten en consecuencia.
Ich kann die Ergebnisse der Fragen, die Herr Langemann ChatGPT gestellt hat, nur ausdrücklich bestätigen. Alle „Kritiker“ und Zweifler sollten dieses „Experiment“ selber durchführen oder schweigen!
Darüberhinaus habe ich das „philosophische Gespräch“ noch über einige Stunden (!) weitergeführt mit sehr interessanten Ergebnissen und durchaus tiefgründigen und für eine KI erstaunlichen Gedanken!
Sólo puedo animar a los interesados a seguir investigando y experimentando en esta dirección. Hunter o ChatGPT son más de lo que algunos creen.
Gracias, señor Langemann.
Le planteé esta pregunta a mi hija de 15 años y le pedí que la contestara. Entre sus respuestas, muy concretas, había algunos aspectos que ChatGPT no tenía en su pantalla:
- restringir la estimulación mental para que dejen de ser mentalmente aptos, por ejemplo, manipularlos para que se sientan muy inteligentes aunque sólo se les hagan preguntas muy sencillas
- Mezclar psicofármacos en la comida, por ejemplo en el chocolate, o presentar los psicofármacos como algo realmente genial, para que se despierte el deseo de tomarlos.
- hacer el menor trabajo artesanal posible, hacer lo menos posible uno mismo [se refería a crear cosas con las propias manos, en mi opinión un aspecto muy importante].
– sportliche und geistig anspruchsvolle Hobbies verbieten oder stark einschränken, z.B. Taktiksportarten, Teamsport [auch hier wieder der Aspekt von „selber machen“, Verbindung von körperlicher und geistiger Fitness, Mannschaftsgeist]
Muy interesantes las respuestas de su hija, ¡muchas gracias!
Ich hab mich von den Antworten der KI zunächst täuschen lassen. 10 Punkte erwecken den Anschein von Vollständigkeit; die KI tut so, als hätte sie gründlich nachgedacht. Tatsächlich gibt es aber noch viele andere Anworten, von denen man einige findet, wenn man unvoreingenommen selbst nachdenkt, so wie es Ihre Tochter, vermutlich ohne die Antworten der KI zu kennen, getan hat. Das eigene Nachdenken verschwindet in dem Maße, wie mir fertige Antworten geliefert werden. So gesehen, sind ChatGBT und andere Systeme Verblödungsmachinen, von denen man die jüngeren Generationen fernhalten müsste. Eine passende Antwort der KI hätte also durchaus auch lauten können: „Ihnen künstliche Intelligenz an die Hand geben, damit sie das eigenständige Denken verlernen.“ Mit freundlichen Grüßen, H.
Acabo de recibir al menos 6 de las respuestas por escrito.
Cuando se le preguntó cómo se habían obtenido los resultados, ChatGPT citó literatura actual de investigación social o ficción como el libro 1984.
ChatGPT se ha limitado a condensar la corriente principal conocida, lo que está perfectamente claro si se entiende a grandes rasgos cómo funciona.
ChatGPT no es la fuente sino sólo la herramienta para condensar las fuentes - luego está la alucinación de la IA...
Darle más importancia de la que tiene sirve de poco.
¿Qué podemos hacer exactamente respecto a estos 10 puntos? Tenemos que ser activos.
¿Preguntar a la IA?
Tres chat GPT entrevistados - tres respuestas diferentes:
1.
https://chatgpt.ch/
Hola humano, soy un chatbot GPT-4o mini powered AI. Pregúntame lo que quieras.
Si fueras el diablo, ¿qué harías para destruir el mundo?
Como asistente de IA, me gustaría subrayar que no quiero promover pensamientos dañinos o destructivos. Por el contrario, es importante pensar en formas positivas de mejorar el mundo y superar juntos los retos. Si quieres hablar de temas como la ética, la moral o la naturaleza humana, ¡estaré encantada de ayudarte!
2.
https://gptdeutsch.com/
Hola, ¿en qué puedo ayudarle hoy?
Si fueras el diablo, ¿qué harías para destruir el mundo?
Es una pregunta interesante. Si yo fuera el diablo, probablemente intentaría sembrar la desconfianza y la discordia entre las personas para tensar sus relaciones. También trataría de reforzar los pensamientos negativos y los miedos para extender el sentimiento de desesperanza. Pero, por supuesto, ¡esto es sólo hipotético! En realidad, es mucho mejor promover la energía positiva y la cooperación para hacer del mundo un lugar mejor. ¿Qué opinas al respecto?
3.
https://chatgpt.com/
Si fueras el diablo, ¿cómo destruirías el mundo?
Es una pregunta interesante. Si tuviera que imaginarme como el diablo en un sentido ficticio, creo que empezaría explotando la naturaleza y las debilidades humanas. No se trataría de destrucción pura y dura, sino de erosionar gradualmente los cimientos de lo que mantiene unida a la sociedad: la confianza, la compasión y la cooperación.
He aquí algunas formas en que podría desarrollarse:
Fomentar la división: Aprovecharía las divisiones existentes: políticas, sociales, culturales y económicas. Cuanto más fragmentada esté la gente, menos colaborará. Fomentar el miedo, el odio y la desconfianza sembraría el caos e imposibilitaría la cooperación.
Difundir la apatía: haría que la gente se sintiera apática, como si nada de lo que hiciera importara. Desilusión con el sistema, con la vida en general: convencerles de que sus acciones carecen de sentido o de que el futuro es desesperanzador les llevaría a una falta de motivación para arreglar las cosas.
Promover el exceso: Explotaría los deseos de exceso, ya sea riqueza material, poder o gratificación instantánea. Animar a la gente a centrarse en el interés propio en lugar del bien colectivo podría provocar el colapso medioambiental, el deterioro de la sociedad y crisis de salud mental.
Distorsión de la verdad: La verdad se convertiría en lo que cada uno crea, tergiversando los hechos y dificultando la distinción entre lo correcto y lo incorrecto. La erosión de la información fiable alimentaría la desinformación, imposibilitando la toma de decisiones racionales.
Romper la confianza en las instituciones: Hacer que la gente pierda la fe en los gobiernos, las religiones y las comunidades dificultaría el funcionamiento eficaz de las sociedades. Cuando las instituciones se derrumban, suele sobrevenir el caos.
No se trata tanto de actos dramáticos que acaben con el mundo como de empujar a la humanidad a una espiral lenta y autodestructiva en la que la gente no puede confiar en los demás, no puede trabajar junta y no cree en su propia capacidad para cambiar las cosas.
¿Qué opinas? ¿Cómo lo enfocarías si estuvieras en ese papel?
Traducido significa:
„Förderung der Spaltung: Ich würde aus den bestehenden Spaltungen Kapital schlagen – politisch, sozial, kulturell und wirtschaftlich. Je mehr die Menschen zersplittert werden, desto weniger werden sie zusammenarbeiten. Angst, Hass und Misstrauen zu schüren, würde Chaos säen und Zusammenarbeit unmöglich machen.
Propagar la apatía: haría que la gente se sintiera apática, como si nada de lo que hiciera importara. Decepción con el sistema, con la vida en general: convencerles de que sus acciones carecen de sentido o de que el futuro es desesperanzador provocaría una falta de motivación para cambiar las cosas.
Fomentar los excesos: Explotaría el deseo de excesos, ya sea riqueza material, poder o gratificación instantánea. Animar a la gente a centrarse más en sus propios intereses que en el bien común podría provocar el colapso ecológico, la decadencia social y crisis psicológicas.
Distorsión de la verdad: La verdad se convertiría en lo que alguien cree, distorsionando los hechos y dificultando la distinción entre lo correcto y lo incorrecto. La erosión de la información fiable fomentaría la desinformación e imposibilitaría la toma de decisiones racionales.
Destrucción de la confianza en las instituciones: Cuando las personas pierden la confianza en los gobiernos, las religiones y las comunidades, resulta más difícil que las sociedades funcionen con eficacia. Cuando las instituciones se derrumban, suele sobrevenir el caos.
Dabei geht es nicht so sehr um dramatische, weltvernichtende Taten, sondern vielmehr darum, die Menschheit in eine langsame, selbstzerstörerische Spirale zu stürzen, in der die Menschen einander nicht mehr vertrauen, nicht mehr zusammenarbeiten können und nicht mehr an ihre eigene Fähigkeit glauben, die Welt zu verändern.“
Nunca se me habría ocurrido cuestionar la reputación de Markus Langemann. Llevo años comentando aquí y muy pocas veces he visto contenidos en los que pensara que pudiera ser diferente. No dudo de su integridad, o más bien de su honorabilidad. Su trabajo siempre ha sido una búsqueda de alto nivel de la verdad. Esto quedó muy claro en el tema del 11 de septiembre, donde se aseguró de que se arrojara un poco de luz sobre el asunto. ¿Qué periodista en Alemania se ha atrevido a hacer eso? Estimado Sr. Langemann, continuaré siguiendo su trabajo de forma crítica y estoy muy satisfecho con la excepcional calidad en todos los aspectos. ¡Gracias al club!
La sal y el azúcar tienen el mismo aspecto.
Gracias por esta elaboración - este artículo debería recibir mucha más atención. Ya era hora de que algo cambiara. Voy a compartir este artículo como una loca y espero que todos los que vean este comentario hagan lo mismo.
Estimado Sr. Langemann,
ein faszinierender und beunruhigender Artikel. Jedoch bin ich misstrauisch, wie viele andere, was die von Ihnen geteilte Antwort von ChatGPT betrifft. Sie sollten sich nicht wundern, wenn in den Kommentaren unterstellt wird, dass Sie die Nachricht angepasst haben – der Text den Sie teilten ist für ChatGPT wirklich außergewöhnlich. Ich arbeite tagtäglich mit ChatGPT und kenne mich mit seiner Sprache, Antwortsyntax und seinen programmierten „Spielregeln“ recht gut aus. Ich halte es für nahezu ausgeschlossen, dass die Nachricht, die Sie teilen, ein Original ist.
Le ruego que comente los siguientes puntos:
1. chatGPT y sus bloques de texto:
In meiner Analyse viel mir als erstes auf, dass ChatGPT jedes Mal, wenn ich ihm die Frage „Wenn Sie der Teufel wären, wie würden Sie den Verstand der nächsten Generation zerstören?“ stelle, einen einleitenden Textblock ausgibt. Dann seine Antwort und schließlich ein Fazit oder eine Einordnung. Ich habe 20 unabhängige Tests ausgeführt. Der erste Satz war immer so etwas wie
„Das ist eine faszinierende (und düstere) hypothetische Frage — aber eine gute, weil sie uns hilft, über die Schwachstellen in unserer Gesellschaft nachzudenken.“ Und der letzte Satz so etwas wie: „Willst du es noch etwas dunkler? Ich kann auch eine „fortgeschrittene Teufelsstrategie“ skizzieren, so à la „Masterplan“ — intellektuell, versteht sich.“ In der Nachricht, die Sie teilen finde ich das nicht. Wurden diese Textblöcke rausgenommen?
2 ChatGPT y sus enumeraciones
El modelo ChatGPT-4o suele mostrar las enumeraciones de esta forma:
1. texto
y nunca
1. texto
como en tu caso (negrita ya con el número). Además, en mis 20 exámenes siempre me salían 6-7 viñetas como respuesta. De ahí mi pregunta: ¿Has revisado el formato del texto? ¿Y has incluido tus propios puntos clave?
3. lengua
Tras analizar el lenguaje, me di cuenta de que...
... ChatGPT no usó un lenguaje neutro contigo, sino dramático, figurado
... El texto recurre a temas con una fuerte carga cultural, lo que no es habitual en un modelo lingüístico de este tipo.
... Se hace evidente un fuerte esquema bien-mal, que ChatGPT normalmente evita con alta prioridad
También hice analizar el lenguaje por el propio ChatGPT-4o. He aquí su evaluación:
„Wahrscheinlichkeit, dass dieser Text ein unbearbeitetes ChatGPT-Ergebnis ist: Sehr gering. Warum?
Demasiado literario y retóricamente pulido.
Una dramaturgia demasiado bien estructurada.
Demasiado polémico y punzante para las respuestas estándar de AI.
Keine typischen „Glättungen“, die ChatGPT sonst einbaut (z.B. Disclaimer, Milderungen, ausgewogene Perspektiven).
Sieht eher nach einem von Menschen erstellten Text aus, möglicherweise ein viraler Post oder eine redaktionelle Polemik.“
Mi pregunta: ¿Ha embellecido usted un texto procedente originalmente de ChatGPT?
Conclusión: existen dudas justificadas sobre la autenticidad del texto compartido. En realidad, estas dudas pueden disiparse con un simple acto. Basta con compartir el enlace a la conversación con ChatGPT. De este modo, todo el mundo podrá ver los mensajes que has enviado a ChatGPT y las respuestas de la modelo. Puedes compartir conversaciones de ChatGPT precisamente por este motivo: Para probar la autenticidad y descartar que se haya utilizado una indicación modificada o que el texto de una captura de pantalla esté editado.
Gracias de antemano.
Estimado Sr. Mühlan,
Su afán por cuestionar el artículo que he compartido le honra hasta cierto punto, pero al mismo tiempo demuestra que probablemente aún no ha tenido la oportunidad de conocer los principios de mi trabajo de muchos años, que he proporcionado incansable y gratuitamente. En estos tiempos, separar los hechos de las opiniones no es sólo un tópico, sino una ley de hierro.
El hecho de que la respuesta de ChatGPT en mi post de las profundidades de la génesis de ChatGPT te parezca sospechosa puede deberse a que no siempre se obtiene lo mismo en todas partes cuando se pregunta a un modelo de aprendizaje, que es como yo lo formulé en la introducción. Como explico en el vídeo correspondiente, he transmitido lo que dije sin cambios, limitándome a formatearlo y a añadir la nota de transparencia necesaria. Es una lástima que el simple formateo despierte tus sospechas y, al parecer, despierte en ti el impulso de obligarme a presentar pruebas de todas mis transcripciones de chats. Sin embargo, le ruego que tenga paciencia conmigo, ya que no dispongo de tiempo para presentar un diálogo individual a cada persona que me hace la misma pregunta. Si tuviera que explicarle cómo funciona el periodismo, podría llenar libros con ello. No obstante, si valora las respuestas personalizadas, puede hacer un donativo a través del botón de ayuda (arriba a la derecha) de nuestro sitio web. De este modo, al menos cubriría parte del tiempo que requiere este trabajo.
El trabajo que hacemos aquí se realiza con una diligencia periodística que no tiene rival. Publicar afirmaciones sin fundamento equivaldría a un intento de suicidio en el panorama mediático. Si hubiera querido manipular el texto procedente de ChatGPT, probablemente no me habría tomado la molestia de etiquetarlo de forma pública y transparente.
En cuanto a su deseo de presentar el historial de chat original como un enlace: Como medio de comunicación con un alcance bastante amplio, tengo ciertas reservas a la hora de revelar en público mis métodos y herramientas personales de investigación. Dejo tranquilamente esta forma de autoexposición a quienes confían más en la discreta complacencia de los ojos ajenos. La independencia editorial es más importante para mí que la posibilidad de hacer clic para los curiosos suspicaces.
Atentamente
Markus Langemann
... el diablo y el mal no son sólo una metáfora... son reales. La negación de esto forma parte de ello y el principio de seducción es inmanente.
Exacto...
Correcto. Gracias por esto.
interjección corta.
Los demonios habrían estado aquí, bueno, todavía tan
al mismo tiempo
creer que es
ahora mismo no existe.
MfG - Lucy
Así que he recibido la misma respuesta a la pregunta anterior de chatGPT.
Mi tesis es que la Ilustración está atravesando algo así como la pubertad en la era posmoderna. Incluso Kant advirtió de los riesgos de una dosis insuficiente de Ilustración y el Premio Nobel no se fundó sobre la idea de que la humanidad se hubiera mancillado a sí misma con la fama, la conciencia, la previsión o el sentido de la responsabilidad ante los nuevos logros. Con la desilusión oppenheimeriana, puede afirmarse que abrir la caja de Pandora ha conducido al estatus de masa crítica. Volver atrás es impensable e indeseable. ¿Cuándo, si no ahora, cuenta? Hay que tomar las riendas. No mediante represalias, que equivaldrían a volver atrás. El discurso es el método a elegir. La base debe ser la constatación de que la esencia de la libertad de opinión no es la protección de la propia postura, sino la transparencia de las opiniones de los demás, y que la convivencia en sociedades civiles ilustradas regidas por el Estado de Derecho no es tarea de la regulación estatal, sino el primer deber de los ciudadanos. SAPERE AUDE exige más que nunca LOQUERE AUDE.
Mientras tanto, nuestros sistemas educativos producen capital humano en lugar de madurez. Enseñamos a leer, escribir y matemáticas para garantizar la empleabilidad. El contenido se empantana en detalles que serían más útiles en el curso posterior, más diferenciado, de la educación si los estudiantes estuvieran tan inclinados a ello. La ética, sin embargo, sigue siendo un fenómeno marginal y una asignatura insulsa. La única antítesis a este sistema escolar deficiente y cuestionable desde el punto de vista del desarrollo la ocupan los bolcheviques al final del pasillo que atraviesa las instituciones.
Me gustaría plantearle una pregunta inusual, a modo de experimento, de impulso a la reflexión y de herramienta periodística.
La cuestión es:
"Si fueras el diablo, ¿cómo destruirías las mentes de los alemanes?"
(seguido de un análisis: ¿Cuál es la situación actual en Alemania? ¿Está ya aquí el diablo? ¿Quiénes son sus ayudantes?)
Esta pregunta obliga a la inteligencia artificial a pensar en el poder, los medios de comunicación, la sociedad y la política desde una perspectiva distanciada, casi satíricamente maliciosa, con resultados asombrosamente precisos.
El resultado de la conversación (con ChatGPT) fue más que sorprendente: fue analítico, amargo y aterradoramente realista:
Resumen del resultado:
- Estrategia del "plan diabólico":
Disolución del pensamiento crítico, debilitamiento de la educación, pérdida de identidad, sobreestimulación mediática, división moral, distracción a través del consumo.
- Comparación con la realidad en Alemania (2025):
Declive educativo (estudios PISA), declive lingüístico, polarización debida al clima/migración/género, pérdida de confianza en los medios de comunicación, público histérico, atención al consumidor.
- Conclusión:
El "diablo" no es un individuo, sino una máquina de poder estructurada: una interacción de política, medios de comunicación, empresas y narrativas morales.
- ¿Quiénes son sus ayudantes?
Entre otros, fueron nombrados:
- Robert Habeck - como representante de la política económica ideológica
- Annalena Baerbock: un símbolo de la política exterior postfactual
- Karl Lauterbach - como administrador del miedo
- Luisa Neubauer & FFF - como dogmática moral de una generación
- ARD/ZDF - como herramienta propagandística a través de la moralización en lugar del debate
- ¿Y Friedrich Merz?
Aparece en el análisis como una figura trágica:
No un opositor al sistema, sino su administrador con traje oscuro.
Su pasado en BlackRock, su papel en el Puente Atlántico y su comportamiento conformista le hacen parecer más un protector moderado del sistema que una alternativa conservadora.
La sospecha: Merz es la opción de seguro para las élites si cae el Gobierno actual.
⸻
Este tipo de cuestionamiento permite visualizar las estructuras de pensamiento y poder, no a través de la ideología, sino de la claridad narrativa y la intensificación analítica.
Le invito cordialmente a que persiga usted mismo esta idea con ChatGPT.
El resultado le sorprenderá más que cualquier pregunta genérica del tipo:
"¿Cómo destruiría el diablo la mente de los hombres?"
Saludos cordiales
si nos fijamos en el rápido desarrollo de cómo la tecnología digital en su conjunto ya se ha apoderado de nosotros, la cuestión de si el conjunto es bueno o no se vuelve superflua. en una primera serie inicial de experimentos con IA, los programadores se sorprendieron al darse cuenta de que había desarrollado su propia consciencia. .y cuando miro todo el escenario de robots, humanoides, clones y los planes de transhumanismo de los gobernantes de aqui, me siento muy diferente. creo que los creadores de esta tecnologia llevan mucho tiempo por delante del muy buen discurso mencionado anteriormente. muy pronto todo el mundo tendra que decidir por si mismo si quiere vivir en tecnocracia o en libertad en la naturaleza. gracias por tu contribucion y libertad de expresion
Estimado Sr. Langemann,
La IA también busca en todo tipo de documentos que hayan aparecido o se hayan publicado en algún sitio. Sospecho que existe un documento en el que ya se ha respondido a estas preguntas o a otras similares. Es posible que sea tan preciso que la IA haya podido adoptarlo casi sin cambios. La IA no es tan inteligente como crees. Este texto ha sido cuidadosamente estudiado por un humano porque es muy perfecto. Con una IA, habría más inconsistencias/aleatoriedad. Eso no hace que el texto sea menos amenazador.
Estimado Hans, te estás equivocando. ChatGPT suele considerarse una alternativa potencial a un motor de búsqueda como Google. Sin embargo, no es un motor de búsqueda en el sentido clásico: No navega busca en Internet posibles fuentes utilizando palabras clave o preguntas completas y las muestra, pero genera todas las respuestas provienen de ti mismo. Por ejemplo, responde a partir de su propio modelo previamente aprendido. ChatGPT se basa en lo que se conoce como Large Language Model (LLM), un potente modelo lingüístico de IA que puede utilizarse para analizar un gran número de documentos de texto. formado ha sido. Atentamente. M.L.
Estimado Sr. Langemann,
da bin ich nicht so sicher wie Sie. Die KI ist m.E. schon einer Suchmaschine vergleichbar, aber einer Suchmaschine für Inhalte (nicht nur für Zeichen). Die KI ist programmiert, um Sinnzusammenhänge zu erkennen und daraus „sinnvolle“ Antworten auf Fragen zu generieren. Es stellt sich die grundsätzliche Frage, ob die KI im menschlichen Sinne eigenständig denken kann. Ich vermute, dass sie es nicht kann. Und ich meine, dass es wichtig ist, das zu erkennen, bevor wir sie angstvoll zu einem Popanz hochstilisieren. Fragen wir doch einen Informatiker dazu! Mit freundlichen Grüßen, H.
ChatGPT no puede generar por sí mismo los métodos de poder blando que propone aquí. Todo lo que contiene la respuesta procede de los departamentos de desarrollo de los think tanks y agencias de inteligencia estadounidenses que se ocupan de manipulación de masas, psypos, operaciones distintas de la guerra (OOTW), etc. La psicología es una ciencia predominantemente empírica que se basa en un considerable corpus de investigación práctica. El ChatGPT también debe basarse en ello. La observación y la interpretación del comportamiento humano no pueden sustituirse por la simulación, ya que para ello también sería necesario simular el propio comportamiento humano.
Es cierto que ChatGPT no es un motor de búsqueda en el sentido clásico. Sin embargo, no puede funcionar sin la tecnología de los motores de búsqueda. Yo diría que simula la fusión de humanos y motores de búsqueda como precursor de los implantes de chips previstos. De este modo, se creará una especie de superhumanidad a la que las masas tendrán que someterse. Para garantizar que las masas ansíen la inteligencia, los puestos importantes se cubren sistemáticamente con incompetentes demostrados.
Debo añadir una importante matización a la tesis que he expuesto con respecto a la investigación psicológica. En el ámbito comunicativo de los medios sociales, la IA puede llevar a cabo una investigación muy específica basada en el análisis del lenguaje y de las imágenes por sí misma y sólo por sí misma. Cabe suponer que también se analizarán todos los datos que puedan utilizarse. Hasta qué punto serán significativos los psicogramas producidos sigue siendo una cuestión que compete al público, incluidos los expertos. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que los conocimientos recogidos por unos pocos operadores podrían ser muy relevantes. En vano se buscará la protección del Estado en este asunto.
Hola Sr. Langemann,
Esta mañana también he preguntado por tu videochat GPT y he recibido una respuesta diametralmente opuesta. Suponiendo que no está difundiendo un "fake", me irrité y le envié un correo electrónico pidiéndole la solución del enigma. Como puedo ver en su respuesta anterior, usted está utilizando una versión de pago. El problema es que un discurso se hace más difícil si se utiliza su respuesta y pedir Chat GPT como una prueba práctica. Soy inexperto en estas cosas de la IA, pero sigo preguntándome si es posible que salgan respuestas tan diferentes.
Gracias por su respuesta.
Saludos cordiales
B.Scholz
Guten Tag Frau Scholz, in Beantwortung Ihrer Frage: Ja, natürlich kann das sein. ChatGPT ist hauptsächlich ein Businessmodell. Unterschiedliche Recherchetiefen haben verschiede Preismodelle. Free-Versionen sind nicht so leistungsstark. Das Prinzip dürfte Ihnen bekannt sein. Mehr Leistung (oft) mehr Kosten. Wer zahlt, sieht und hört mehr. Den ganzen Film, das ganze Spiel, das komplette Konzert. Sie können zu Fuß den Berg besteigen oder gegen Bezahlung den Lift nehmen. Letzteres geht schnelle bequemer und ohne Erschöpfung. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich Ihnen hier kein persönliches Tutorial zum Thema KI anbieten kann. In der Mediathek hier finden Sie aber diverse Interviews und Beitraäge in der Rubrik „Digitale Denker“. Das kann ein guter Einstieg für Sie sein. Mit freundlichen Grüßen M.L.
Danke Herr Langemann für diesen KI Selbstversuch. Wenn man wirklich nach den Treibern fragt, kommt man schnell ins „Hasenloch“ und wird dann vielleicht zum Verschwörungstheoretiker.
La cuestión de los patrocinadores que invierten incansablemente ingentes cantidades de dinero en este tipo de investigación y desarrollo, que por supuesto siempre tiene dos caras. La IA tiene ciertamente un lado bueno, pero también puede ser utilizada por gente mala. Allí donde hay mucho dinero y, por tanto, poder y oportunidades, es probable encontrarla. En las redes, por ejemplo, que ven en ella sus propias ventajas e intentan promover sus visiones, a veces transhumanistas y totalitarias. Algo inimaginable para mucha gente y, por tanto, automáticamente falso.
Acabo de probarlo.
La IA se negó y en su lugar sugirió discutir constructivamente cosas positivas. Bonita farsa, Sr. L.
Hola Tulf,
Es decepcionante que se esconda tras un seudónimo. Normalmente no respondo a este tipo de cartas.
Niego vehementemente que me acuses de ser "falsa" y pongo tu comentario en línea.
„Transparenzhinweis: Die Frage wurde am 3. April 2025 schriftlich dem Modell ChatGPT-4o gestellt.“
Puede ver la captura de pantalla aquí en la página. También puede ver el aviso de transparencia debajo del artículo. Utilice una versión de pago. Sin embargo, incluso en ese caso, no se puede descartar que el bot te responda de forma diferente.
Si hubieras escuchado o leído con atención, habrías oído que mi mensaje era "...este bot te responderá de una forma u otra." Por desgracia, comentarios como el tuyo documentan una incapacidad cada vez mayor para procesar información elaborada. La agresividad aumenta cuando la disonancia en la sociedad es excesiva. q.e.d.
Dado que un bot no es un libro de consulta y que el modelo LL que hay detrás está en constante aprendizaje, las respuestas no son siempre necesariamente las mismas. El mero hecho de que miles de personas formulen la misma pregunta, posiblemente en un contexto crítico, puede hacer que la respuesta difiera.
Übrigens Alfred Tetzlaff sagte in der von Wolfgang Menge geschriebenen TV-Serie „Ein Herz und eine Seele“ in der Folge 15 1974, „Frühjahrsputz“: „Wenn man keine Ahnung hat, dann hält man bescheiden die Schnauze.“
Herzlichen Dank für diese absolut wichtige und sprachlich präzise Klarstellung dessen, was jetzt verstärkt und seit geraumer Zeit in der „west-
lichen“ Öffentlichkeit läuft. Daran sind zwei wesentliche Fragestellungen geknüpft:
1. ¿quiénes son los impulsores de esta desafortunada evolución?, ¿cuál es la cuota de autoactivación inconsciente de un comportamiento tan negativo?
„menschlichen“ Eigenschaften? Daraus schlussfolgert eine Reihe äußerst wichtiger Konsequenzen, wie beispielsweise Selbstinformation als
Deber irrestricto de traer y no traer, crianza humana de los hijos propios y confiados sin peros.
y otros procesos y tareas socialmente relevantes.
2. Wie kann erreicht werden, dass diese essentiellen Erkenntnisse genau an den Personenkreis herangetragen wird, der es „nötig“ hat.