por Peter Löcke //
La vida real. Cada vez me encuentro más a menudo con el anglicismo "real life". Se refiere a la vida real por oposición a la existencia virtual. ¿Sigue existiendo esta distinción? ¿O las fronteras entre la vida real y la realidad digital no hace mucho que se han fusionado? Salí en busca de pistas. En primer lugar, conmigo mismo.
Soy un romántico analógico. Y, sin embargo, escribo estas líneas digitalmente y luego envío la columna por correo electrónico como archivo adjunto. Ya casi no uso lápiz y papel. Mi hermosa letra, de la que solía estar tan orgullosa, ha degenerado en un desastre. Incluso firmar un documento -que contiene el verbo firmar- se hace a menudo digitalmente. Al fin y al cabo, mi firma está escaneada en una carpeta de mi portátil. Sigo queriendo escribir una carta o al menos una postal. Una y otra vez, nunca lo consigo. Parece que no soy tan romántico, aunque conserve el mundo analógico para otras cosas, como los libros.
Los libros electrónicos están sustituyendo a los libros de verdad. Hay, por supuesto, mil buenas razones para ello. Un lector de libros electrónicos puede contener miles de libros. Es una biblioteca transportable de unos diecisiete por doce centímetros. ¿Puedo trabajar en y con estos libros electrónicos? No. Necesito el grosor y el olor del papel, necesito el tacto, quiero pasar las páginas adelante y atrás con los dedos y no sólo desplazarme con el índice. Además de la historia del libro, un libro analógico escribe una segunda historia muy personal. Puede tratarse de páginas mordisqueadas, la dedicatoria de un ser querido cuando abro el libro o la mancha de café en la página 114 que me recuerda lo torpe que volví a ser.
Los chats están sustituyendo al diálogo real. Ahora se subraya el hecho de que una conversación tuvo lugar cara a cara. Parece la excepción analógica a una regla digital. Como ocurre con los libros, hay buenos argumentos a favor de esta forma de comunicación. En línea es más eficaz, ahorra tiempo y dinero, sobre todo en un contexto profesional. Pero los gestos y las expresiones faciales se quedan en el camino. Emoji o no, el tono de voz de lo que se dice también se queda en el camino. ¿Lo que me acaba de llegar por WhatsApp pretendía ser afectuoso, irónico, sarcástico o puramente informativo? Lo que resuena en el subtexto se pierde. A largo plazo, se pierde la capacidad humana de hablar cara a cara. La comunicación analógica no es como montar en bicicleta. Se puede desaprender, si es que se ha aprendido.
Ver, oír, oler, saborear, tocar. Los sentidos humanos, la sensualidad se pierde. No es de extrañar que esta pérdida se extienda al ámbito físico. ¡Cibersexo en lugar de sexo corporal! No, no bromeo. Un colega mío las hace regularmente en el bar. Hace poco hizo esta graciosa broma: "Antes me fumaba un cigarrillo después del sexo. Ahora borro el historial de mi navegador". El humor es cuestión de gustos. Sin embargo, hay una chispa de verdad en él.
A lo mejor estoy exagerando en todo. Entonces la verdad es que soy un acérrimo. Sólo me preocupa realmente una cosa. Tengo miedo de una guerra importante. La amenaza de una guerra nuclear me parece mucho mayor que en los años ochenta y noventa. Entonces, en tiempos analógicos, este peligro movía a millones de ciudadanos a tomar las calles. Hoy, en el mundo virtual de ensueño de 2024, la gente se queda en sus sofás. ¿A qué se debe? Al menos en parte, se debe a la era digital, que ha embotado la conciencia de la gente sobre los peligros reales. Yo vivo la guerra como un teletipo en directo de los medios de comunicación, en una mezcla de juego de ordenador y partido de fútbol.
¿Cómo van los partidos en estos momentos? El Bayern va ganando 1-0 al Augsburgo y poco antes del final se marcan dos goles más. ¡Qué bien! Ucrania va por detrás en el partido paralelo contra Rusia. Eso no es tan bonito. Así que tenemos que sustituir a Taurus y compañía para evitar la derrota. He leído que el nuevo canciller designado Friedrich Merz no está preocupado por una posible guerra nuclear, sólo para girar la rueda y la espiral de escalada en el momento siguiente. Yo ya estoy preocupado, señor Merz. Lo estoy. También me preocupa lo poco que se preocupa la gente que me rodea. La misma gente que vive con miedo a la muerte por un virus y al clima en 2050 no teme a una tercera guerra mundial. La realidad virtual y la real se fusionan cada día más. Pero esta percepción adormecida de la vida real no es real para mí. Es surrealista porque ignora la muerte real. En la vida digital real del siglo XXI, no puedes desconectarte.
¿Por qué tan poca gente se da cuenta de esto? ¿Por qué la generación copo de nieve en particular no lo siente? Es precisamente en la juventud, en la escuela y en las universidades donde el punk debería estar despegando y donde debería ofrecerse resistencia. Una posible respuesta al "por qué" se encuentra en mi juventud, cuando aún escuchaba música punk. En los tiempos analógicos del siglo XX, el grupo "Bad Religion" describió sabiamente a la juventud digital del siglo XXI. El estribillo de la canción, traducido libremente al alemán, dice así:
Porque soy un chico digital del siglo XXI.
No sé cómo vivir, pero tengo muchos juguetes.
Mi padre es un vago intelectual de clase media.
Mi madre toma Valium, tan ineficaz.
¿No es la vida un enigma?
Las contribuciones identificadas por su nombre no reflejan necesariamente la opinión del editor.
Spanish 
German 
English
5 respuestas
¡Chapeau, Sr. Löcke!
Su columna es una importante fuente de conversación y reflexión.
Muchas gracias.
"No habrá guerra nuclear, salvo un improbable "accidente"". Esta misma frase, y la certeza que se esconde tras ella, son peligrosas porque socavan el "equilibrio del terror" que nos trajo setenta años de paz. Significaba que ninguna superpotencia nuclear creía poder ganar una guerra nuclear. ¡A un primer ataque le sigue un segundo ataque! Esa era la certeza que mantenía la paz. Los esfuerzos para reducir la capacidad de segundo ataque del enemigo estaban asegurados y, en caso necesario, contrarrestados por las restricciones al despliegue de misiles de alcance medio. Al SS20 le siguió el Pershing 2 y, finalmente, el Tratado INF de 1987. En 2019, EE.UU. se retiró del Tratado INF. Rusia y EEUU se acusaron mutuamente de socavar el tratado. Desde entonces, el mundo es menos seguro porque ambas partes (¿o solo EEUU?) creen que pueden eliminar la capacidad de segundo ataque de su oponente. Un pensamiento peligroso porque socava el equilibrio del terror. Las armas hipersónicas, nucleares o convencionales, que actualmente sólo Rusia posee, cambian el juego a un nuevo nivel a favor de Rusia: Rusia tiene una opción convencional más que EEUU, por ejemplo en la guerra de Ucrania, para contrarrestar el ataque con misiles convencionales de corto alcance como ATMACS o Taurus. Y difícilmente pueden ser interceptados ya que vuelan a Mach 10. Con su primer despliegue la semana pasada, Rusia demostró que tiene un comodín por debajo del umbral nuclear (que ha sido redefinido) que pica. (¿Qué hace realmente la OTAN con un presupuesto 10 veces superior?) - Sin embargo, la creencia de que no habrá guerra nuclear (o más bien un ataque nuclear táctico que conduzca a una guerra nuclear) es peligrosa porque conduce a la imprudencia, a saber, la creencia de que una gran potencia nuclear puede ser derrotada convencionalmente en una guerra por poderes - y que entonces admitiría la derrota sin utilizar armas nucleares tácticas.
Básicamente lo veo de la misma manera, cualquier situación que vea al enemigo entre la espada y la pared podría desencadenar un ataque nuclear y los correspondientes contraataques. El uso de armas nucleares tácticas también es altamente peligroso para una escalada a una guerra nuclear y por lo tanto ambas cosas son muy poco probables. ¿Qué se supone que van a hacer todos los peces gordos con una Riviera o similar contaminada nuclearmente?
Bien observado. El paso de lo analógico a lo digital conlleva más cambios de lo que algunos creen. En realidad, está surgiendo un mundo cibernético en el que nos movemos, como una interfaz hombre-máquina. Esto es muy evidente en el coche moderno, con sus numerosos asistentes digitales. El conductor conecta el Road Assist y levanta el pie del pedal. El cibersexo supera con creces al sexo real. La sociedad moderna está sobreexcitada e infraexcitada. Los juegos de ordenador simulan un mundo paralelo en el que muchos se pierden. Puedes pilotar aviones con Google. Y cuando amenaza un accidente, pulsas el botón de reinicio. - No me digan que esto no cambia nuestra conciencia, nuestra percepción de la realidad. Es más, todo lo que sabemos hoy sobre el mundo, lo sabemos a través de los medios de comunicación, dice Luhmann. Esto permite encuadrar perfectamente la realidad y reinterpretarla como algo digitalmente real. Si cae la bomba atómica, se pulsa el botón de reinicio. - El hombre moderno culpa a sus ayudantes políticos de que no caiga. En realidad creen que ellos lo solucionarán por ellos. Igual que los numerosos sistemas digitales de asistencia. ¿La guerra? Eso fue ayer. Google, Microsoft o Apple lo evitarán, ¿no? Sólo a veces la persona posmoderna sigue preguntándose si las muchas muertes en Yugoslavia, Irak, Afganistán, Yemen, Siria, Libia y Ucrania son realmente reales? ¿Y por qué nadie pulsó el botón de reinicio? Pero mejor no preguntar, eso sería muy de la vieja escuela. Probablemente se trate de un error de software. Y también está tan alejado de nosotros, los modernos. Por ahora, es Navidad. Por cierto, hay un belén digital, ¡qué mono!
No habrá guerra nuclear, salvo un improbable "accidente". No es de extrañar que Friedrich vom Schwarzen Stein no tenga miedo; yo tampoco. Este nuevo misil ruso significa que los portaaviones son historia, así que las cartas se han barajado de nuevo. La alianza estadounidense está indefensa en términos de armas convencionales en un futuro previsible. Todos los implicados lo saben, lo que estamos viendo en los medios de comunicación es, como suele ocurrir, un trueno teatral destinado a atemorizar. Los ciudadanos asustados no son soberanos, tal vez sea así de simple. Estados Unidos será cada vez más indiferente a la Europa continental, más aún con Trump. En efecto, la guerra en Ucrania es en realidad contra nuestros intereses, mientras que al mismo tiempo los reclutas y voluntarios ucranianos y rusos están muriendo o siendo heridos por cientos de miles. Inevitablemente, en la guerra se cometen crímenes de guerra contra la población civil de ambos bandos. Las encuestas muestran que casi nadie cree que algún responsable político, aparte del BSW y la AfD, quiera la paz. Al mismo tiempo, tres cuartas partes de la gente quiere el fin de la violencia. ¿Cómo legitima la clase política su programa ante la población? ¿Saben ellos más que nosotros? ¿Quieren hacer justicia a sus votantes o, parafraseando a Baerbock, no les importa? Cada vez más gente se hace estas preguntas. Apenas hay debate en público y muchos temen ahora decir lo que piensan, ¿por qué? Los votantes creen cada vez más que sólo los parias políticos, BSW y AfD, tienen una voluntad de paz reconocible y se cruzan de brazos en consecuencia. Esto significa que ambos partidos están dando sus primeros pasos para convertirse en un partido popular; el SPD, La Izquierda y, de forma limitada, Los Verdes no deberían creer que pueden hacer política contra la mayoría de la izquierda a largo plazo. Lo mismo cabe decir de la CDU. La guerra está perdida y nunca se pudo ganar, espero que de ello se saquen las conclusiones correctas.