por Dr Johanna Weber //
Las protestas de los agricultores están actualmente en boca de todos. Pero, ¿quién conoce el trasfondo exacto? Para entenderlo, primero hay que echar un vistazo a la Agenda 2030, pero también a otras protestas de agricultores en todo el mundo, antes de que las protestas vuelvan a ser difamadas como "de derechas" [1, 5, 41].
La Agenda 2030 incluye varios puntos, también conocidos como "objetivos de desarrollo sostenible". Esta agenda incluye objetivos medioambientales, pero también objetivos como la igualdad de género o la salud (gestión de pandemias...). En realidad, el enfoque de la agenda se extiende a casi todos los ámbitos de nuestras vidas [2], y la aplicación de la agenda es promovida masivamente por las empresas, pero también por fundaciones, donantes desconocidos y los llamados filántropos, que tal vez no sea más que otra palabra para designar a los oligarcas. Antes de que piense inmediatamente en Rusia, no. Sólo hay siete rusos entre las 100 personas más ricas del mundo, todos ellos en el puesto 58 o superior [3]. En realidad, es más probable que la influencia financiera la ejerzan los superricos que proceden de otros países, y esta influencia se extiende al sector agrícola, al igual que la influencia de la Agenda 2030, que amenaza el control de cada Estado sobre la disponibilidad de alimentos [46].
Los globalistas superricos llevan años comprando tierras de cultivo en todo el mundo [34] y, al mismo tiempo, intentan utilizar su influencia en la política para hacer que todas las normativas para los agricultores sean lo menos realistas y costosas posible, de modo que las pequeñas y medianas explotaciones quiebren. La actual cancelación de las desgravaciones fiscales a los agricultores sobre el precio del gasóleo es otro paso en esta dirección [20]. Cuando las granjas quiebran, la tierra puede comprarse barata. En Ucrania, por ejemplo, que es uno de los mayores exportadores de grano del mundo [19], se ha producido un acaparamiento masivo de tierras [21, 22], por ejemplo a través del consorcio de acciones Vanguard [23], y también puede haber compras de tierras a gran escala en Hawai tras la reciente catástrofe causada por los incendios, aunque en este caso más en relación con solares edificables [61, 62, 63, 64, 65]. Las adquisiciones en Ucrania volvieron a aumentar tras la reforma agraria del Presidente Zelensky en 2020 [28, 33], y Monsanto y empresas alemanas también participaron a gran escala [27]. La producción de carne de ave en Ucrania también está en manos de grandes inversores internacionales [44], y el país tiene que tolerar una influencia considerable del Banco Mundial en el sector agrícola nacional debido a los préstamos [45]. Ucrania también podría ser muy interesante como zona de cultivo de soja [29]. Por ello, catástrofes como guerras e incendios facilitan las cosas a los compradores de este país. En el caso de la tierra cultivable, el objetivo es una especie de monopolio alimentario, que (además de los beneficios bursátiles de la especulación alimentaria) buscan actualmente algunos actores globales no sólo mediante el control de la tierra, sino también mediante el control de las semillas, los fertilizantes y los pesticidas [7, 8, 9, 10, 11, 12, 13], presumiblemente incluso en parte mediante acciones terroristas [57]. En la actualidad, el gobierno holandés quiere comprar las granjas "malvadamente contaminantes" [24, 40], lo que provocó protestas masivas de los agricultores de ese país, y los agricultores de Bélgica también protestaron contra las normativas de la UE que ponen en peligro sus medios de vida [25]. En general, en todo el mundo se intenta expulsar a los agricultores de sus tierras [34, 37], a veces aduciendo como motivo la "protección del clima" [24, 35].
¿Teoría de la conspiración? Una teoría quizás, pero que puede respaldarse con abundantes pruebas. La Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) influye en la política agrícola alemana a través de proyectos [4]. Bill Gates está vinculado financieramente a la mencionada empresa agrícola Monsanto, que ya ha llevado a la adquisición de tierras agrícolas en India y México [6]. Bill Gates es también el mayor propietario privado de tierras agrícolas en Estados Unidos [14, 15, 16, 17, 18]. Según una investigación del Partido de la Izquierda en el Bundestag, el BMGF tiene ahora un volumen de miles de millones en el sector agrícola [26]. La Agenda 2030, en particular, se centra cada vez más en la agricultura [30, 31], y las reuniones en las que se debate la Agenda están llenas de actores patrocinados por Bill Gates, George Soros u otros grandes financieros como Rockefeller o Ford [32, 40]. Monsanto se ha fusionado recientemente con Bayer y también ha comprado otras empresas agrícolas casi en cadena de montaje [38, 39]. Si Gates ha talado realmente los 28 millones de hectáreas de bosque "por el clima" o más bien para obtener tierras de cultivo se verá quizás en cómo utiliza posteriormente la tierra [42, 43]. En cualquier caso, Gates ya ha sido acusado de tendencias monopolísticas en contextos similares [59], y las actividades políticas de Soros también deberían considerarse de forma crítica, ya que ha promocionado masivamente a candidatos que le eran favorables en elecciones nacionales, como si se tratara de un gigantesco juego de simulación [60].
Participantes como el Foro Mundial de la Alimentación y la Organización Mundial de la Salud (OMS) [47] asisten a las reuniones periódicas en las que se debate el estado de aplicación de la Agenda 2030. El Foro Mundial de la Alimentación colabora con ONU Mujeres, entre otros, y los principales patrocinadores de ONU Mujeres son -una vez más- Bill Gates y George Soros [48, 49]. Las ONG implicadas en la Agenda 2030 se reúnen periódicamente en el Grupo Principal de las ONG, pero lamentablemente el sitio web del Grupo Principal de las ONG no indica con detalle qué ONG tienen voz en este grupo [50]. En cualquier caso, el Instituto Alemán para el Desarrollo y la Sostenibilidad también participa en la Agenda 2030 y se financia en gran medida con fondos de terceros. El informe anual del Instituto no especifica quién proporciona exactamente esta financiación de terceros para apoyar determinados proyectos [51, 52]. Por ejemplo, el Instituto cuenta con miembros del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores en su junta ejecutiva, que recibe el apoyo de gigantes empresariales como Springer, Oetker y -ahí está de nuevo- George Soros a través de su Open Society Foundation [53, 54]. Una gran parte de la Agenda 2030 también está financiada por el Fondo de Desarrollo Sostenible, que también recibe dinero de ONU Mujeres y la OMS como parte de sus proyectos. Ambas organizaciones están financiadas masivamente por Bill Gates [48, 55, 56], ONU Mujeres, como ya se ha mencionado, también por Soros y los Rockefeller antes mencionados [48]. ONU Mujeres y la OMS han invertido su dinero en varios proyectos nacionales del Fondo de Desarrollo Sostenible [56]. La Agenda 2030 está siendo criticada actualmente en los medios de comunicación [58].
Ahora está claro que la financiación de las principales organizaciones internacionales y la financiación de los proyectos implementados por estas organizaciones (Agenda 2030, tratado pandémico de la OMS, etc.) se financia en gran medida con fondos privados, y que los ricos particulares, las fundaciones y otras ONG están entrelazados con la OMS, la ONU, etc. de una manera muy cuestionable. Al mismo tiempo, nuestro gobierno federal es miembro de la OMS y de la ONU y, por tanto, está vinculado por las resoluciones de la ONU, por ejemplo. Se trata de una especie de política de organizaciones no elegidas, de gobierno por la puerta de atrás. Y nuestro gobierno federal también está obligado por las resoluciones de la ONU si afectan a la agricultura y, por tanto, a nuestro suministro de alimentos, un sector en el que, naturalmente, se producen ventas masivas todos los días, porque casi todo el mundo tiene que comer. Por tanto, debería preocuparnos a todos apoyar a los agricultores en sus protestas.
Fuentes
[1] https://www.anti-spiegel.ru/2024/guter-protest-boeser-protest-klimakleber-versus-bauernprotest/
[3] https://www.forbes.com/billionaires/
[4] https://tkp.at/2023/08/01/deutschland-finanziert-gates-projekte-mit-38-milliarden-euro/
[5] https://www.gmx.net/magazine/politik/bevoelkerung-verstaendnis-bauern-strassenkleber-39043192
[7] https://rumble.com/v2cew8c-bill-gatess-most-awkward-interview-ever.html
[9] https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/immobilien-wohnungen-bau-baubranche-insolvenz-100.html
[10] https://newint.org/features/2023/04/03/interview-vandana-shiva-india
[13] https://www.foodwatch.org/en/restrict-food-speculation-feed-people-not-banks
[18] https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/apr/05/bill-gates-climate-crisis-farmland
[21] https://www.aktion-agrar.de/fressen-und-gefressen-werden/
[23] https://www.aljazeera.com/podcasts/2023/4/7/ukraines-other-land-grab
[26] https://dserver.bundestag.de/btd/20/075/2007512.pdf
[27] https://dip.bundestag.de/vorgang/landgrabbing-in-der-ukraine/64662
[28] https://www.oaklandinstitute.org/new-report-take-over-ukrainian-agricultural-land
[30] https://www.bmz.de/de/agenda-2030
[31] https://sdgs.un.org/2030agenda
[32] https://sdgs.un.org/tfm/STIForum2023#side_events
[33] https://www.rferl.org/a/ukraine-agriculture-farmland-economy-/31336984.html
[34] https://www.oaklandinstitute.org/driving-dispossession
[38] https://www.oxfam.de/blog/fusion-bayer-monsanto-big-player-digitalen-landwirtschaft
[39] https://www.aktion-agrar.de/fressen-und-gefressen-werden/
[41] https://tkp.at/2024/01/09/pressespiegel-zum-bauernaufstand/
[43] https://slaynews.com/news/bill-gates-chop-down-70-million-acres-trees-fight-global-warming/
[45]
[47] https://sdgs.un.org/tfm/STIForum2023#side_events
[48] https://www.unwomen.org/en/partnerships/businesses-and-foundations/major-partners
[49] https://sdgs.un.org/tfm/STIForum2023#side_events
[50] https://www.ngomg.org/about-us
[51] https://www.2030agenda.de/de/event/2023-08/praesentation-des-reports-halbzeitbilanz-der-agenda-2030
[52] https://www.idos-research.de/en/about-us/mission-statement/
[53] https://dgap.org/de/foerderer
[54] https://www.idos-research.de/en/about-us/board-of-trustees/
[56] https://www.sdgfund.org/programmes
[57] https://www.anti-spiegel.ru/2023/die-ukraine-sprengt-russische-ammoniak-pipeline/
[61] https://rumble.com/v3b97t9-what-they-dont-want-you-to-know-about-the-maui-fires.html
[62] https://rumble.com/v38hf2n-holy-shthawaii-burns-but-are-the-conspiracies-true-stay-free-192.html
[63] https://www.cbc.ca/news/world/hawaii-property-lahaina-wildfires-1.6954189
Spanish 
German 
English
14 respuestas
Desgraciadamente, echo de menos en este artículo referencias a la conexión entre el golpe de la R.U. y la guerra y dónde podrían estar las razones. La R.U. es el granero de Europa y ¿quién se beneficia si hay guerra, si la R.U. quiere entrar en la UE, etc.?
¿Qué han hecho los gobiernos títeres de la R.U. desde el golpe? Han vendido su país a "inversores estadounidenses" para su propio beneficio. Esto se olvida a menudo.
Los gobiernos occidentales tampoco son conocidos por gestionar la agricultura en interés de los ciudadanos/seguridad de abastecimiento/sostenibilidad. Casi todos los países de la UE podrían ser completamente autosuficientes en alimentos, pero no, porque la codicia es mayor que la capacidad de pensar, NINGÚN país puede seguir haciéndolo. Al preferir acarrear la producción de grano/carne, etc. por toda Europa, estamos creando dependencias que no son necesarias. ¡Esto ya empieza hoy con las semillas/fertilizantes/productos químicos!
Y como falta perspicacia, los productos subvencionados de la UE y el libre comercio forzado están destruyendo las escasas infraestructuras de los países en desarrollo.
1. ¿por qué la UE ya no quiere a los agricultores tradicionales?
Subvencionar la agricultura cuesta 370.000 millones al año, que la UE ya no tiene o no quiere pagar.
La agenda política en el marco del Acuerdo sobre el Clima y el Acuerdo sobre la Biodiversidad prevé el fin completo de la agricultura convencional.
3. ¿por qué es prescindible la agricultura ecológica con agricultores convencionales?
Los procesos industriales a gran escala se utilizan para producir en masa productos agrícolas de calidad ecológica en condiciones de laboratorio.
Esta forma de agricultura es fácilmente verificable gracias a las instalaciones existentes en Arabia Saudí, por ejemplo en Al-Jouf, en la frontera con Jordania, que cualquiera puede ver en los mapas por satélite.
4. ¿cómo pueden las grandes empresas cultivar en zonas desérticas?
Las empresas compran derechos de agua y se encargan de suministrarla mediante control climático.
Un ejemplo bien conocido es la plantación de avellanos de Ferrero, con más de 2 millones de árboles en Australia.
5 ¿Qué es la climatización?
El control climático es la gestión y el control a largo plazo del ciclo del agua mediante intervenciones selectivas en la troposfera y la estratosfera con fines militares y comerciales.
El objetivo del control climático es decidir dónde y con qué intensidad puede llover, nevar o granizar.
Como el control climático no puede limitarse a los espacios aéreos nacionales, se aplica prácticamente en todo el mundo.
Cualquiera puede reconocer fácilmente la implantación observando regularmente el cielo, siempre que tenga los conocimientos necesarios de física y meteorología.
Los efectos del control climático son la contaminación atmosférica global, las sequías, el clima extremo y las inundaciones.
El artículo completo está aquí:
El control climático roba el agua a los agricultores.
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/den-bauern-wird-das-wasser-per.html
He aquí un ejemplo de lo descabellada que es la política de subvenciones.
A mi padre le iba mejor vendiendo la leche de las vacas a la central lechera que dándosela a sus propios terneros.
Su padre compraba leche en polvo porque era más barato comprar leche redisuelta en agua que lo que le costaba un litro de leche.
La leche, si se había transformado previamente en leche en polvo, costaba unos 12 pfennigs por litro, mientras que la leche dada por la madre del ternero podía ser vendida por el padre a 31 pfennigs por litro.
Un litro de leche, que se vende a 31 pfennigs, se recoge en la granja, se transforma en polvo en una planta de secado y se lleva de vuelta a la granja, y ahora sólo cuesta 12 pfennigs.
Así funciona la política de subvenciones.
En mi opinión, aquí faltan algunos aspectos.
1 Bruselas reparte 88 000 millones entre los terratenientes de la UE.
2. los gobiernos federal y estatales renuncian al IVA (7%).
3. te regalan el impuesto de matriculación.
4 Reciben una devolución parcial del impuesto sobre hidrocarburos.
5. los distritos suelen hacerse cargo de la eliminación de residuos de las explotaciones de engorde.
Cualquier persona cuyo perro o caballo muera debe pagar por su eliminación,
6. Como contribuyentes, construimos carreteras (pistas agrícolas) para los agricultores. En aquella época para tractores de 16 toneladas y 25 km/h.
Ahora tenemos que reconstruirlos porque los rompieron con 50 toneladas y 50 km/h.
No me malinterpreten, sería dinero bien gastado si significara que podemos conseguir comida buena y barata.
Pero el principal argumento a favor de las subvenciones es la afirmación de que la agricultura debe ser competitiva a escala internacional.
Esto significa que si la producción de un cerdo en este país costaría 200 euros sin subvenciones, pero el mercado mundial sólo está dispuesto a pagar 100 euros, nosotros, como contribuyentes, tenemos que añadir 100 euros para que los chinos nos compren más barato que engordarlos nosotros mismos.
Las aves de corral se producen más baratas aquí que en África.
Por si esto no fuera suficientemente alarmante, hay un problema mucho mayor.
En el pasado, había una unidad de ganado por hectárea de tierra.
Ahora también se engordan miles de pollos y cerdos en establos cerrados.
Gran parte del pienso procede de Brasil, pero el estiércol también se esparce por campos y prados de aquí.
El nitrato, el nitrito o lo que se junte de esta forma acaba en los ríos y en los mares del Norte y Báltico a través de las acequias.
También se filtra cada año y aproximadamente 1 metro. Nuestros nietos volverán a extraer estas sustancias como agua potable desde una profundidad de 80 metros.
No se trata sólo de nitratos, sino también de fungicidas, herbicidas, pesticidas, glifosato y otras sustancias.
Todo esto es necesario, de lo contrario los chinos no pueden permitirse nuestra carne de cerdo y los africanos no pueden permitirse nuestras aves de corral.
Enhorabuena, Alemania.
Creo que es esencial para el futuro que los gobiernos se desvinculen de las grandes empresas. Pero no creo que esto tenga lugar en las salidas de autopista bloqueadas por tractores, ni mucho menos en las mesas de los habituales o en los foros de Internet. Esta división total de la sociedad, en la que cada grupo se considera a sí mismo el guardián total de la verdad y la libertad y desprecia completamente a todos los demás, definitivamente tampoco es el camino a seguir...
La protesta y la crítica son importantes, pero fíjense bien en qué flautista de Hamelín sostiene la flauta.
Gracias por ello. Lo he leído con gran interés. De hecho confirma, de una manera muy bien fundamentada y vívida, lo que desde hace mucho tiempo han dicho y publicado los críticos difamados como teóricos de la conspiración: Nuestro gobierno no gobierna, es gobernado por las grandes empresas.
Esto se repite una y otra vez en la historia hasta que se produce el big bang, que conduce a una revolución de algún tipo y, por tanto, a la ruina económica de una civilización.
La nefasta política de información, plagada en gran parte de falsedades, el creciente acoso y explotación de la población, especialmente de la clase media, la brecha cada vez mayor entre los superricos y los superpobres, sobre todo en la clase media, y la falta de alternativas políticas y económicas serias deben llevarnos tarde o temprano a una situación que va mucho más allá de discutir, discutir y manifestarse.
Las protestas de los agricultores son el principio, al que se sumarán y deberán sumarse otros sectores de la economía (por ejemplo, las PYME y las pequeñas empresas) si no quieren desaparecer de escena en el menor tiempo posible.
Ni el rojo, ni el amarillo, ni el verde y mucho menos el negro nos sacarán de esta situación en la que nos han metido durante muchos años. Ese tampoco es su objetivo.
Y los marrones, o azules si se quiere, no son más que proletarios imbuidos de ideas fascistas que, como pseudooposición, dan a los partidos establecidos la oportunidad de presentarse como guardianes de la democracia y distraer del problema de fondo.
La cada vez más miserable política educativa, cuyo objetivo evidente es volver cada vez más estúpida a la población, porque lo estúpido es más fácil de controlar, un sistema sanitario llevado irremediablemente contra la pared y un sistema de pensiones casi inhumano que le acompaña, en el que los necesitados que han cotizado toda su vida dependen de limosnas para sobrevivir, así como la mentira, la venta y la traición constantes, son acelerantes y TNT político con el que se está jugando deliberadamente con fuego.
La lista de obras de construcción en las que los no profesionales juguetean como un escayolista durante una operación a corazón abierto es larga (nada en contra de la honorable profesión de escayolista, pero su formación no se extiende al complicado trabajo de un cirujano).
Esta lista no se reduce debido a la "intromisión" de oligarcas no legitimados democráticamente en la política de Estados soberanos.
Como la asociación de agricultores se distancia claramente de la "derecha", probablemente tengan que aceptar la política del lado de los "buenos".
Un artículo realmente interesante, gracias por él. Así que Gates ha talado 28 millones de hectáreas de bosque. El Reglamento de la UE sobre deforestación entrará en vigor a finales de 2024. En pocas palabras, no se podrán importar a la UE productos procedentes de zonas deforestadas. Ni la madera ni ningún otro producto agrícola cultivado en las tierras deforestadas.
En un bosque mixto maduro y bien gestionado, se puede esperar una media de entre 300 y 600 metros cúbicos de madera por hectárea. En general, un metro cúbico de madera blanda pesa entre 0,4 y 0,8 toneladas, mientras que un metro cúbico de madera dura puede pesar entre 0,5 y 0,9 toneladas.
Es bastante madera, creo. Me pregunto dónde ha ido.
Los precios actuales de la madera en Alemania varían en función del tipo y la calidad de la madera. Para el cuarto trimestre de 2023, los precios de la madera de abeto (calidad BC) se sitúan entre 79 y 82 euros por metro cúbico (m³), los de la madera de escarabajo (abeto) entre 62 y 66 euros/m³ y los de la calidad D entre 52 y 56 euros/m³. La madera de pino (calidad BC) cuesta entre 62 y 67 euros/m³ y la calidad D entre 51 y 56 euros/m³. Los troncos de roble cuestan entre 55 y 650 euros/mm, y los de haya o haya C entre 65 y 200 euros/mm. Los palets de coníferas se ofrecen a 50-60 euros/mm, mientras que el haya IL industrial y para leña cuesta entre 72 y 80 euros/mm y la madera FK entre 20 y 30 euros/mm.
¿Qué es lo que pasa?
Gracias por el artículo informativo.
Al comprobar las fuentes indicadas, una página (fuente [22]) ya no podía consultarse. Sin embargo, como Internet no olvida, el artículo podía encontrarse en los archivos (palabra clave: WayBackMachine). La última fecha de copia de seguridad fue el 21/12/2023, por lo que el artículo estuvo disponible hasta esa fecha. El artículo data de 2015 y arroja luz sobre algunos detalles importantes relativos a la "apropiación de tierras" en Ucrania. Después, el artículo desapareció entre el 21.12.2023 y el 11.01.2024. Al igual que las otras fuentes, también es muy informativo.
La política actual está conduciendo gradualmente a la expropiación de los agricultores y a la consolidación del control sobre la cadena alimentaria. Forma parte de una agenda global. "Quien controla el petróleo puede controlar a las naciones; quien controla los alimentos controla a la gente", dijo una vez Henry Kissinger. Encontrará más información sobre este tema en este artículo https://dig-deeply.com/2023/09/15/nahrung-als-waffe/
Para ser sinceros: los efectos del SDG y de la compra de tierras son conocidos desde hace tiempo por los lectores informados de diversos medios de comunicación. Me remito a Tom-Oliver Regenauer, por ejemplo.
https://www.regenauer.press/undemokratisch
Esperaba un poco más de texto, pero quizá las notas a pie de página ofrezcan algo. Pero gracias por ello, porque cada artículo que se comparte contribuye a aclarar las cosas.
Este es el primer artículo que he visto que trata del trasfondo de la política contra los agricultores en todo el mundo. Sí, ¡esto nos concierne a todos! Gracias por ello.
¡Ya es hora de tomar las calles! Igual que los caminantes forzamos la mano de los políticos, todo el mundo debería hacer lo mismo ahora.
Los llamados pensadores laterales y "derechistas" llevan años afirmando estos hechos. La tarea de las marionetas de nuestro gobierno es hacer aprobar la agenda en línea con estos filántropos. "Decidimos algo y si no hay una protesta ruidosa porque la mayoría de la gente no se da cuenta de lo que estamos decidiendo, seguimos adelante"
Mientras los agricultores, transportistas, comerciantes, etc. se manifiesten sobre cuestiones como las subvenciones, la reducción de la burocracia o los peajes, estos sinvergüenzas saben que en realidad no entienden nada y simplemente siguen adelante.
Cada uno se ocupa de su pequeño asunto y, parado en el bosque, no ve los árboles.
"Distanciados" de la "derecha", la AFD y los pensadores laterales, todos corren juntos hacia el abismo.
Que tenga un buen vuelo.