de Patrick Coffee
El año pasado, la empresa rusa de telecomunicaciones MegaFon lanzó un anuncio en el que una simulación de Bruce Willis ayuda a desactivar una bomba. Hace unos días, Elon Musk protagonizó un vídeo de marketing para la start-up de inversión inmobiliaria reAlpha Tech Corp.
Y el mes pasado, un vídeo promocional de la empresa de alquiler de maquinaria Paperspace Co. incluía dobles parlantes de los actores Tom Cruise y Leonardo DiCaprio.
Ninguna de estas celebridades dedicó un solo momento a filmar estas campañas. En los casos del Sr. Musk, el Sr. Cruise y el Sr. DiCaprio, ni siquiera han aceptado apoyar a las empresas en cuestión.
Todos los vídeos con simulaciones digitales se crearon utilizando tecnología deep fake para hacer que famosos de Hollywood y del mundo de los negocios dijeran y hicieran cosas que en realidad nunca dijeron ni hicieron.
Algunos de los anuncios son burdas parodias, y la mezcla de lo digital con lo analógico no consigue, en el mejor de los casos, engañar a un espectador atento. No obstante, la creciente difusión del software deepfake podría cambiar profundamente la industria y plantear al mismo tiempo nuevas cuestiones legales y éticas.
Las deepfakes autorizadas podrían permitir a los anunciantes incluir a grandes estrellas en su publicidad sin que tuvieran que aparecer en el plató o delante de la cámara, lo que reduciría costes y abriría nuevas posibilidades creativas. Sin embargo, las deepfakes no autorizadas crean una zona gris desde el punto de vista jurídico: según los expertos, las celebridades podrían tener dificultades para hacer frente a la distribución de reproducciones digitales no autorizadas de sí mismas y a la manipulación de su marca y reputación.
Wir haben es schon schwer genug mit gefälschten Informationen. Jetzt haben wir auch noch Fälschungen, die immer überzeugender aussehen“, sagte Ari Lightman, Professor für digitale Medien und Marketing am Heinz College of Information Systems and Public Policy der Carnegie Mellon University.
Los legisladores estadounidenses han comenzado a abordar el fenómeno deepfake. En 2019, Virginia prohibió el uso de deepfakes en el porno de venganza, Texas los prohibió en campañas políticas y California los prohibió en ambas. El año pasado, el Departamento de Seguridad Nacional recibió la orden, en virtud de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de Estados Unidos, de elaborar informes anuales sobre los peligros que plantea esta tecnología.
Los expertos afirman que no conocen ninguna ley que trate específicamente el uso de deepfakes en publicidad.
Según Aaron Moss, director del departamento de litigios del bufete de abogados Greenberg Glusker, los famosos han tenido cierto éxito demandando a los anunciantes por el uso no autorizado de su imagen en virtud de la legislación publicitaria. Cita el acuerdo de 5 millones de dólares entre Woody Allen y American Apparel en 2009 por la aparición no autorizada del director en una de las vallas publicitarias de la marca de ropa.
Tanto Paperspace como reAlpha han hecho revisar los vídeos por abogados y han tomado medidas para garantizar que los espectadores entiendan que las celebridades representadas no promocionan los productos de las empresas ni participaron en la producción de los vídeos, dijeron las empresas.
Das Video von Paperspace erschien ursprünglich auf der eigenen Website und sollte die Nutzer über die Deepfake-Technologie aufklären, sagte Daniel Kobran, Chief Operating Officer. Das Musk-Video von reAlpha enthielt „Haftungsausschlüsse“, die es als Satire auswiesen, sagte Christie Currie, Chief Marketing Officer. Das Gleiche gilt für ein ähnliches Video, das reAlpha im vergangenen Jahr veröffentlicht hat und in dem eine digitale Version des Tesla-Chefs in einem Schaumbad saß und das Konzept der Regulierung A+ (Equity Crowdfunding) erklärte.
Das Video hatte 1,2 Millionen Aufrufe auf YouTube und weckte das Interesse von 22.000 Menschen in 83 Ländern“, so Currie in einer E-Mail. Sie fügte hinzu, dass das Unternehmen es vermied, das Video direkt mit seinen Spendenbemühungen in Verbindung zu bringen.
„Es gibt natürlich immer ein kleines Risiko bei jeder Art von Parodie“, sagte Currie in einem Interview, „aber im Allgemeinen sollte es kein Problem geben, solange es lehrreich und satirisch ist und man einen Haftungsausschluss hat, solange man nicht zu einer Transaktion aufruft.
La probabilidad de que alguien de la talla del Sr. Musk demande a una startup por un vídeo deepfake es baja, y esas empresas pueden decidir que el riesgo merece la pena por la considerable publicidad que les reportaría, dijo Moss.
„Viele dieser Unternehmen gehen absichtlich so nah wie möglich an die Grenze, um die Prominenten, auf die sie abzielen, quasi zu trollen“. Aber die Leichtigkeit, mit der Deepfakes erstellt werden können, bedeutet, dass einige Prominente bald von Anzeigen überschwemmt werden könnten, die ihre unautorisierten, aber sehr überzeugenden Abbilder zeigen, sagte Moss. Es wäre der „Tod durch tausend Schnitte“, wenn Prominente versuchen würden, gegen jedes kleine Unternehmen oder jeden einzelnen Urheber vorzugehen, der die Software verwendet, fügte er hinzu.
Al mismo tiempo, la redacción de los contratos redactados años antes de que se introdujera la tecnología puede ser tan imprecisa que los profesionales del marketing pueden utilizar secuencias existentes para crear nuevos vídeos deepfake.
Spanish 
German 
English
8 respuestas
Si ESO es todo lo que pueden hacer en cuanto a deepfakes, cosa que dudo mucho, entonces eso es NADA.
Cualquiera que no pueda distinguir *eso* está más allá de la ayuda.
Das ist eben nicht alles. Das sind die harmlosen Apps, die sich jeder technisch Unbedarfte downloaden kann. Die Manipulation wird hier doch absichtlich „offensichtlich“ gemacht, um es als Überzeichnung/Parodie verkaufen zu können. Auch zur eigenen Rechtssicherheit, um nicht wegen Verstoßes gegen Copyright, Bild-, Namensrechte und Co verklagt zu werden.
Los deepfakes que son engañosamente reales y hechos profesionalmente son peligrosos. Los militares, los servicios secretos, etc. tienen otras posibilidades y una motivación diferente. En última instancia, es como Photoshop. Quizá tengas el mismo programa que yo. Puedo manipular una imagen/foto para que sea evidente para todo el mundo. Como una broma. O puedo hacer un esfuerzo. Entonces sólo el ojo profesional reconocerá la manipulación. Si acaso. Dame un día. Entonces transformaré fotográficamente un hotel de dos estrellas en uno de cinco. Para el catálogo, para la página web. No hay problema. ¿La piscina parece un pozo negro, hay una enorme obra de construcción al fondo? No después de editar las fotos.
Lo que se aplica a las imágenes ahora también se aplica a las imágenes en movimiento. Y la gente no es suficientemente consciente de ello.
Genau so ist es, lieber Herr Löcke. Ich sage oft scherzhaft zu meiner Frau, wenn sie Bilder für den privaten Gebrauch verändert, damit sie besonders gut aussehen: „Du verfälschst Tatsachen, der Ast war nunmal da, oder dieser Vogel ist nunmal dort durchgeflogen“. Manchmal „verschiebt sie auch Kontinente“ 😉
Wenn das für einen Hobbyfotografen so einfach ist mit den zur Verfügung stehenden Mitteln, wie leicht ist es dann erst für einen bösartigen „Profi“. Und Kriegspropaganda ist ja auch schon ein alter Hut. Also ich glaube in diesem Zusammenhang nur mehr das, was ich biologisch sehe und anfassen kann 🙂
Wer sich durch Bilder oder Videos von „Prominenten“ zu einer Entscheidung motivieren lässt, die er nicht selbst qua eigenen Verstandes trteffen würde, ist selbst schuld. Oder so…
Als ich klein war hieß es „Ich habs doch schwarz auf weiß gelesen.“ Irgendwann hieß es „Ich habs doch mit eigenen Augen gesehen.“
¿Qué más podemos decir en el futuro?
¿Qué más se puede decir en el futuro? Se supone que el cuñado de mi vecino ha dicho que su primo tiene una novia cuyo conocido se había enterado por alguien de que su antiguo amigo del colegio tenía una opinión parecida, porque su tía abuela siempre había sido de la misma opinión.
Eso es suficiente, como prueba concluyente.
Las pruebas de vídeo ya no son pruebas. Esto está cada vez más claro, pero quizá no haya que darle publicidad. Las imágenes, en particular, son eficaces para difundir, digamos, verdades de forma absolutamente intencionada. Por otro lado, cada vez tenemos más claro, como receptores de mensajes, que confiar simplemente en las imágenes es, con demasiada frecuencia, engañoso. De niños, muchos lo aprendimos en Barrio Sésamo: "¿Por qué, por qué, por qué? Si no preguntas, te quedas tonto". ¿Por qué lo hemos olvidado tantos?
Estimado Dr. Wessel,
Esa es la maldición del progreso tecnológico. Por supuesto, también tiene una bendición, pero no se puede tener una sin la otra. Bienaventurados los que saben diferenciar.