Alemania en la encrucijada: ¿acuerdo de coalición o expansión del poder estatal?

Responsabilidad para Alemania. Este es el título del acuerdo de coalición [1].

Parece un título que también funcionaría como eslogan en cualquier cartel electoral. Los logotipos de la CDU, la CSU y el SPD están elegantemente colocados sobre el eslogan. A primera vista, la portada del documento de 146 páginas da la impresión de ser un folleto de imagen. Si se recorre con atención la letra pequeña de toda la obra hasta la última página, esta primera impresión se mantiene. Términos como sostenibilidad, innovación y resiliencia combinados con anglicismos modernos como el principio de "una sola vez", "sólo digital" y "ventanilla única" saltan línea a línea ante el lector interesado. Aquí han trabajado redactores con talento. Felicidades.

Dos consejos útiles para todos aquellos que quieran informarse en la fuente: Preste atención a la redacción exacta. La frase "haremos algo" tiene un significado distinto a "queremos hacer algo". Esta última sólo representa una intención vaga, en contraste con formulaciones como "lo haremos obligatorio". Si está interesado en temas concretos, es aconsejable buscar en el pdf con la combinación de teclas "ctrl + f" y el término de búsqueda correspondiente. La palabra clima, por ejemplo, se encuentra 80 veces. Quisiera reducir el análisis de mi comentario a dos aspectos del acuerdo de coalición que considero especialmente explosivos y peligrosos. Es más, considero que al menos un pasaje del folleto de imágenes es insidioso en el sentido más democrático. Inteligencia artificial y digitalización ¡Una bendición para algunos, una maldición para otros! Los temas de la inteligencia artificial y la digitalización dividen a la sociedad. Así lo demuestran las reacciones al "experimento diabólico" [2] de Markus Langemann con la IA ChatGTP, probablemente la más conocida.

Esta plataforma lleva años trabajando en su propio formato "Pensadores digitales" con las oportunidades y los peligros de la IA. Aquí las opiniones pueden y deben estar divididas. Sin embargo, les pedimos que comprendan que reaccionamos con indignación cuando se acusa a este portal de falta de experiencia o incluso de integridad en este mismo tema. Pero volvamos al acuerdo de coalición.

También se ocupa intensamente de la IA, sobre todo en combinación lingüística con la digitalización de todos los ámbitos de la vida: desde el euro digital hasta la identidad digital. El próximo Gobierno está vinculando ambos temas, como se muestra aquí en la página 48: Estamos reforzando la administración financiera con una mayor digitalización e inteligencia artificial. Al mismo tiempo, haremos gradualmente obligatoria la presentación digital de las declaraciones fiscales.

Curiosamente, los posibles peligros relativos a la violación de los derechos fundamentales y civiles se ignoran casi por completo. En la página 56, por ejemplo, se afirma que todo ciudadano está obligado a tener una cuenta ciudadana y una identidad digital. Obligatorio. Ni opcional, ni voluntario. El nuevo Gobierno convierte el camino hacia la digitalización en un deber cívico. El acuerdo de coalición es lingüísticamente insidioso en la página 49. Después de hacer hincapié en la libertad de elección en las operaciones de pago en la introducción y también de anunciar tranquilizadoramente que el efectivo seguirá siendo un medio de pago común (lo que en realidad debería ser una cuestión de rutina), leemos la siguiente frase: "Apoyamos un euro digital que proporcione un valor añadido real tanto en la venta al por mayor como al por menor, complemente el efectivo, proteja la privacidad de los consumidores, pueda ser utilizado gratuitamente por los consumidores y no perjudique la estabilidad financiera". Tras hacer hincapié en la libertad de elección financiera, se subraya inmediatamente el apoyo al euro digital, que protegerá con toda seriedad la privacidad. Esto es una desfachatez. Pero aún da más miedo, como se puede leer en la página 49.

Crearemos un procedimiento administrativo de investigación patrimonial, conforme a la Constitución, con el objetivo de embargar bienes sospechosos de valor considerable cuando no puedan disiparse las dudas sobre una adquisición legal (Suspicious Wealth Order). La última cita es especialmente distópica, ya que estas palabras de apariencia inofensiva esconden una inversión de la carga de la prueba. Se traduce como "En caso de duda, ¡favorece al fiscal!".

Del mismo modo que Nancy Faeser soñó el 16 de marzo de 2022 con una inversión de la carga de la prueba en el derecho disciplinario y de la función pública [3], ahora el Estado quiere aplicar este principio a la propiedad privada. ¿Es realmente suyo el anillo de oro, el cuadro, el viejo golf? Presente la prueba de la adquisición legal, de lo contrario el Estado se verá obligado a confiscar el bien sospechoso. ¿El dinero en efectivo es el rey? No en el nuevo mundo de la coalición. Pero puede ser aún más insidioso. La difusión deliberada de hechos falsos y la publicación de supuestas noticias falsas serán perseguidas y castigadas en defensa de la democracia. Esta parte del acuerdo de coalición es actualmente objeto del debate público más acalorado.

Este plan también es descarado porque ha sido ideado por partidos y personas que han mentido descarada y repetidamente en los últimos años. Desde la Corona hasta las falsas promesas electorales. Este plan también es aterrador porque recuerda a un Ministerio de la Verdad orwelliano. Existe la esperanza de que cada vez más medios de comunicación autoproclamados líderes se rebelen y adopten una postura crítica. Pero véalo usted mismo en la fuente. El pasaje está en la página 123 y antes me gustaría realizar con usted un experimento lingüístico. Quien deliberadamente haga o difunda una declaración falsa de hechos que sea capaz de dañar gravemente el orden básico democrático libre o la reputación del Gobierno Federal, de sus funcionarios o de las organizaciones no gubernamentales de la sociedad civil que apoyan al Gobierno será castigado, a menos que se indique una pena aún más severa, con hasta dos años de prisión y, si hace o difunde la declaración públicamente, con no menos de tres meses. Quien, sin saberlo, haga una declaración falsa de hechos será castigado con una pena de prisión de hasta tres meses y una multa como mínimo. ¿Cree que una ley así es posible? Probablemente sí. ¿Dice eso en la página 123? No, no está ahí. Pero podría estar ahí, porque este es el camino que está siguiendo Alemania. Así que mi cita es una noticia falsa. Creo que aquí es excusable porque se anunció un experimento lingüístico. Sin embargo, esta cita se puede encontrar en otro sitio de forma casi idéntica. Me he limitado a sustituir términos antiguos por palabras modernas. Eso es lo que hace la gente que escribe folletos de imagen.

Puede encontrar la cita original como texto legal en las fuentes. Según Wikipedia, la ley servía para restringir el derecho a la libertad de expresión y criminalizar todas las declaraciones críticas. El original es el apartado 3 de la "Ley contra los Ataques Insidiosos al Estado y al Partido y para la Protección de los Uniformes del Partido", de 20 de diciembre de 1934.

Es más conocida como Ley de Traición [4].