del camarero B. Stehle //
Votar puede ser tedioso porque hay que tomar una decisión. Pero elegir también puede ser liberador porque significa libertad de elección. Constantemente tomamos decisiones en nuestras vidas, consciente o inconscientemente, de gran consecuencia o de poca relevancia, nos guste o no. Este tema polifacético puede verse a través de una lente biológica, neurológica, psicológica o jurídica, entre otras. Dada la ocasión, tiene sentido en este momento analizarlo desde una perspectiva sociopolítica.
Una cosa a tener en cuenta primero: dependiendo del tipo de bar que visite, puede esperar menús de cócteles muy diferentes. Si visita un bar galardonado, probablemente encontrará un menú atractivo, bien pensado y creativo. En un bar de barrio, en cambio, se encontrará con lo de siempre, mal presentado. En los respectivos menús, las bebidas compiten por el favor del cliente nombrando sus ingredientes y, a veces, despertando emociones con nombres tentadores. La elección del establecimiento influye en el nivel de las opciones posteriores. En las elecciones políticas, esta preselección no es posible a menos que se busque una ciudadanía diferente. Las condiciones sociales imperantes determinan la oferta. A la inversa, puede decirse que los temas de la campaña electoral y la forma en que se desarrolla también dicen algo sobre el estado de la sociedad. Esto es así porque los partidos no proclaman estoicamente sus posiciones y planes, sino que se orientan de tal manera que atraigan el mayor número posible de votos. La tendencia hacia campañas electorales oportunistas se ve reforzada por los cambios en el uso de los medios de comunicación, la mayor cantidad de datos y los sofisticados algoritmos.
A la hora de elegir una bebida, suele ser posible hablar directamente con el camarero. Se puede modificar un cóctel o pedir una bebida que ni siquiera figura en el menú. Esta forma directa de influencia no es posible, por supuesto, en las elecciones políticas. Los procesos democráticos en el verdadero sentido de la palabra son complejos y largos. Por ello, las democracias occidentales han optado por la forma representativa, aunque Suiza es hasta cierto punto una excepción. Esto significa que la elección de un partido adecuado es la única forma de participar en el proceso democrático. El trabajo real lo llevan a cabo los representantes. Es importante subrayar y apreciar este hecho porque deja claro que las elecciones políticas, y por tanto la campaña electoral, son el núcleo de las democracias occidentales.
Un experimento mental: los historiadores de una futura civilización avanzada, quizá dentro de 800 o 5000 años, analizarán un día nuestra época. Reconstruirán los sistemas políticos y las condiciones marco. Quizá primero se froten los ojos y sopesen explicaciones alternativas. Luego volverán siempre a la misma pregunta: ¿En serio? Es fácil burlarse del nivel de la actual campaña electoral estadounidense, que hace que una comedia de situación media parezca muy intelectual. Pero, ¿qué dice eso de nuestro tiempo? Los conflictos se recrudecen, el sufrimiento que causan es enorme y el peligro de grandes guerras inminente; no hay respuestas convincentes a la crisis ecológica ni confianza en la solidez de nuestro sistema económico; la satisfacción vital en las sociedades occidentales es manejable, lo que se expresa, entre otras cosas, en nuevas dolencias psicológicas. En resumen, todo nuestro modelo de vida parece estar bajo presión y convendría adoptar posiciones programáticas. En este contexto, la campaña electoral estadounidense sólo puede calificarse de farsa. Revela un planteamiento sumamente infantil de la situación, que sin duda no se limita a los Estados Unidos. Esto no pretende ser un insulto. Las consecuencias nos afectan a todos.
Spanish 
German 
English
4 respuestas
En consonancia con el estado de nuestra nación y para no desviarnos del tema, se me ocurren los siguientes cócteles: Zombie, Caribbean nightmare, Blow job, Alice Deluxe, Adios Motherf***er, Death in the Afternoon... por nombrar algunos.
Chapeau, Herr Zorn, Sie machen Ihrem Namen alle Ehre (nomen est omen?). Wobei Sie die Wucht der offensichtlichen Wut zwischen den Zeilen noch eloquent diplomatisch abmildern. Und ich bin da ganz bei Ihnen, deswegen resoniert es ja so schön. Irgendwie erinnern mich diese ganzen dissoziativen Störungen, die Sie so trefflich beschreiben, an die „Matrix Trilogie“ (die mit den vier Teilen…). Gerade da finden sich einige Parallelen zu Ihrer Wahrnehmung. Die Wahl…welche Pille man schlucken will, zum Beispiel. Oder das System, das alle(s) und jede(n) kontrolliert und notfalls diszipliniert für den versuchten Blick hinter den Schleier. Oder die Namen…Neo, zum Beispiel…im Sinne von „alles NEU macht der Mai?“ Oder Morpheus…und was im SCHLAF für Träume kommen mögen, wenn wir den Drang des Ird’schen abgeschüttelt, das zwingt uns stillzustehn (Hamlet 3. Aufzug, 1. Szene, der Monolog, Sie wissen schon…). Aber zurück zu Ihrer Wahrnehmung oder Ihrer Sicht der Dinge, da würde ich sogar behaupten, wer den Schleier lüftet, kann nicht normal BLEIBEN! Der Maia an’s Bein zu pinkeln bleibt nicht ohne Folgen. Zu groß ist die Verantwortung für normal Sterbliche, mit dem Wissen umzugehen, das sie hinter dem Vorhang erwartet. Dieser finale Schritt (nämlich der Erleuchtung) würde aus dem Homo sciens (DAS sind wir…) tatsächlich den Homo sapiens machen (DAS sind wir noch nicht…). Also ist es vielleicht keine schlechte Idee, dass nicht Hinz und Kunz den Schleier lüften dürfen, sondern nur wahre und demütige Adepten. „Schauen“ zu dürfen ist eine Gnade, kein Verdienst. Möge Sie Ihnen zuteil werden, aber behalten Sie es für sich. Fackelträger sieht man nicht in dieser dunklen Zeit, am beinahe tiefsten Punkt der tiefsten Tiefe, aber man sieht das Licht ihrer Fackeln…per noctem ad lucem.
"¡El hombre se equivoca mientras se esfuerza!" Goethe. Eso lo dice todo. El resto son interpretaciones de este dilema humano. Los humanos son seres imperfectos que están totalmente abrumados por el mundo. Un mundo que ellos mismos crean, un mundo que corresponde a su ser incompleto. Para sobrevivir y permanecer razonablemente cuerdos, nosotros, la especie de los "simios sin pelo", hemos aprendido a ocultarnos a nosotros mismos y a los demás nuestra total insuficiencia. Es el juego al que todos jugamos para sobrevivir en compañía de otras personas imperfectas. Si no fuera por eso, algo tan inane como el sistema electoral estadounidense no podría sobrevivir ni un segundo. Todo el mundo ve que el emperador está desnudo, pero quien lo articula abandona el consenso de alabar la imperfección humana. Rodamos un largometraje cada día y lo consideramos nuestra vida. Me llamo Gantenbein. Imagino que... El Tagesschau es la gran misa diaria en la que se "fabrica" el mundo. De tal manera que se convierte en aceptable para las masas. Por ejemplo, anuncian: El PNB creció un 0,1 % en el último trimestre. No se puede hacer un chiste más grande que ése. Y todo el mundo puede saberlo. En los cálculos trimestrales, ¡se estiman unos 50 %! ¡0,1 % está dentro del error de estimación! ¡Midiendo el mundo! Empleados de WWF están midiendo tortugas en los Mares del Sur. Supuestamente para garantizar su supervivencia. ¡Se implantan 10 kg de corales en un arrecife para garantizar su existencia! ¡La legalización del mundo! La legislación fiscal alemana representa más de la mitad de todas las leyes correspondientes del mundo. Los parlamentos promulgan una avalancha de leyes sin que el ciudadano medio llegue a enterarse de su existencia. El Código Social alemán consta de 1.200 páginas. Crear justicia en este mundo. Un mundo de locos. ¿Un mundo de locos? Pero, ¡cuidado! ¡Quien levanta el velo no es normal!
Herr Zorn, die Welt ist nicht verrückt, aber sie haben ja noch korrigiert in eine Welt der Verrückten. Wie verrückt diese sind, haben Sie auch angesprochen in der Steuergesetzgebung. Hier haben Sie mir eine Steilvorlage geliefert und mein Lieblingsthema angesprochen. Ganz bekloppt wird es wenn man die Definition der Steuer betrachtet. Ich beginne mit einer sehr kurzen Einleitung zum Begriff „Schuld“.
Quien causa daños debe una indemnización. Quien compra un coche debe el precio de compra. Quien trae niños al mundo les debe cuidados y mantenimiento. No sólo debes algo, sino que lo debes por una razón. No debes nada incondicionalmente.
Sin embargo, los ingeniosos juristas de la disciplina especializada del llamado derecho administrativo han inventado ahora un término digno de figurar en la eterna lista negra de las no-palabras, a saber, "el impuesto incondicionalmente debido". Así es como definen el impuesto recaudado por el Estado. Se caracteriza por el hecho de que -sí, has leído bien- se debe incondicionalmente, es decir, independientemente de que hayas causado daños, comprado algo o asumido la responsabilidad de cualquier otro modo. Por definición, los impuestos simplemente se deben. Por ningún motivo.
Así que la única "razón" para pagar el impuesto es que se tiene el dinero para pagarlo. No es de extrañar que el entusiasmo de los contribuyentes sea cada vez más limitado. Me viene a la memoria una bonita anécdota del cofre del tesoro de Johann Peter Hebel, tan compacta que puede citarse íntegramente:
>>Cuando un príncipe extranjero viajaba a Francia en su época, se sintió mal del estómago por el camino y se hizo servir tres huevos cocidos en una posada común donde no suelen parar este tipo de huéspedes. Cuando terminó, el posadero le pidió 300 libras. El príncipe preguntó si los huevos eran tan raros aquí. El posadero sonrió y dijo: "No, no los huevos, sino los grandes señores que pueden pagar tanto por ellos".
El príncipe también sonrió y le dio el dinero, y eso estuvo bien.
Pero cuando el entonces rey de Francia se enteró del asunto (se lo contaron en broma), se ofendió mucho de que un posadero de su reino estuviera sujeto a exigencias tan escandalosas y le dijo al príncipe: "Si vuelves a pasar por la posada en tu viaje de regreso, verás que la justicia prevalece en mi país."
Cuando el príncipe volvió a pasar por delante de la posada en su viaje de regreso, ya no vio ningún cartel en ella, pero las puertas y las ventanas estaban tapiadas, y menos mal.<<
Lo que el rico huésped tuvo que pagar no fue ni un precio de compra ni una indemnización, no fue otra cosa que un impuesto incondicional. Ahora bien, se dice con razón que el rey francés que interviene y castiga al posadero ladrón es justamente el adecuado; él mismo, que no conoce inhibiciones a la hora de recaudar los impuestos incondicionalmente debidos, y esto en una medida mil veces mayor que la del ladronzuelo. Con razón le pone coto a su afán ladrón, lástima que él mismo se entregue a la misma impudicia en mucha mayor medida. Predica agua y bebe vino.
¿Le suena familiar? Nuestro Estado interviene con razón cuando una persona roba dinero a otra simplemente porque lo tiene; es una pena que él mismo se permita la misma desfachatez en mucha mayor medida al quedarse con lo que tiene, activos, ingresos, ventas de bienes y servicios, sin más, sin condiciones.