Bienvenido a esta plataforma para el intercambio culto de argumentos.
Hemos olvidado cómo soportar la contradicción. Aquí también se permite discrepar. Les pido que sean respetuosos y educados. Los insultos y los comentarios que inciten al odio serán eliminados en el futuro, al igual que los llamamientos a votar a partidos políticos. Me reservo el derecho a eliminar comentarios insultantes o despectivos. Este foro público y la posibilidad inherente de intercambiar argumentos y opiniones es un intento de defender la libertad de opinión, incluida la de los demás. Me gustaría que aquí se cultivara la anticuada virtud del respeto.
"La controversia no es un mal molesto, sino un requisito necesario para el éxito de la democracia". El Presidente Federal Dr h.c. Joachim Gauck (retirado), hace solo 5 años en su discurso del Día de la Ley Fundamental.
Spanish 
German 
English
16 respuestas
Maravilloso, cuanto más corta (¡y más al grano!) sea la columna, más largos (¡y más numerosos!) serán los comentarios. ¡Enhorabuena por las seis palabras que lo dicen todo!
El correcto y único movimiento posible.
Christian 1% Lindner no tenía otra opción.
Por desgracia, ninguno de los comentaristas anteriores se atrevió a dejar que su declaración culminara en lo que se puede suponer entre líneas. Quién puede arreglarlo, es la pregunta generalmente incierta. Si en general hemos perdido el fenómeno del valor, de hecho el valor de asumir riesgos y el valor de ser diferentes, de ser alternativos, entonces todos seguimos jugueteando con términos como supuestamente "antidemocrático" y "no democrático" para al menos insinuar un punto de inflexión. Todo esto es, en última instancia, una postura cobarde, que no da a las alternativas el espacio y el tiempo necesarios para realizarse y demostrar finalmente su valía. Y es que el tan manido "les venceremos política y argumentalmente" no ha funcionado hasta ahora en lo más mínimo, sino que se ha quedado estancado en vergonzosas devaluaciones emocionales y primitivas injusticias personales, por no hablar de recortes de honor y atribuciones malintencionadas. Por supuesto, la propaganda permanente de los medios de comunicación ha contribuido masivamente a todo esto. Pero, ¿es el valor informativo de esto realmente apropiado para una ciudadanía supuestamente responsable dentro de una democracia? Creo que la respuesta es clara: ¡No!
Gundo Vent, por muy importante que sea tu presentación. También haces la pregunta correcta: ¿Quién puede arreglarlo? Y luego hablas de la "alternativa" para Alemania. No tengo ningún problema en decirlo. Pero permíteme que te haga la siguiente pregunta y esta pregunta va dirigida a todos los partidos y también a los que aún no existen.
Cuando un niño ha caído en el pozo, también se plantea la cuestión de cómo podemos sacarlo de nuevo. Esto puede seguir funcionando con un solo niño, pero si han caído 10 niños, la solución se complica. Aquí puede ocurrir que sólo pueda salvar a 3 niños, es decir, limitar los daños, y que los otros 7 se ahoguen. Pero también puedo salvar a 3 y lanzar a los otros 7 alas de agua para mantenerlos a flote. Pero hay que recordar que el aire de estas alas de agua se escapa. Y lo que es aún más importante es la pregunta: ¿Por qué caen estos niños al pozo? ¿Cuál es la causa? Si no necesitas este pozo, entonces tienes una solución sencilla, no importa lo que haya pasado, no importa si consigo salvar a los últimos 7 niños. Después de todo este fiasco, estoy viajando por el pozo. Por tanto, la cuestión más importante es la de la utilidad del pozo.
Entonces, ¿qué hace la alternativa política? ¿Limitación de daños? ¿Limitación de daños con alas de agua? ¿Puede esta alternativa salvar algo? Y si llega a la conclusión de que el pozo es inútil, ¿lo derribará? La probabilidad de que la alternativa lo derribe cuando se dé cuenta de la inutilidad de este pozo es cercana a cero, no, peor aún, es incluso negativa. Esto se debe a que la inspección del pozo también tiene que ver con cómo llega el agua al pozo. ¿Se trata de una fuente de agua natural o de un recipiente en el que alguien vertió agua? Y aún más interesante es la cuestión de a quién pertenece el pozo y en qué terreno se encuentra. Ahora empieza la magia de la varita mágica, la sugestión, el "nosotros-sentimos" alabado por todos, somos el Estado, somos los dueños de este pozo, todos nos aseguramos de que este pozo contenga agua y nunca se seque. Ahora la pregunta matemática de Gretchen: ¿Todos llenan este pozo de agua? ¿A quién pertenecía el agua antes de que se vertiera en el pozo? ¿Cómo surgió realmente esta agua y, si cae del cielo, quién la recoge?
¿Cuál es la probabilidad de que la alternativa sea la solución? Y sobre todo la pregunta: "¿Solución a qué? ¿Resuelve el problema básico de un error etatista fundamental? ¿Es la democracia la solución? Hay muchas más a este error. Lamentablemente, no pueden exponerse en su totalidad en columnas de comentarios. Hay razones teóricas convincentes y montañas de pruebas empíricas para muchos de estos errores.
simplemente delicioso...
Saludos cordiales
Tilda
Ya es suficiente atención para un ridículo desgraciado.
Lindner lo ha conseguido. Demasiado tarde para salvar a su partido de la condena de los electores, pero al menos lo ha hecho. Desde el principio, era un empeño imposible fusionar en una coalición a los retorcidos socialdemócratas, la secta del fin de los Verdes y el menos liberal FDP. Bajo Olaf el Breve, o el Ágil, o el Sin Voz, como prefieran. La necesidad es la madre de la invención. Pero lo único que tenían en común los tres partidos era que ya no tenían lo que ponía en la etiqueta. Ningún contenido como la intersección más pequeña, por así decirlo. Mientras el mundo y Europa se mueven, los partidos alemanes libran cortafuegos y batallas ideológicas sobre el freno de la deuda, la deuda eterna, el rescate climático, el odio a la energía nuclear, la lealtad a Estados Unidos y el bienhechorismo. Sin embargo, no se dan cuenta de que cada vez están más solos en un mundo más pragmático. Merkel lideró Europa. ¿A quién lideró Scholz? ¿Y el futuro? Nuevas elecciones en algún momento. ¿Y después? O una gran coalición liderada por el negro-rock Merz o una coalición negro-verde. Cuál es peor, ¡coloreadlo vosotros mismos! Pero el resultado es seguro: otros diez años de regresión.
Gracias, señor.
Toda la razón.
Según la encuesta, 70% en Europa creían que Harris ganaría las elecciones. Esto fue alimentado por la prensa mentirosa de izquierdas.
Creo que de estos 70%, 90% también han tenido la inyección.
¿Cuándo volverá a funcionar también el 4º poder en los MSM?
Sí, sí, la mascota de nuestro canciller. Ahora era Lindner, a quien yo consideraba el menor de los problemas, aunque es tan culpable como los demás. ¡Él apoyó toda esta política imbécil! Y ahora viene el gran aullido. Para mí es interesante ver cómo se destrozan unos a otros.
No cabe duda de que el Sr. Scholz ha perdido todo contacto con la realidad. Pero, ¿qué pasará ahora?
Un Trump que ha prometido poner fin a la guerra en Ucrania y una CDU en Alemania que defiende una mayor escalada en esta guerra y en la que aparentemente confía el 32% del electorado en Alemania. Sólo los Verdes y el SPD siguen pensando como la CDU en este asunto. ¿Qué traerán las nuevas elecciones en estas circunstancias? Me temo que las cosas seguirán como están y que descenderemos aún más.
Entonces oí correctamente.
Sólo quedan dos preguntas:
¿Pérdida terminal de la realidad?......o ¿todo bien hecho?
Gran artículo. Esperemos que Scholz recuerde en enero que quería hacer una pregunta.
;.)
:-))
corto
&
a ras de la izquierda