Tergiversación de la historia

¿Cómo era entonces? La historia se crea cuando la recordamos y la contamos. Así es como la historia cobra vida. Nadie conoce la historia de tu vida mejor que tú mismo. Las autobiografías son verdaderas. Si eres honesto contigo mismo, no hay falsificación de tu propia vida. La situación es diferente con los acontecimientos históricos, porque la mirada se dirige hacia el exterior. Entonces, en el gran mundo político, no sólo hay guerras reales, sino también guerras de opinión. Y la búsqueda de la verdad conduce a todo tipo de distorsiones históricas.

¿Cómo era Ucrania en aquella época? Para responder a esta pregunta, cada uno debe decidir primero por sí mismo en qué año debe comenzar la historia. Un buen día de febrero de 2022, el dictador Putin lanzó una guerra imperial de agresión contra Ucrania y esta guerra amenaza ahora a toda Europa. Por esta historiografía, recibes una nota escolar de uno en todas las tertulias y en todos los bares. Como disidente, no sólo te arriesgas a una nota insatisfactoria. Mientras tanto, te amenazan con expulsarte de la oh-tan-liberal aula europea de la UE. Me refiero al caso de Jaques Baud, que mi colega Diana-Maria Stocker analiza aquí [1]. Una visión crítica de la OTAN y el argumento asesino de la "propaganda pro-rusa" son ahora suficientes para aterrizar en la lista de sanciones de la UE. ¿Dónde acabará esto y a quién más puede citar esta plataforma para evitar ser sancionada por culpabilidad de contacto? Asumo el riesgo.

Quien afirme que la guerra en Ucrania comenzó en 2022 está tergiversando la historia. Tampoco comenzó en el Maidan en 2014. El prólogo y comienzo de la historiografía se encuentra en 1990. Palabra clave: la expansión de la OTAN hacia el Este. Para respaldarme a mí mismo y a esta plataforma, citaré un medio llamado Tagesschau. En la edición del 3 de febrero de 1990, el ex ministro de Asuntos Exteriores Hans-Dietrich Genscher, a quien no se considera un teórico de la conspiración, pronunció la siguiente frase ante los micrófonos en presencia de su colega estadounidense James Baker [2]:

"Acordamos que no había intención de ampliar la zona de defensa de la OTAN hacia el este. Por cierto, esto no sólo se aplica a la RDA, que no queremos incorporar, sino en general."

Las palabras de Genscher se pronunciaron ocho meses antes de la reunificación alemana. Una diferencia temporal de más de 35 años parece favorecer el fenómeno del olvido histórico. Sin embargo, las distorsiones históricas también funcionan en un espacio de tiempo muy corto. 

¿Cómo era entonces Corona? Parece como si todo esto hubiera ocurrido anteayer. Protégete y protege a los demás. Manteniendo las distancias, utilizando mascarillas y, por supuesto, vacunándose. ¿Por qué? 

"Porque una vacuna nos protege, a nosotros y a los demás". 

Estas fueron las palabras del propio Spahn el 14 de mayo de 2021 [3]. La vacunación también protege a los demás. Proteger a los demás fue EL argumento de la era del coronavirus utilizado para justificar todas las supuestas medidas. La supuesta negativa de los no vacunados a proteger a sus semejantes sirvió de pretexto para abrir una cacería de millones de personas. Y luego el ex ministro de Sanidad se sienta en la Comisión Enquete y afirma con una insensibilidad casi impresionante que nunca se trató de proteger a los demás. [4] 

"Nunca ha sido el objetivo, ni siquiera de la OMS, que el desarrollo de vacunas conduzca a la protección contra la infección de terceros".

Jens Spahn va sucintamente un paso más allá al decir que la vacuna supuestamente mejor probada de la historia "se sigue probando en el mercado hoy en día, por así decirlo". ¿Tergiversación de la historia? Peor aún. ¿Falsificación de la historia? Tampoco. Aquí se le está dando la vuelta a la historia. La cuestión interesante es por qué Spahn cree que puede salirse con la suya. Podrías escribir novelas sobre ello. Yo lo resumiría en dos cosas.

Delante de Jens Spahn hay un atril con su nombre. No pone "testigo" ni siquiera "acusado". Debajo pone "perito". Esta sola palabra es un signo de tergiversación histórica y, además, una bofetada en la cara para cualquiera que anhele una verdadera reevaluación. Ahora he leído que los grandes medios de comunicación por fin informan de forma crítica. Por supuesto que no. Incluso Britta Spiekermann de la ZDF, que escribió críticamente durante la pandemia de coronavirus, sólo se centra en el "escándalo de la máscara", es decir, el despilfarro de Spahn del dinero de los contribuyentes [5]. Es un poco como si se juzgara a Al Capone y el público sólo leyera sobre la evasión de impuestos, pero no sobre los crímenes mafiosos que cometió.

¡Migraña! Hubo momentos en los que sufrí fuertes dolores de cabeza ante tales injusticias. Sufrí migrañas cuando estaba sometido a mucho estrés en mi juventud. Empezaron cuando era adolescente, a los quince años, y cesaron de repente diez años después. ¡Vaya, vaya! Así que tengo algo en común con Heidi Reichinnek. A diferencia de la presidenta de la Izquierda, no menciono esto para despertar simpatías. Más bien quiero señalar un fenómeno humano. Las últimas líneas son una distorsión histórica de mi propia vida. La historia anterior no es correcta. Es un falso recuerdo que se convirtió en mi verdad narrada durante mucho tiempo, hasta que me enfrenté a la realidad.

¿Cómo era entonces mi migraña? Cuando surgió el tema en una conversación con mi madre, fue capaz de recordar la causa de mi primer ataque de jaqueca severa. Sólo que, según ella, yo tenía entonces ocho años y no quince como recordaba.

Siempre hay que ir a las fuentes y escudriñarlo todo. Incluso a ti mismo. Allí también se distorsiona la historia.