Comentario del Dr. Hans-Georg Maaßen
Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética era considerada nuestro enemigo; tras la reunificación, la Unión Soviética y luego Rusia fueron de repente socios y amigos. Cuando a principios de la década de 2000 negocié un acuerdo sobre facilitación de visados para alumnos, estudiantes y hermanamiento de ciudades en Rusia, los políticos y los medios de comunicación no querían imaginar que las cosas pudieran ser diferentes. La Bundeswehr, el contraespionaje y la defensa civil se redujeron. ¿Por qué seguimos teniendo refugios antiaéreos o sirenas? ¿O el servicio militar obligatorio, abolido con Merkel? ¿Por qué un búnker gubernamental para crisis, que aún existía en Marienthal durante la Guerra Fría? Los funcionarios que pensaban que las cosas podían ser diferentes eran vilipendiados como Guerreros del Frío. Los políticos y los medios de comunicación defendieron enérgicamente la convicción de que por fin habíamos llegado a la era de la paz eterna: nunca más la guerra. Y en lugar de soldados, deberíamos enviar cooperantes al desarrollo por todo el mundo para proclamar la buena nueva de la democracia y el Estado de Derecho.
Ahora el mundo parece diferente. Los amigos se han convertido en enemigos. Cualquiera en su sano juicio que haya seguido la política rusa en los últimos años debería haberse dado cuenta de que esto podía ocurrir. Había suficientes señales de advertencia. Alemania debería haber estado preparada para ese posible escenario. El hecho de que esto no se hiciera en Alemania bajo los Gobiernos de Schröder y Merkel es peor que un fracaso, fue intencionado. Schröder y Merkel mantenían una relación personal extraordinariamente opaca con los organismos gubernamentales rusos y habían desmilitarizado de hecho a Alemania y la habían hecho económicamente dependiente de Rusia y China. En términos de política energética, Alemania dependía de Rusia, lo que se vio agravado por el abandono de la energía nuclear y la "transición energética" ideológica. Nunca tuvimos que preocuparnos por los alimentos; simplemente estaban ahí. Eso cambiará probablemente porque ahora dependemos de Rusia, Bielorrusia y Ucrania. Cada sanción contra Rusia puede afectar a Rusia, pero también y sobre todo a Alemania. Y eso no es todo: Merkel nos ha hecho económica y tecnológicamente dependientes de China, que firmó un acuerdo de asociación "ilimitada" con Rusia el 4 de febrero, pocas semanas antes de la guerra de Ucrania. Si se produce un conflicto entre Occidente y China, esto tendrá un grave impacto en la economía alemana.
En resumen, la situación de Alemania en materia de defensa y protección civil es mala, y no somos independientes en términos de abastecimiento y economía. Con Merkel, hemos caído poco a poco en la trampa de la dependencia y el pacifismo. Por eso no deberíamos involucrarnos en ningún conflicto sin un compromiso de alianza, porque no se puede hacer la guerra con cadenas de luces y desde luego no ganar.
Al mismo tiempo, en los medios de comunicación alemanes crece el clamor a favor de la guerra, que incluso algunos políticos no ignoran. Mathias Döpfner, director de la editorial Springer y una de las personas más poderosas de los medios de comunicación en Europa, escribió en un comentario en su periódico Bild que la OTAN debe intervenir militarmente de inmediato del lado de Ucrania para salvar al mundo libre. Esto significa nada menos que un conflicto militar entre la OTAN y Rusia. Lo que esto significa debería estar claro para todos: una guerra que ya no está limitada regionalmente y que muy probablemente podría conducir a una guerra mundial. Döpfner no está solo en Alemania con su postura. En los medios de comunicación se están utilizando imágenes y reportajes emotivos sobre las víctimas de la guerra en Ucrania para crear un ambiente de apoyo militar a Ucrania. Es un bombardeo mediático contra la razón con el tenor de que no debemos quedarnos de brazos cruzados mientras Rusia conquista Ucrania y la gente sufre. También se podría llamar a este bombardeo mediático belicismo.
El belicismo y la propaganda no son sólo cosa de Rusia. Los medios de comunicación occidentales también pueden hacerlo. Desconfío cuando las noticias y los comentarios intentan decirme que en un conflicto sólo hay villanos y luces brillantes. Hemos tenido que experimentar esto una y otra vez cuando nuestros medios de comunicación nos tenían en vilo por las guerras contra el "mal". Una vez fue Milošević, luego Gadafi, después Sadam Husein o Assad, por citar solo algunos ejemplos. También sabemos que nuestros políticos y medios de comunicación no escatiman en utilizar mentiras para hacernos agradables sus guerras. La guerra de Irak se justificó con la descarada afirmación de que Sadam Husein tenía laboratorios de armas químicas. La guerra de agresión de Estados Unidos y sus aliados violó el derecho internacional, pero no tuvo consecuencias para los afectados. El número de muertos en Irak fue considerable: hasta 650.000 personas. Todavía hoy se desconoce la cifra exacta.
Me acuerdo de esto cuando, en el caso de la guerra de Ucrania, se vuelve a presentar a Rusia como el imperio del mal gobernado por el "villano en jefe" Putin, mientras que Ucrania es la democracia liberal defendida heroicamente por Zelinsky. Cualquiera que sólo haya estudiado superficialmente Ucrania debería saber que este Estado gobernado oligárquicamente está lejos de garantizar los estándares de una democracia liberal y que, como sabemos por los Papeles de Pandora, Zelinsky es una de las habituales figuras dudosas del entorno oligárquico de Ucrania que siempre se nos venden en Occidente como impecables representantes de los valores occidentales.
No creo que Putin esté loco o sea irracional, como se le tacha en algunos medios occidentales. Ha estado influido por el KGB y sabe cómo fijar objetivos claros, analizar a sus oponentes y enemigos, sopesar los riesgos y luego aplicar eficazmente sus objetivos. En este sentido, actúa racionalmente y, como antiguo oficial del KGB, sin escrúpulos. A diferencia de los políticos occidentales, no se deja influir por los medios de comunicación ni por el estado de ánimo del electorado, por lo que es más predecible que muchos políticos occidentales. Sus objetivos bélicos en la guerra de Ucrania son bien conocidos. En ningún caso quiere que Ucrania forme parte de "Occidente". Quiere una especie de segunda Bielorrusia como Estado tapón amistoso entre la OTAN y Rusia. Está librando una guerra para conseguirlo. Por otra parte, creo que una guerra de agresión contra los Estados de la OTAN es actualmente improbable. Sin duda, está soñando el sueño zarista de que Europa pase a formar parte de la esfera hegemónica de Rusia, pero desde luego no sería tan insensato como para despertar a la OTAN de su pacífico letargo atacando Ucrania para invadirla. El interés de Putin es, por tanto, claro.
El interés de Selinksky también está claro, ya que le gustaría arrastrar a la OTAN a la guerra si es posible para ahorrarse a sí mismo y a Ucrania una capitulación. Sin duda, a Estados Unidos también le interesa no perder Ucrania a manos de Rusia en este conflicto, y los halcones de Washington ya sueñan con un cambio de régimen en Moscú para filetear después a Rusia en el sentido estadounidense. La experiencia demuestra que los estadounidenses y sus amigos británicos son bastante débiles a la hora de evaluar los riesgos y las consecuencias de sus acciones y prefieren dejar que sean otros los que se ocupen de las consecuencias de sus aventuras militares.
Pero, ¿cuáles son nuestros intereses nacionales? Por mucho que nos compadezcamos de las víctimas de la guerra, nuestros intereses no son congruentes con los de Ucrania. Nuestro interés es que no nos arrastren a una guerra de consecuencias imprevisibles para nosotros debido a nuestra incapacidad militar y nuestras dependencias económicas autoinfligidas. Esto significa también soportar las terribles imágenes de la guerra y no dejarnos engañar una vez más por provocaciones inventadas y supuestos descubrimientos de armas químicas.
Sobre el autorEl Dr. Hans-Georg Maaßen es abogado y fue presidente de la Oficina Federal de Protección de la Constitución durante seis años (2012-2018). Maaßen es miembro de la CDU desde 1978. Se presentó como candidato directo en las elecciones al Bundestag de 2021. Fue derrotado por su rival del SPD en la circunscripción de Suhl.
Spanish 
German 
English
54 respuestas
Viele einsichtige Worte, aber wie soll es weitergehen, Herr Maaßen …. „Aushalten“? – naja, ist doch eher der Aufruf zur Passivität nach dem Motto: „Die machen schon, so blöd es auch ist.“
Pero, ¿hay otro mensaje para llevar a casa?
Las intenciones del comentario del Sr. Maaßen me parecen claras:
„In der Falle ……. Pazifismus-Falle …… Bündnisverpflichtung“.
Así que nada de pasividad después de todo - en una emergencia (OTAN): y por lo tanto armarse y aguantar, dejar que los medios de comunicación nos carguen, esperar - hasta que suene la campana.
Y pronto tendremos suficientes fake news juntas para que una segunda operación militar en Ucrania sea, por supuesto, inevitable.
En primer lugar, quien no entienda que el pacifismo es la única forma de salir de la espiral del miedo, probablemente tampoco entienda que demasiados cocineros estropean el caldo.
Reinhard
Me sumo a todas las opiniones recogidas, que aprecio mucho, especialmente las de Inge y Tilo.
In den Jahren 1985 bis 1989 wurde die Welt neu aufgeteilt. In dieser Zeit war die Politik am Ende. Die Bedrohungslüge Warschauer Vertrag –Nato hatte keinen Inhalt mehr. So musste einen „Neue Strategie“ ins Feld geschickt werden.
¿A quién beneficia la desintegración del bloque del Este? Empezando por Polonia, la CSSR y la RDA. Planteo aquí la pregunta: ¿quién financió la caída del comunismo, quién se benefició de ella?
Herr Maaßen, wie haben Sie mit der Staatssicherheit zusammengearbeitet. Wer waren die Demonstranten in der DDR 1989 ? Es war unter den Geheimdiensten ein lange vorbereitetes Spektakel. Was seine Fortsetzung in den folgenden Jahren fand. Wo sind die „blühenden Gärten“ geblieben die Kohl versprochen hatte. Die DDR ausgeschlachtet verhökert.
No hace falta señalar la educación de nuestros políticos para entender qué intereses se representan aquí en Alemania.
Sí, es fácil influir en las masas. Volvió a funcionar en las elecciones alemanas. (¿Manipulación electoral? )
Distracción de las importantes decisiones políticas internas del Bundestag. Vacunación obligatoria 10.000 personas en la calle, etc. Este gobierno nos ha traicionado. En particular, ha iniciado o continuado una guerra al decidir suministrar armas. 100.000 millones para la industria de defensa, miles de millones para la industria química, la industria de vigilancia, los transmisores de radiación G5, etc. Si no nos armamos de valor, pronto Alemania será fumigada hasta la muerte y ya no tendremos que pensar en una Bundeswehr. Y mucho menos en la pertenencia a la OTAN.
Alemania fuera de la OTAN de todos los compromisos internacionales. ¡¡¡Reinicio!!! Sin lobby y vuelta a empezar con la conciencia del pueblo. Constitución alemana en lugar de los dictados de los especuladores de la guerra.
Wir brauchen keine politischen Animateure von Soros und Co, dann lieber die „Deutsch Sowjetische Freundschaft“ für immer besiegeln.
Vivo aquí al lado de mis vecinos rusos y nadie me ataca. Están inseguros porque a sus hijos los miran con odio en las escuelas. ¿Adónde hemos ido a parar?
Armes Deutschland, ihr habt die großen Gelehrten nicht verdient. Wer kennt den noch Mozarts „Die Zauberflöte“ . Wer ist bereit die Schlösser zu vergeben für Lügner und Betrüger. Wer war „Nathan der Weise“. Liebe Politiker es tut mir Leid festzustellen, das deutsches Kulturerbe etwas anderes ist, als palabern im Bundestag.
Han hecho tambalearse profundamente mi confianza en este Gobierno.
Gracias.
Ya se ha dicho todo. Ahora tenemos que levantarnos y actuar por la paz germano-rusa. Hay suficientes asociaciones que quieren llevar a cabo esta misión, pero también necesitamos miembros que luchen por ella.
Lo que Maaßen pasa por alto: EEUU ha convertido deliberadamente a Rusia en un enemigo, con Alemania a remolque.
https://schweizerzeitung.ch/jaques-baud-ehemaliges-mitglied-des-strategischen-geheimdienstes-der-schweiz-zu-putin-ukraine/
La voluntad de razonar, de tener una gran visión del mundo y al mismo tiempo no salir de tu pequeño mundo, de vivir y ejemplificar la autonomía y la responsabilidad personal y de hacer todo esto con sensibilidad, empatía y al mismo tiempo con claridad en la propia vida cotidiana, en la familia, con los hijos, los amigos y conocidos, con autenticidad... es, creo, el mayor pero también el más humano de los retos en este momento.
Me parecen comprensibles las emociones que bullen en estos momentos.
Demos consuelo a los que se desesperan por un breve momento, tendamos la mano cuando alguien está perdido, aclaremos donde hay una necesidad, ¡tomémonos el tiempo!
Crecí en la RDA y me gustaba la idea de igualdad para todos.
El gran protector, la URSS, fue nuestro pan de cada día en todos los ámbitos desde una edad temprana.
Y ahora imagino cómo se siente la gente de Rusia que nació allí, que se formó allí y creció allí.
¿Qué clase de guerra religiosa tiene que soportar esa gente allí?
@ Verena
Espero que les parezca bien que les dirija unas palabras aquí.
Quizá le ayude detenerse un momento y calmarse.
Les entiendo perfectamente y espero volver a leerles pronto.
LG.tilda
Comentario del Dr. Hans-Georg Maaßen
Una opinión y una visión personal de diferentes cosas por parte de una persona.
Hasta ahora todo bien y sin problemas.
Las distintas opiniones y expresiones de opinión son correctas e importantes.
Con la abundancia y el aluvión diario de opiniones, comentarios, intentos de análisis, etc., a la mayoría de la gente le resulta muy difícil saber cuáles quiere consumir y cómo debe relacionarse con el contenido.
Cada persona vive en su mundo personal, moldeado por su infancia y su socialización.
Empezando por la propia familia del niño, posiblemente la atención externa en la primera infancia, seguida de una formación inadvertida a través de la guardería, la escuela y la universidad, etc.
¿Quién es el Dr. Hans-Georg Maaßen?
Ha sido funcionario público y político durante décadas y lo sigue siendo hoy.
¿Qué significa eso, funcionarios y políticos?
¿Un funcionario público honra y respeta los derechos de propiedad de sus semejantes o vive parasitariamente de los bienes duramente ganados por sus semejantes, a los que puede robar legítimamente gracias a su posición de poder?
El robo es y sigue siendo un delito, pero la inmensa mayoría de la gente sigue rechazándolo con razón, pero los funcionarios y los políticos lo aceptan y no lo denuncian como lo que es:
¡un crimen!
¿Qué más significa ser funcionario y político?
Significa el ejercicio del poder sobre otros seres humanos.
Significa control, coacción y uso de la fuerza sobre seres humanos pacíficos.
Significa libertad personal de responsabilidad por las propias acciones como funcionario público y político.
¿Este estilo de vida libremente elegido refleja decencia y empatía?
¿Sería posible una vida así en un orden social y económico libre?
No juzgo a nadie ni nada, sólo hago preguntas y aporto elementos de reflexión,
para quien esté interesado.
¿Merece la pena dedicar tu escaso tiempo libre a leer y procesar las opiniones de esas personas?
¿O no sería un mejor uso de nuestro limitado tiempo libre unir fuerzas con otros seres humanos pacíficos y trabajar juntos para encontrar soluciones a los problemas de nuestro tiempo, por ejemplo, fundar nuestra propia residencia de ancianos, humana y de alta calidad, o crear una escuela con contenidos didácticos, valores y ofertas orientadas a niños y jóvenes para ampliar conocimientos y desarrollar habilidades y capacidades individuales, o trabajar en red con los agricultores de nuestra propia región y apoyarlos, etc.?
Cada uno debe decidirlo por sí mismo.
¿Qué camino sigue el Dr. Hans-Georg Maaßen?
¿Sigue viviendo como un hombre de poder a expensas de seres humanos pacíficos?
¿O ha entrado en el mercado libre como un particular y produce un bien que puede ser demandado voluntariamente por la gente como una oferta rechazable, pero no tiene por qué serlo, porque rechazar la oferta no tiene consecuencias?
Si estoy bien informado,
El Dr. Hans-Georg Maaßen aún no lo ha reconocido,
que el robo a semejantes pacíficos es un delito y
que también significa despreciar la dignidad de los demás seres humanos,
dictar a otras personas mediante la coacción y la violencia,
cómo deben y no deben vivir, qué pueden y no pueden consumir, qué pueden y no pueden hacer con sus hijos, qué pueden y no pueden decir, etc.
No le guardo rencor a nadie.
Ni contra los funcionarios ni contra los políticos.
Simplemente no me interesan y no los escucho.
Cualquiera que no respete la dignidad, la libertad y los derechos de propiedad de sus semejantes,
simplemente no es un interlocutor para mí.
Pero cada uno tiene que decidir por sí mismo,
cómo conforma su vida y a qué personas permite que formen parte de ella,
si quiere seguir formando parte del sistema o retirarse y
reorganizado.
Pacíficamente con compañeros pacíficos.
Productivo y, por tanto, creativo para ti y para todos los demás seres humanos interesados.
Una cosa es segura:
Mientras la gente sólo espere a que otros actúen y espere que todo se solucione o mejore de alguna manera,
sólo un recordatorio amistoso,
que es precisamente por esta pasividad e ignorancia,
dónde estamos hoy y
probablemente empeorará mucho más,
de lo que la mayoría de la gente puede siquiera imaginar.
Porque la gente prefiere pasivamente escuchar y seguir a los delincuentes,
que unir fuerzas con los innumerables congéneres pacíficos y volverse productivos.
Manténgase siempre en paz, optimista y activo.
Sólo quienes actúan pueden cambiar las cosas.
Las personas sólo son súbditos, esclavos de otras personas,
cuando se hacen uno.
A través del silencio, la participación, el ser un agente vicario y la pasividad.
Les deseo a todos un maravilloso fin de semana primaveral
G. Schmidt
Lo he aprendido en los últimos días: el destinatario hace el mensaje.
Una de mis tesis: Demasiadas palabras son la muerte del sujeto
... y aquí se han escrito muchas palabras.
También debes poner nombre al caballo y al jinete cuando llegue el momento.
Prefiero a un Sr. Brandner que llama mentiroso a Lauterbach que a un Sr. Maaßen,
que se anda constantemente por las ramas.
Estimada Sra. Schmidt, tómese esto como un cumplido.
También me alegro cuando alguien reflexiona,
¡¡¡correcto e importante!!!
Gran crítica diplomáticamente formulada a la contribución de Maassen...
Evidentemente, algunos de los comentaristas aquí presentes han interpretado en el artículo lo que han querido entender.
Por mi parte, he leído un buen informe neutral del Sr. Maassen, como espero y estoy acostumbrado del CLUB DE LAS PALABRAS CLARAS.
Gracias.
¡Estupendo! Es una noticia sensacional. ¿Por qué se le da a este señor esta plataforma? Puede inventarse cualquier información usted mismo, no necesita al Sr. Maaßen. ¡No, gracias!
„Die Würde des Menschen ist unantastbar.“ Auch die eines Herrn Maaßen.
Es amargo que Angela Merkel, ARD, ZDF y, por desgracia, obviamente usted no lo hayan entendido. La lección clave de 12 años de inhumanidad extrema en nuestra nación es que no se debe destruir social y profesionalmente a las personas sólo porque -a menudo justificadamente- discrepen de uno. Pero no están solos. En 16 años de gobierno de Merkel, esta conciencia se ha perdido en gran medida en nuestro país y especialmente en nuestro periodismo. Sólo por eso existe esta plataforma, como sin duda puede confirmar Markus Langemann. Y por eso admiro su valentía para enfrentarse sistemáticamente al establishment de destacados colgados.
Aunque estoy diametralmente opuesto al Sr. Maaßen & Co en materia de seguridad y ejército (véase más abajo), le sigo respetando como persona. Mi visión de las cosas expresada a continuación, al igual que las declaraciones de la Sra. Schmidt, insta a la gente a vivir un sueño que sencillamente no se hará realidad. La mayoría de las personas son demasiado débiles y, por tanto, demasiado incoherentes para seguir su propio camino. El Sr. Maaßen no es ciertamente una de ellas. Si supiera que la mayoría de la gente es lo suficientemente fuerte y soberana como para oponerse a los políticos con intereses criminales, es decir, si la gente en general se negara a seguir la tregua de Navidad de 1914 (cf. https://de.wikipedia.org/wiki/Weihnachtsfrieden_(Erster_Weltkrieg)) volvieran a sus trincheras y se atacaran como bestias salvajes, invadieran Polonia de sopetón en 1939, se lanzaran a la caza del hombre en Vietnam, bombardearan un tren de pasajeros desde un puente en los Balcanes, eliminaran a personas al otro lado del mundo con un clic del ratón o se dirigieran ahora hacia Ucrania, la primera parte de la valoración del señor Maaßen habría sido sin duda completamente distinta. En cualquier caso, confío en que tenga la perspicacia necesaria.
Y una cosa más para concluir. El Sr. Maaßen no es un extremista de derechas. Como todos nosotros, fue víctima del político probablemente más tramposo que nuestra democracia haya visto jamás en el más alto cargo político. El resultado es que ahora tenemos el Gobierno más falto de principios de todos los tiempos, en el que todos volvemos a ser víctimas de una ideología vergonzosamente ingenua. Si no se lo cree, debería leer el siguiente informe de WELT: https://www.welt.de/finanzen/immobilien/plus237760541/Alles-auf-Waermepumpe-Die-Regierung-treibt-uns-in-die-Energie-Falle.html
Sólo las personas débiles, inseguras y sin espina dorsal, que desgraciadamente, como nos ha enseñado Corona, son la regla y no la excepción, se dejan llevar a una trampa, ya sea Ucrania para los soldados rusos o incluso sólo la trampa energética.
Siempre digo, gabinete de curiosidades.
Sí, el armario del semáforo sólo puede calificarse de extraño con cierta justificación.
Sin embargo, me gustaría ir un paso más allá. Lo que está ocurriendo actualmente en Berlín en general y con el FDP en particular merece definitivamente el diagnóstico de esquizofrenia.
Ein Beispiel: Da hält Christian Lindner 2019 folgenden Vortrag vor dem Bundestag: „Wie wäre es, wir würden Klimaschutz mal groß und global denken? Zum Beispiel durch einen Neustart für das Projekt Desertec in der Sahara?!“ (s. https://twitter.com/c_lindner/status/1177145417047445504?lang=de).
Doch wie sieht die „Real-„Politik der FDP nun aus?!: Die neue Bundesforschungsministerin der FDP Bettina Stark-Watzinger hat nichts anderes im Sinn, als ein Interview ihrer CDU-Vorgängerin und einem Wasserstoffexperten löschen zu lassen: s. https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/interviews/de/die-zukunft-gehoert-allein-dem-gruenen-wasserstoff.htmlque confirma exactamente el discurso de Lindner de 2019.
Rápidamente queda claro por qué cuando se lee la entrevista en el Handelsblatt: s. https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/anja-karliczek-und-robert-schloegl-hinter-dem-wasserstoff-thema-verbirgt-sich-die-groesste-gelddruckmaschinerie/25507504.html?utm_source=pocket-newtab&ticket=ST-2424355-aknpIsdhPteC9KaJS3up-ap6
Contiene afirmaciones tan sucintas como:
„Handelsblatt: Es macht also gar nichts, wenn bei uns Windräder blockiert werden?
Schlögl: Das ist ein sinnloser gesellschaftlicher Abnutzungskampf, denn wir werden hier ohnehin niemals autark sein. Wenn es die Regierung schafft, den heutigen Anteil der Erneuerbaren am Endenergieverbrauch auf Dauer stabil bei 15 Prozent zu halten, wäre das schon ein Riesenerfolg“
Nur zweieinhalb Jahre später träumt Christian Lindner von „Freiheitsenergie“ in Bezug auf die Windenergie. Wie frei wir sein werden, hat die WELT im oben zitierten Artikel zur Wärmepumpenthematik mehr als deutlich gemacht. Diese Ampelregierung schreckt vor keinem Betrug an der Bevölkerung zurück.
Wir werden in Zukunft ausgenommen wie die Weihnachtsgänse, um all den Corona-/Energiewende-/Kriegs-Nonsens zu finanzieren. Würde in 2022 die außer Kraft gesetzte Schuldenbremse gelten, dürfte die Neuverschuldung des Bundes nur maximal 0,35 Prozent des Bruttoinlandsprodukts – also rund 12,9 Milliarden Euro – betragen. Real wirft der Finanzminister Christian Lindner mit „100-Mrd. €-Geldscheinen“ um sich, als gäbe es kein morgen. Wie sich das mit den Aussagen der FDP vor der Wahl verträgt, bleibt wohl sein ganz persönliches Geheimnis.
El artículo invitado no puede ni debe ser más específico y excesivamente rico en información, se debe al secretismo de la antigua oficina. Así que gracias al Dr. Maaßen. La CIA ha estado operando a gran escala en Ucrania desde 2010 en uniformes del ejército, hablando Inglés. Inversores de Occidente, entre ellos el hijo de Biden, han realizado grandes inversiones y también han establecido laboratorios biológicos y químicos y mucho más. La CIA está poniendo las cosas en marcha sobre el terreno, y todo el mundo puede adivinar lo que eso significa. Tampoco hay que olvidar la guerra civil de Ucrania contra su propio pueblo desde 2014. ¿Qué papel juega (jugó) la CIA? Y Merkel definitivamente ha apoyado a la derecha en Ucrania. Y Putin es una de las razones detrás de ello. No se puede mentir sobre eso.
…und nein: diese entsetzlichen Bilder des Krieges und das Geschehen life und in Farbe kann und muß man nicht „aushalten“…
Me despido de este foro...
Lástima, Verena. Por favor, quédate. No puedo, no quiero y no lo soporto.
Es una pena, pero es típicamente alemán. Los que piensan diferente sólo pueden estar equivocados, son estúpidos o deberían estar encerrados.
Den Kopf in den Sand stecken, anschliessend kann man dann ja immernoch sagen: „Wir..? WIR HABEN DOCH VON ALLEDEM NICHTS GEWUSST..“
Tja, wer hätte es anders erwartet. Herr Maaßen hat also entweder die Politik von Herrn Putin völlig verschlafen, oder geflissentlich ignoriert. Was war denn mit all den Firedensangeboten von Russland. Wer hat seine Truppen denn abgezogen, und welche blieben in unserem Land. Was wurde seit Jahrzehnten von den US als Doktirn vertreten (Deutschland und Russland dürfen niemals zusammen arbeiten!). Ich kann diese Lügerei nicht mehr ertragen. Und Ihre Ignoranz und Propaganda gehört in den gleichen Topf, wie die von Kissinger, Reagan, Bush und Obama. Wer hat in den letzten Jahrzehnten dafür gesogrt, daß diese Welt eine gefährliche blieb? Wer hat den irrsinnigsten „Verteidigungs“ Haushalt jemals beschlossen? Wer hat seine Versprechen gebrochen? Wer hat sich in die inneren Angelegenheiten der Ukraine eingemischt? Es wird Zeit, das die alten weißen Männer sich in einen Bunker zurückziehen und ihre Giftpille einnehmen, damit wir von ihrem Irrsinn befreit werden. Good bye, Mr. Maaßen, Biden, Obama, Bush, Cheney, Rumsfeld, etc….
De alguna manera no es agradable, querido Votini, ser mencionado en el mismo aliento que Biden, Bush, Cheney y Rumsfeld, todos corruptos hasta las orejas, es un poco deshonroso. Después de todo, Obama es sólo una persona que ha hecho matar a más de 2.000 personas con aviones no tripulados en contra de toda ley. Entonces, ¿es un asesino? ¿Como los otros mencionados anteriormente? No hace falta entrar en detalles. Debido a su cargo, el Sr. Maaßen seguramente también estuvo implicado en operaciones que sólo estaban permitidas extraoficialmente por los servicios secretos, así son las cosas. ¿Necesitamos y queremos eso como ciudadanos? No es tan fácil decidirlo. Mientras la República Federal de Alemania, como aliada de los EE.UU., no tome decisiones políticas soberanas, los servicios secretos alemanes deben comportarse en consecuencia. En mi opinión, el Sr. Maaßen no está en la misma liga que Cheney y los de su calaña. Más bien era un soldado secreto, un receptor de órdenes, sin duda con gran influencia. Sólo brevemente sobre el tema del viejo hombre blanco: como todas las narrativas racistas, ésta también es falsa, sólo hay que pensar en Helmut Schmidt, Werner Nowotny, Peter Scholl-Latour, Václav Havel, que fueron modelos a seguir, por nombrar sólo algunos. Ahora hay algunas mujeres jóvenes en política, independientemente del color de su piel, que podrían poner en duda el sentido del sufragio femenino pasivo, pero
que, por supuesto, sería igual de discriminatorio y, por tanto, totalmente erróneo. Creo que podemos prescindir de algo así. L.G. H.W..
No sé lo que has leído ahí, pero yo he leído una opinión bastante neutral sobre el tema del señor Maassen y desde luego no soy amigo de la CDU ni del Altpartrien. Entonces probablemente sea más partidario de Putin
...No sé... El hecho es que tenemos que agradecer al Sr. Gorbachov que no rodaran tanques rusos en 1989. El hecho es que Putin, a diferencia de Gorbachov, es un antiguo miembro del KGB frío como el hielo y calculador que, no por primera vez en la historia, ha instigado delitos sin escrúpulos para culpar de ellos a sus oponentes. El hecho es que Alemania siempre ha tenido que lidiar geopolíticamente entre las grandes potencias, a veces más y a veces menos orientadas hacia Rusia. (El káiser Guillermo I y el zar Nicolás eran incluso primos...) El hecho es que en Alemania se redujeron irresponsablemente las fuerzas de defensa civil y militar bajo Schröder y Merkel -con intención política- y se aceptaron con beneplácito las dependencias. En tiempos de paz, el comercio no es censurable. Obviamente, los intereses rusos (y la amenaza asociada) no se evaluaron correctamente. El hecho es que la OTAN es una alianza de defensa, a la que los Estados soberanos se unieron por voluntad propia tras la desintegración de los Estados de la CEI -por miedo a Rusia- por razones obvias.
Fakt ist, daß zum Streiten immer zwei gehören. Der Klügere gibt nach, sagt man. Russland gibt keinerlei Signal der Deeskalation. Die Ukraine war schon vor der russischen Invasion neutral – wie kann das ein „durchzusetzendes Kriegsziel“ sein? Ein Putin schickt ahnungslose junge Rekruten an die Front und sagt ihnen, es sei ein Training??? Wie lange wird es dauern, die verheerende, angerichtete Zerstörung wieder aufzubauen?? Am Ende hat niemand etwas davon – auch Putin nicht – er zerstört und demontiert sich doch selbst. Und verursacht unendliches Leid und Elend – für was?
También debemos preguntarnos qué influencia ha ejercido ya Rusia para dividir a las sociedades, qué objetivos persigue Moscú y si las concentraciones proucranianas -por mucho que uno se sienta allí de su parte- no actúan como el paño en el toro...todo lo que contribuya a poner fin a los conflictos armados de forma inmediata y sin demora es bueno. Hay que evitar todo lo que eche aceite al fuego...que criminales violentos dirijan estados...desgraciadamente también ha ocurrido de vez en cuando en la historia...ojalá los militares rusos se den la vuelta y se retiren de Putin...un deseo quizás ingenuo....
Deberías investigar la historia y no limitarte a poner la propaganda del Tagesschau en tus propias palabras.
…gerade „Die Deutschen vom Mittelalter bis ins 19. Jahrhundert“ und “ Die Deutschen vom 1. Weltkrieg bis zur Wende“ von Guido Knopp gelesen…bzw. als Hörbuch beim Autofahren gehört. Sehr zu empfehlen. Die Tagesschau sehe ich mir an, um zu wissen, wovon ich mich distanziere…Information aktuell am besten über schweizer Medien…Gruß an von-und-zu-und-auf-und-davon…Vielleicht sollten SIE sich mit Geschichte beschäftigen?
¡¡¡¡Cualquiera que confíe en ZDF y ARD debe ser retrasado mental!!!!
........ pero quien escribe sobre la OTAN como alianza defensiva probablemente quiera hacer gala de su completa amnesia diciendo que ¡¡¡el ataque es la mejor defensa!!!
Verena,
das ist eine recht einseitige Sicht der Dinge. Fakt ist, Militärs verkaufen den Menschen „Sicherheitstechnik“. Liefern tun sie dagegen Tod, unvorstellbares Leid und Zerstörung. Die Menschen lassen sie für ihr Geschäftsmodell oder idiotisches Hobby – je nach Motivation – bluten – finanziell oder, wie eigentlich immer irgendwo auf der Welt zu „erleben“, ganz real. Darin unterscheiden sich die Weltmächte und so mancher Schurkenstaat und ihre Militärs nicht. Den Menschen gaukeln sie eine Ehre vor, die nie existiert hat. Das sind keine Ehrenmänner und neuerdings -frauen. Das waren schon immer ehrlose Halunken und werden auch zukünftig immer ehrlose Halunk*innen bleiben.
Würden >95% der Menschen dieses Pack, zu denen zweifelsohne neuerdings auch der nach Waffen und Eskalation rufende Selenski in Kampfmontur gehört, nicht finanzieren und das überall auf der Welt, also auch in Russland, USA, Ukraine und sonst wo, wären wir zumindest diese Geisel der Menschheit los. Darüber zu philosophieren, ob die Russen oder die Amerikaner die Schlimmeren sind oder diese unrühmliche Rolle zukünftig von China ausgefüllt wird, ist müßig. Man kann sich mit gleicher Berechtigung die Frage stellen, was US-Militärberater (würde mich nicht wundern, wenn die meisten mittlerweile abgehauen sind, um ihren A…. zu retten) wenige Flugminuten von Moskau entfernt zu schaffen haben bzw. hatten, wie die Frage, was Putin in der Ukraine verloren hat. Beide Male lautet die rationale Antwort: nichts. Aber beide waren bzw. sind in der Ukraine. Das liegt daran, dass hüben wie drüben des neuerlichen eisernen Vorhangs eiskalte Machtmenschen agieren, denen Leben und Gesundheit des gemeinen Volkes herzlich egal sind, wenn ihre finanziellen und machtpolitischen Interessen berührt werden, egal wie oft sie das Gegenteil behaupten. Qualitativ ist es kein Unterschied, ob der Friedennobelpreisträger Obama per Mausklick eine Hochzeitsgesellschaft in Afghanistan eliminieren lässt, ein deutscher Militär hunderte afghanische Zivilisten beim Benzinzapfen in eine Flammenhölle bomben lässt, deutsche Politiker*innen ihre afghanischen Handlanger nach ihrem militärischen „Abenteuer“ im Stich und damit Tod/Verfolgung überlassen oder ob Putin Wohnhäuser, ja ganze Städte in Schutt und Asche legt.
Ausgerechnet Donald Trump hat vor Jahren in einem Fernsehinterview öffentlich gemacht, wofür er diese Personengruppen bzw. die neue Unperson der Geschichte, d.h. indirekt ehemalige US-Präsidenten, aber auch Putin hält: für „Killer“ (s. https://edition.cnn.com/2017/02/04/politics/donald-trump-vladimir-putin/index.html). Realmente no hay nada que añadir a esto.
VG Roland Aßmann
Halunken sind sie Alle, ein Gangsterkrieg, gerne tappt man in die Falle mit der einen oder anderen Seite zu sympathisieren, sich damit hineinziehen zu lassen in einen “ Bruderkrieg “ der von ganz anderen Mächten inszeniert und angeheizt wurde, auch aus anderen Gründen wie wir zu glauben verführt werden ( sollen ).
Alemania no tiene soberanía alguna -el Sr. Maaßen debería saberlo- y nunca se pretendió conceder a este juguete de los grandes actores geoestratégicos y militares tal soberanía, ni les valdrá de nada.
Sehr willkommen allerdings, „unseren“ ferngesteuerten Regierungsmarionetten, endlich einen „Grund“ zum Aufrüsten auch hier zu haben, in der Rüstung ist das Geld am besten angelegt, der Sozialbereich bringt keinen Profit, die Vernichtung eines “ Mittelstandes “ sowieso Teil jener anderen Agenda, dem Great Reset.
Esta guerra fue muy bien recibida en todos los aspectos y todos los jugadores en el fondo, las hipocresías apestan hasta el cielo.
Si se quiere la paz, hay que salir de las alianzas militares estratégicas, Alemania no puede hacerlo, no puede tomar ninguna decisión soberana, y cualquiera que represente los derechos humanos no debe participar en guerras.
Trump no lo puso fácil para que te gustara como persona, como personaje, pero ÉL quería salir de la OTAN, ÉL estaba fuera de la OMS, ÉL había tendido la mano al peor dictador, ÉL quería que EEUU se ocupara por fin de sus propios problemas - pero para tales empeños le ayudaron, le ayudaron .
Estimado Sr. Maassen, nunca se dará suficiente importancia al llamamiento a volver a la racionalidad. Su visión del éxito anglosajón en Oriente Medio me parece comprensible. Su argumento de que Putin o Rusia no pueden ser nuestros amigos, sino como mucho nuestros socios, es casi evidente. Sólo creo en las coincidencias hasta cierto punto en política, creo que Döpfner está actuando en armonía con el Puente Atlántico, y lo veo de forma similar con Borrell, el representante de Asuntos Exteriores de la UE, y con von der Leyen, nuestra universalmente estimada Presidenta de la Comisión de la UE. ¿Cui bono? En primer lugar, debemos reconocer que existe un Occidente europeo continental y un Occidente noratlántico. Desde que Alemania se hizo fuerte después de 1871, la gente del otro lado del Canal de la Mancha reconocía que la cooperación entre Alemania y Rusia no sería deseable. Esta vieja doctrina sigue siendo pertinente, y me parece que lo es más que nunca. Un debilitamiento de la UE haría política y posiblemente también económicamente insignificante al Occidente europeo continental y favorecería la supremacía de EEUU en el mundo occidental. También es interesante observar que muchos funcionarios europeos continentales han comenzado previamente sus carreras en organizaciones y corporaciones del Occidente del Atlántico Norte, es decir, Draghi, Macron o Merz. ¿Están realmente a nuestro favor o en nuestra contra? Considero que esta es una posible explicación de la política aparentemente emocional y menos racional, especialmente en Alemania. La consecuencia de esta política será un distanciamiento profundo y duradero entre Europa continental y Rusia, se perderán mercados importantes, la dependencia del suministro energético se trasladará al Atlántico Norte occidental y los flujos de refugiados resultantes inmovilizarán muchos de nuestros recursos. Incluso en el peor de los casos, Polonia y Alemania se convertirán en un campo de batalla en un conflicto prolongado: ¿nos salvarían de ello las potencias nucleares occidentales a riesgo de su propia destrucción? Si se comportan racionalmente, probablemente no. Queda por ver si todas estas acciones de los atlantistas del Norte darán resultado; Rusia también se ve amenazada por el gran tamaño y poder de China, con alianza o sin ella (Scholl-Latour). El desarrollo demográfico en Rusia cambiará el peso de la población musulmana allí, todo lo cual será percibido por los rusos como una amenaza potencial. Esto también ofrece oportunidades para la distensión política en Europa en un futuro más lejano. Esperemos lo mejor. MfG H.W..
Gracias, señor Langemann, por dejar que el señor Maaßen se exprese aquí, aunque el comentario parece muy escueto y unilateral en algunas partes.
Kann ein ehemaliger Chef des deutschen Inlandsgeheimdienstes die Denke des ehemaligen Chefs des ehemaligen russischen Geheimdienstes „beurteilen“?
Und wie steht es um die Denke dieses ehemaligen Chefs des deutschen Geheimdienstes, welcher nur noch als „Regierungsschutz“ dient?
¿Se nos permite hacer comparaciones ya que estamos hablando de antiguos jefes de los servicios secretos?
Warum wird „nur“ der Angriffskrieg gegen den Irak als Völkerrechtsbruch genannt und warum wird die völkerrechtswidrige Beteiligung Deutschlands nicht erwähnt?
¿Lo mismo se aplicó a la guerra inventada de Yugoslavia, que fue ilegal e inconstitucional, y a la que se impusieron sanciones a los infractores de la ley internacional implicados?
Hat sich Herr Maaßen in Punkto Kritik und „Verurteilung“ damals auch so ins Zeug gelegt? Und was wurde eigentlich aus den damaligen Völkerrechtsbrechern?
¿Cómo puede ser que un Frank-Walter Steinmeier esté ahora en su segundo mandato como Presidente Federal, a pesar de que este Frank-Walter Steinmeier convirtió a Alemania en un títere de EE.UU. en la guerra de Irak, que violó el derecho internacional, espiando con palabras clave objetivos de guerra iraquíes para el ejército estadounidense?
Und kann der ehemalige Chef des deutschen Inlandsgeheimdienstes allen Ernstes so naiv und über das ekelhafte Spiel des militärisch-industriellen Komplexes der USA tatsächlich so unwissend sein, wenn es um die Ukraine geht, Stichwort Nuland: „F*ck the EU“?
Preguntas y más preguntas...
En el programa de entrevistas tv.berlin Spezial, el Sr. Maaßen califica a Ucrania de Estado democrático y soberano. - ¿Es esta la idea que tiene el Sr. Maaßen de democracia y soberanía?
Bueno, puedes olvidarte del golpe de estado en el Maidan por parte de los EE.UU., ¿no?
Geradezu geschenkt ist die Erwähnung, daß der Bürgerkrieg, der seit 2014 tobt von der ukrainischen „Regierung“ gegen die eigene Bevölkerung ausging und weit über 10.000 Menschenleben gekostet hat.
Auch die Plünderung der Ukraine durch die Familie Biden, Stichwort Hunter Biden und das Ende der Ermittlungen gegen Burisma nach „Austausch“ des Staatsanwaltes.
Ebenso die Geschichte in Odessa, wo nach dem damaligen Massaker zufällig der ehemalige Staatspräsident Georgiens Saakaschwili nach seiner Flucht in die USA zunächst als Präsidentenberater in die Ukraine berufen wurde und kurz darauf als Gouverneur der Region Odessa „gewählt“ wurde. Reiner Zufall natürlich und daher auch nicht erwähnenswert.
Die Nichteinhaltung des Minsker Abkommens begründet Herr Maaßen lapidar damit, daß sich die abgespaltenen Teile im Donbass gegen die „Regierungstruppen“ verteidigen.
En esta misma ronda de discusiones se presenta a Putin como un asesino frío como el hielo y sin escrúpulos. Pues bien, los asesinatos políticos se llevan a cabo exclusivamente a instancias del malvado dictador Putin. Los opositores políticos nunca serían eliminados de esta manera en ningún país occidental, ¡nunca!
Niemals würde sich ein Geheimdienst am Mord des eigenen Präsidenten beteiligen, weil der ersehnte Krieg durch diesen Präsidenten „abgesagt“ wurde, Stichwort Kennedy und Kuba. Niemals.
Obwohl die Geschichte der „magischen Kugel“ und des Einzeltäters die gleiche Glaubwürdigkeit besitzt, wie der Einsturz eines Wolkenkratzers durch Feuer, Stichwort WTC7.
Man kann von der militärischen Intervention Russlands halten, was man will – man kann aber nicht leugnen, daß der sog. „Wertewesten“, der sich jetzt als Moralapostel aufspielt, nicht lange genug Zeit gehabt hätte, diesen Konflikt in geeigneterer Art und Weise zu lösen.
Ich weiß nicht recht, was sich Herr Maaßen von seiner lauen Kritik verspricht. Möglicherweise das „Einfangen“ der Merkel-Kritiker?
Preguntas y más preguntas...
Ist es nun wirklich angebracht, die Intervention Russlands zu „verurteilen“, während man ohne jede Konsequenz jahrzehntelang „duldet“, daß die USA nach Belieben in Länder einmarschiert bzw. Länder überfällt unter dem Vorwand haarsträubendster Lügengeschichten und dem Erdboden gleichmacht?
¿Observar cómo los EE.UU. se apoderan de los países, ya sea mediante invasión o instalando el gobierno deseado para construir alegremente bases militares en esos países?
¿Es realmente tan censurable que Rusia quiera impedir la construcción de bases militares de la OTAN en su vecindad inmediata bajo el liderazgo de Estados Unidos?
Personalmente, puedo entender perfectamente que Rusia no quiera encogerse de hombros y ver cómo se construyen bases militares en su vecindad inmediata por parte de un infractor fehaciente del derecho internacional.
Por favor, no confunda comprensión con entendimiento.
Me sumo a su comentario.
Susanne, ¡te agradezco mucho estas categorizaciones y aclaraciones!
Considero que las declaraciones del Sr. Maaßen son insoportablemente antiatlánticas y unilaterales. E indignas de un político que se describe a sí mismo como serio. Aparte de que hay que preguntarse cómo una persona con una mentalidad tan simple puede llegar a ser jefe de un servicio secreto. Pero así son las cosas en Alemania...
Darüber hinaus: es ist – wenn es nicht so ernst wäre – beinahe „köstlich“, wenn ein ehemaliger Geheindienstchef einen anderen ehemaligen Geheimdienstchef als kaltblütig und skrupellos bezeichnet, ohne dabei nicht vor sich selbst beim Blick in den Spiegel zu erschrecken. … Wie bezeichnet denn Maaßen all die US-Präsidenten und Vizepräsidenten, die in der CIA ein- und ausgingen? Waren diese etwa fürsorglich oder humanistisch gebremst in ihren überaus häufigen Kriegsentscheidungen? Warfen sie Wattebällchen und Plüschtiere auf den Irak, Syrien, Libyen, Libanon, Afghanistan, Jemen, Somalia und wie die Länder alle heißen, die dieser atlantischen Fürsorge teilhaftig werden durften? Schufen sie Fluchtkorridore für Zivilisten? Hat sich irgendwer in der westlichen Politik ob deren Gebarens deswegen zu Sanktionen aufgeschwungen oder diese wenigstens verbalisiert?
Wenn hier jemand absolut kaltblütig und skrupellos handelte, dann war es der „Westen“! Es hat diesen „Westen“ 8 lange Jahre nicht im mindesten gejuckt, wenn sein Ziehkind Ukraine täglich wahllos ein Gebiet bombardierte, was das Ziehkind per völkerrechtlich bindendem Vertrag nicht hätte tun dürfen. Und die Aufpasser Deutschland und Frankreich schauen nicht nur zu, sie bestärken das in allem absolut abhängige Ziehkind durch ihr Tun und Unterlassen darin, doch bitte schön damit fortzufahren…
Steinmeier no sólo ayudó a incendiar Irak, no, ¡las consecuencias del Maidan en 2013/14 también son directamente atribuibles a sus acciones y omisiones!
¡Sí, puedo entender a Rusia! No soy amigo de la guerra. Pero antes de que algunos vengan a contradecirme, deberían tomarse el tiempo de explicarme lo siguiente:
- ¿Cómo podría haber reaccionado Rusia de forma diferente en las circunstancias geoestratégicas dadas para evitar que Ucrania se convirtiera en miembro de la OTAN?
- ¿De qué otra forma podría Rusia haber protegido eficazmente el Donbass y a sus ciudadanos rusoparlantes y rusos?
- ¿Cómo debería haber actuado Rusia ante las evidentes aspiraciones y objetivos nazis en Ucrania?
Habría sido muy sencillo:
- D y F garantizan realmente Minsk II, incluso bajo la amenaza de dolorosas sanciones (ningún problema dada la absoluta dependencia de Ucrania de D y la UE).
- Estados Unidos y la OTAN hacen una declaración jurídicamente vinculante: No, Ucrania nunca será miembro de la OTAN.
Sic, wer glaubt die Vorgeschichte dieses Krieges inkl. der unsäglichen Provokationen und der massiven Einflussnahme der USA und der EU ausblenden zu können, wie z.B. auch Harald Lesch auf Terra X („Völlig überraschend, quasi mitten im Frieden“), hat nichts verstanden, geht blind durch diese Welt.
Las emisoras públicas ya se están esforzando por ocultar la verdad sobre esta guerra siempre que sea posible. Para ello nos manipulan a todos, como ya es bien sabido en relación con Corona. Pero el ÖRR no siempre y en todas partes consigue suprimir la verdad, como demuestra la siguiente notable declaración de un experto militar en el programa de Markus Lanz de anoche: s. https://www.youtube.com/watch?v=4uyOLmIEIAU, desde min 16:30
Como ya se sabía en el siglo XX, la lógica militar conduce tarde o temprano a la guerra. ¿Cuándo se dará cuenta por fin de esto el último bobo?
Dabei ist es am Ende ziemlich egal, wer das perfide „Spiel“ beginnt und wer es „siegreich“ beendet. Die Verlierer sind zuhauf wir gemeine Menschen und natürlich die Menschlichkeit. Dass „Sieger“ und „Verlierer“ nicht immer mit den Verantwortlichen korrelieren, ist ebenfalls hinreichend geschichtlich belegt. Die wenigen hochrangigen „Sieger“ und „Verlierer“ sind dann für die Ewigkeit in Geschichtsbüchern zu finden. Die „Baueropfer“ sind dagegen schon zum Zeitpunkt ihres Leidens und Todes vergessen und werden oftmals in Massengräbern begraben, wenn ihnen nicht das zweifelhafte „Glück“ teil wird, auf den Bildern und Filmen von Kriegsberichterstattern „verewigt“ zu werden. Jeder kennt das Bild des jungen fliehenden Napalm-Opfers aus dem Vietnamkrieg oder des getroffenen Soldaten aus dem spanischen Bürgerkrieg. Wann findet die Menschheit endlich den Ausgang aus diesem Wahnsinn, den Markus Lanz & Co nun aktuell tagtäglich zelebrieren, indem sie begeistert militärische Logik den entsprechenden Raum geben und, wie gestern zu beobachten, sogar begeistert aufsaugen, um anschließend ihre vermeintlichen militärischen Helden feiern zu können?
La guerra no empezó con la secesión de Crimea (03.2014), como se transmite desde 16.30, sino con el Euromaidán a finales de 2013, cuando los chicos de la guerra de EEUU simplemente masacraron a la población civil ucraniana al estilo Hollywood, como tantas veces hacen desde arriba, para establecer la administración yanqui en el nuevo Estado vasallo.
Der Kommentar von Herrn Maassen passt nicht in einen „Club der klaren Worte“. Er verschleiert mehr als dass er Klarheiten schafft. Die meisten Kommentare zu diesem Beitrag sehen dies aehnlich.
En las declaraciones del Sr. Maassen se esconde un profundo rechazo a la Federación Rusa, quizá también a la cultura rusa. Toda región debería esforzarse siempre por mantener un alto grado de independencia económica. Pero eso siempre ha estado fuera del alcance de los actores estatales alemanes. Podemos verlo muy claramente en la agricultura, las telecomunicaciones, la tecnología de la energía solar y los sistemas de procesamiento de datos.
La única manera de conseguirlo sería una renuncia completa a la clasificación en bloques, una desmilitarización completa, una neutralidad completa de la RFA. Sobre esta base pueden tener éxito todo tipo de procesos de intercambio cooperativo con otras regiones.
Esto sería un horror para el Sr. Maassen.
Estimado Dr. Maaßen,
Me ha llamado la atención una afirmación de sus comentarios.
Ich bin als DDR-Bürger mit den „Russen im Wald“ aufgewachsen. Es hat viele Berichte über harte Strafmaßnahmen der führenden Offiziere der Roten Armee gegen junge Rekruten gegeben, bzw. waren diese Rekruten ja noch halbe Kinder und konnten in einem fremden Land mit diesem harten Drill nur schwer umgehen.
Llegué a conocer a algunos de estos rusos, ya fueran oficiales o soldados rasos, como personas adorables y profundamente amantes de la paz.
Por supuesto, también había tipos duros que se tomaban su trabajo muy en serio.
Aquí, en mi pueblo de los Montes Metálicos, incluso el Sr. Putin fue invitado varias veces y la gente guarda buenos recuerdos de aquella época.
Puede ocurrir que los amigos se conviertan en enemigos.
Pero en el juego de grandes potencias de los grandes jugadores, debemos tratarnos como iguales si no queremos que haya conflictos como el que ha surgido ahora en Ucrania.
Pero sabemos que desde la caída del comunismo, Estados Unidos ha querido ser el policía mundial autocrático, anteponiéndose siempre a sí mismo.
Esta guerra tenía que producirse tan usopatorialmente, es decir, dictatorialmente, como lo ha hecho EE.UU. en el seno de la OTAN y lo sigue haciendo hoy.
Si los tratados entre las superpotencias hubieran durado, por ejemplo, la prometida y acordada contractualmente expansión de la OTAN hacia el este, en dirección a Rusia (antigua Unión Soviética), nunca se habría producido.
Pero Estados Unidos nunca ha conseguido cumplir los tratados.
Siempre se ha intentado eludir estos contratos por la puerta de atrás.
El hecho de que el Sr. Putin se haya decidido a favor de esta acción militar es demasiado comprensible sobre esta base.
La guerra siempre es la forma equivocada de resolver los problemas.
Sin embargo, esto requiere la voluntad de ambas partes.
Insofern ist Ihr Satz „aus Freunden sind Feinde geworden“, irgendwie nicht sehr überzeugend.
Lamentablemente, por supuesto, no se puede actuar fuera de la narrativa oficial del Estado canalla y agresor Rusia y Putin.
Eso significaría tu muerte medial.
¿Quién quiere tener una opinión diferente en los medios de comunicación (similar a la del escéptico/opositor de la vacunación) si corres el riesgo de tener que morir de muerte mediática?
Le tengo en gran estima, señor Maassen, pero usted también depende de que no sepa nadar a contracorriente de los medios de comunicación.
Porque entonces te tacharían de cáncer de la sociedad alemana, igual que a los muchos empleados no vacunados de las residencias de ancianos, por ejemplo, sólo porque quieren llevar a cabo la agenda de Lauterbach, Kretschmer, Scholz y compañía y hacerse una terapia genética mortal a costa de su propia salud. Es de temer que esta oleada de refugiados provocada por la guerra prevista en Ucrania pueda utilizarse para sustituir a los empleados no vacunados en el sector de la asistencia y la sanidad.
Verdaderas palabras y estoy consternado, al igual que antes en la política de Corona y el tiempo, que tanta gente simplemente no puede pensar con lógica.
En lo que respecta a la Alemania ocupada, también tenemos que agradecérselo a Merkel, que no hizo ningún intento de provocar un cambio tras el posible curso acordado de los acontecimientos, sino que dejó que todo siguiera como estaba. Sin duda era más conveniente para ella.
Wo ist Merkel denn jetzt? Sie ist doch dick mit Putin befreundet oder wusste sie, was er plant und hat deshalb sang und klanglos die Bühne verlassen obwohl sie so lange am Stuhl klebte und keine „Götter“ die sicher eine andere und für uns bessere Politik gemacht hätten neben sich geduldet und einen nach dem anderen hinterhältig entfernt hat? Sie hat zu allem geschwiegen wenn es um uns Deutsche ging, für alle anderen ist sie eingetreten und hat selbstherrlich bestimmt was gemacht wird, nur bei wichtigen Entscheidungen war sie stumm und für Wochen in der Versenkung. Die Milliarden die wir für ihre nicht- oder Fehlplanungen bezahlen müssen werden noch unsere Urenkel betreffen.
Poco a poco van saliendo a la luz las fechorías y la abolición de Alemania y, una vez más, la mayoría calla al respecto.
Como escribió Stiefenhofer en su libro: pretendía destruir Alemania y convertirla en un Estado multiétnico.
¿No había jurado no hacer daño al pueblo alemán, etc.?
¿Dónde estaban los periodistas? ¿Los mismos comentarios sacarinos sobre nuestra tan buena Merkel en todos los canales? Se suponía que debían informar con honestidad y no con lo que censuraban los políticos.
Cuando leo cada día lo exigente y en algunos casos autoritario que es Selenksky al pedir a Alemania que suministre armas y cierre el grifo del gas, mientras Ucrania sigue obteniendo gas de Rusia, no puedo sino preguntarme, como lo he hecho durante los últimos 16 años, con qué tranquilidad aceptan esto nuestros políticos.
Merkel siempre nos ha hecho sentir culpables de que seamos culpables, Baerbock sigue con el mismo estilo y la gente se acobarda.
Adiós democracia, la dictadura ya está aquí.
Bravo. Buen análisis desde mi punto de vista.
Pero todo empezó mucho antes que con la señora Merkel, que no niega el contenido de su declaración y las consecuencias para este país.
Tengo en gran estima al Sr. Maßen. Sobre todo por su franqueza en tiempos de pandemia.
Aber hier betreibt er meiner Meinung nach Framing zu Gunsten unserer „Freunde aus Übersee“.
Desde un punto de vista económico, ni a China ni a Estados Unidos les gustaría que esta guerra acabara pronto o que se quedara localizada.
Como en 1929, la economía estadounidense se estanca e incluso amenaza con hundirse por completo. La demanda de la excesiva cantidad de bienes producidos disminuye constantemente.
Un conflicto que se extendiera hacia el oeste cambiaría esta situación, al igual que la Segunda Guerra Mundial puso fin a la depresión en Estados Unidos.
Por no hablar de los laboratorios financiados por el Pentágono en Ucrania (y en otros lugares)...
Es enteramente y únicamente el punto y el lado de la observación que decide la búsqueda de los culpables - si tomamos 21/22 febrero 2022, Putin es claramente el culpable (invadió con su ejército) // si tomamos 16 febrero.2022, entonces sin duda sería Biden, después de su anuncio / llamada el ataque a Donetsk / Lugansk comenzó desde el lado ucraniano (quién sabe lo que Biden había prometido a los ucranianos para molestar al oso) // si tomamos 2014-2022 entonces está más que claro que el Occidente Global tenía sus dedos en el pastel // si tomamos 1991 entonces es claramente la OTAN que actuó en contra del acuerdo y se acercó demasiado al oso ruso // pero si tomamos el tiempo después del 24.02.2022, cuando el ataque del ejército ruso ya había comenzado, la culpa es enteramente de Zelensky - con sus tácticas solapadas ( ataque de la población emboscada ) y el llamamiento a la resistencia de la población civil, todas las víctimas civiles se pueden remontar a V. Zelensky y los que se unieron a la resistencia en su nombre.
Las víctimas somos NOSOTROS, el pueblo y los civiles de toda Europa, que tenemos que sacrificar nuestra salud y nuestros ahorros por los juegos de poder de los grandes actores -> EEUU // UE // Rusia // China etc.. ¿Pero cómo podemos protegernos? ¿Cómo quitamos poder a los culpables de arriba? ¿Cómo queremos seguir viviendo? Estas son las preguntas importantes, para cada individuo y para todos nosotros, ¡¡¡para ahora y para el futuro!!! Fuerza y visión clara, con el Club de las Palabras Claras para TODOS
KLasse - ¡¡¡genial!!!
El informe es objetivo e informado, lo que aprecio en este momento. Los informes emocionales, vengan de donde vengan, no son útiles.
Gracias por el informe y, por favor, sigan trabajando así de bien.
En mi opinión, se trata de una guerra por poderes de Washington contra Rusia. Los estadounidenses han encontrado un tonto para ello en la persona del presidente ucraniano. Un actor que prefiere que bombardeen las infraestructuras de su país antes que pensar sobriamente en lo que quieren Putin y posiblemente China, aliada de Moscú. Putin lo ha dejado claro varias veces. Con los chinos, sólo hace falta un poco de trabajo cerebral si se echa un vistazo al mapa del mundo y se piensa en el proyecto de la Ruta de la Seda. Aparte de que a China le tocaría, como muy tarde, después de la caída de Moscú, por ejemplo mediante el asesinato de Putin (casus belli).
Zur militärischen Lage der Russen scheint mir deren Absicht, einen Blitzkrieg gegen die Ukraine erfolgreich führen zu können, „in die Hose“ gegangen zu sein – zu viel Partisanenkrieg in der Fläche.. Die Sache wird teuer – auch für uns, sowohl die Kosten des Unterhalts für Flüchtlinge als auch verfassungswidrige Lieferungen von militärischer Hardware an die Ukraine.
La situación de los rusos en este momento me parece análoga a un teorema desarrollado por Carl von Clausewitz en el siglo XIX. Describe el punto en el que un ataque se agota y el atacante ya no está en condiciones de realizar avances importantes. Clausewitz tenía en mente la campaña rusa de Napoleón. El emperador francés quería lograr una victoria rápida en 1812. Pero su adversario seguía retrocediendo, y cuanto más avanzaban los franceses, mayores eran sus problemas logísticos. Napoleón no perdió a la mayoría de su ejército en el campo de batalla, sino por enfermedad y hambre. Cuando entró en Moscú tres meses después, la ciudad estaba en llamas. Desde el punto de vista de Clausewitz, éste fue el punto culminante. Napoleón esperó en vano una oferta de negociaciones de paz, se retiró demasiado tarde y perdió la mitad de las tropas que le quedaban al llegar el invierno. La guerra terminó así en derrota, aunque Napoleón había ganado las batallas importantes.
Muy buena contribución del Dr. Maaßen, cuyos sobrios análisis aprecio mucho.
¡¡¡Lo que más me molesta del gobierno alemán es este insoportable doble rasero!!! Le dan la espalda a Rusia y ni siquiera mencionan que la guerra en Ucrania lleva 8 años, con los sistemas corruptos de allí dándose de hostias y abusando de la población ucraniana como escudos. Hasta ahora, nadie aquí en Alemania se ha interesado por esto. Pero en cuanto el nombre de Putin y Rusia se resalta en rojo sangre, se activan todos los puntos de activación y Rusia vuelve a ser el monstruo sanguinario de las guerras pasadas.
Eso por un lado. Pero ahora se está poniendo de manifiesto la absoluta incompetencia del Gobierno alemán y de sus ineficaces socios de coalición. Quieren entablar negociaciones con Qatar sobre los combustibles fósiles. ¡¡¡¡Con Qatar!!!! Un país que desprecia a las mujeres y castiga con la muerte las relaciones entre personas del mismo sexo. Un país que lleva haciendo la guerra desde tiempos inmemoriales y que ni siquiera sabe deletrear ¡¡¡paz, justicia y derechos humanos!!! ¿Qué quiere demostrar el gobierno alemán? ???? Quieren hacer proselitismo con ellos???? Qué quiere un Baerbock como ministro de exteriores en este país donde las mujeres como género no valen nada allí? ¡¡¡Oh sí!!! ¡¡¡Habeck debería arreglarlo!!! ¡¡¡Claro, eso lo cambia todo!!! ¡¡¡¡Una vez más no puedo dejar de mover la cabeza!!!!
¡Me gusta!
En mi opinión, este comentario no arroja suficiente luz sobre la orientación geoestratégica de EE.UU., la promesa de Occidente en relación con la reunificación alemana de abstenerse de la expansión de la OTAN hacia el Este y la responsabilidad directa de EE.UU. en el golpe de Estado de 2014 en Ucrania. En vista de la expuesta situación del Sr. Maassen, comprendo su moderación. En consecuencia, el comentario de esta forma me resulta desgraciadamente insatisfactoriamente borroso.
Hola, estoy de acuerdo.
No puedo sino estar de acuerdo.
Estimado Sr. Trillig . Al igual que tengo en la más alta estima al Sr. Maaßen, considero que su punto de vista es exactamente el correcto y le apoyo en su argumentación en todos los puntos. Los estadounidenses y la OTAN europea no escucharon a sus propios políticos ni a los rusos en su momento e intentaron llevar las cosas al límite ..... Ahora estamos viendo el resultado ......
Mi comentario al respecto :: Cuando el Presidente Bush invadió Irak con una justificación no probada - ahora falsa - ( Irak estaba produciendo armas de destrucción masiva )
y mató a cerca de 1 millón de personas, incluidos 100.00 niños, había una página en la imagen, de lo contrario como una excusa, uno sólo había cometido un error.
-- Eso es todo -- ¿Dónde estaba el -WELTENAUFSCHREI -???????? Lo que es diferente hoy en día - ¿Es ASESINATO no ASESINATO ??????
¿Hay un buen asesinato y un mal asesinato ?????????
Dado que la política declarada (y repetidamente publicitada) de Gran Bretaña durante más de 100 años (mientras siguió siendo el imperio) y de EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial ha sido que Alemania y Rusia no se lleven bien pacíficamente para que el mundo siga siendo controlable y explotable para el (respectivo) imperio, en mi opinión la política de Schröder e incluso de Merkel (y me duele admitirlo para esta última en este sentido y limitado a esto) fue acertada al buscar la coexistencia pacífica y el intercambio económico con Rusia. Se trataba de un proyecto de paz, especialmente frente a la resistencia de EE.UU. (que ya había intentado impedir el gasoducto en los años sesenta y Nordstream 1 en los ochenta).
Por desgracia, a ambos les faltó carácter para decir alto y claro en público que Alemania es (todavía) un país ocupado al que el imperio coloca en el tablero geoestratégico y -cuando conviene por petróleo y beneficios- destruye como sacrificio de peones.
El imperio ha demostrado a menudo que no escatimará en asesinatos y genocidios si sirven al dólar y al poder.
Un informe muy bueno que describe la verdad sobre esta guerra de forma totalmente objetiva. No hago caso de los reportajes de los medios de comunicación, sólo sirven para meter miedo y difundir mentiras.
...Siempre he apreciado sus palabras claras y su información durante los dos últimos años, pero lo que Maaßen presume de comentar, lo que está diciendo, es pura ideología de un reaccionario redomado... llama la atención el patrón de comportamiento sabelotodo... ¡Qué tal si se mira sus propias narices en vez de desenterrar las viejas imágenes enemigas de la Guerra Fría! La pregunta más importante debería dirigirse a nosotros aquí en Alemania: ¿qué ha estado fallando en la política exterior y de seguridad alemana y europea durante tres décadas? En lugar de una reconciliación activa con Rusia, que pagó el mayor tributo de sangre en la Segunda Guerra Mundial, el país más grande del mundo ha sido marginado políticamente por "Occidente". ¡¡¡Y esta política se está intensificando actualmente!!! ¿Qué crees que saldrá de ello? Abre los ojos y mira el caos. Esta mañana, en Berlín, miles de ucranianos hacen cola para recibir asistencia social. No se afrontan los errores de la política de seguridad alemana y europea (véase la tragedia afgana)... No hay autocrítica, sólo palabrería de los responsables (entre los que estuvo Maaßen durante años)... quien ahora clama por más armas y no tiene visión de futuro en las relaciones con Rusia nos precipitará a todos al abismo....
Este no es el primer comentario muy bueno del Sr. Maaßen. También le sigo en Twitter. Por desgracia, le veo casi como un luchador solitario en su partido y es lamentable que no haya más como él en su partido. Espero por el futuro de Alemania que le sigan más. De momento, sin embargo, veo a estos políticos más en la AFD.
Gracias también al club de las palabras claras, seguid así.