Desde hace más de un año, la población se ve obligada a levantarse y averiguar lo que hoy está prohibido y lo que, sin riesgo de multa, es simplemente posible.
permitido. El "semáforo de corona" es un compañero constante y prácticamente se oye chirriar en cada curva con todo el ruido del "freno de emergencia". Con tantos paralelismos verbales trazados
Por lo que respecta al tráfico rodado, debe permitirse comparar el riesgo de muerte por corona en cifras absolutas con las muertes en carretera. De hecho, en los últimos años ha habido
El número de muertes por carretera al año en el grupo de edad de menores de 65 años es similar al número de muertes en el grupo de edad de menores de 60 años desde el brote de SARS-Cov-2 en enero de 2020. En el
grupo de menores de 20 años, en 2019 fallecieron en las carreteras casi 10 veces más personas que por o con COVID-19 desde el inicio del censo a principios de 2020, concretamente 121 frente a 13. Con este paralelismo no se pretende banalizar el elevado número de fallecidos por o con COVID-19 y la situación, a veces dramática, de quienes padecen COVID-19, sino que
ilustran que las cifras absolutas no tienen sentido sin un punto de referencia y, por tanto, no son adecuadas como única medida para una estrategia política significativa.
Un extracto del dossier del Dr. Axel Pajunk. Puede descargar el dossier completo aquí en el Club de las Palabras Claras en primera publicación.
Spanish 
German 
English
86 respuestas
Permítanme resumir mi calvario de 14 meses en pocas palabras:
Los interminables desvaríos de CORONA, incluso por parte de los llamados críticos de las medidas, sólo me demuestran que los alemanes no valoran ni un ápice la democracia, el Estado de Derecho, la Constitución y sus derechos civiles.
Mi postura puede parecer radical, pero al menos puede relativizarse: Los derechos fundamentales y civiles son inalienables. Ninguna "pandemia" (¿cuándo fue el último brote de ébola, virus de Marburgo o fiebre amarilla en Europa? - Su primera "pandemia" seria -amigos míos- será el impacto de un "mero" asteroide de 15 km en algún lugar de la Tierra, pero eso es sólo un inciso) y otras narrativas ni siquiera empiezan a permitir su restricción.
A mis ojos, ESO sería un Estado constitucional liberal.
Los que no quieran estar de acuerdo con esto deberían nombrar números (de víctimas) por encima de los cuales parezcan tolerables las restricciones de los derechos fundamentales.
En Alemania viven 83,5 millones de personas. ¿Realmente justifica 1 millón de víctimas llevar la vida de esos 83,5 millones contra la pared?
(Esta puesta en escena de la corona está muy, muy lejos de tales cifras - debido a la falsificación masiva de estadísticas, incluso los pánicos e iniciadores de la corona nunca podrán probar si hubo alguna de las llamadas muertes de la corona - o si no fue en realidad gripe, norovirus y otras causas como enfermedades cardiovasculares, cáncer o vejez - la primera "muerte de la corona", por cierto, fue un paciente de cáncer terminal - si eso es cínico o repugnante, que cada uno decida por sí mismo...).
¿O acaso 100.000 víctimas justifican poner en peligro 10, 20 o 30 veces más medios de subsistencia?
¿Qué daño se hace a los niños que no pueden defenderse en absoluto, que no pueden entender lo que está pasando o que nunca han experimentado conscientemente una situación distinta de la actual?
En lugar de plantearse cuestiones tan pragmáticas y (super)vitales, ¡se regatea por cada cama de cuidados intensivos, por los falsos positivos de la PCR, por los valores de incidencia, por los valores R y por cualquier otro cocolor imaginable...!
Decidme, críticos autoproclamados, ¿os dais cuenta de algo?
No es su trabajo refutar los argumentos más imbéciles.
Sino para abrir por fin los ojos a una población cegada y engañada.
PERO NO LO CONSEGUIRÁS SIGUIENDO AL BURRO HASTA EL HIELO.
¡¿TODO LIMPIO?!
Esa es exactamente la razón por la que me he abstenido de cualquier "interacción" durante años. Ya casi no se puede comunicar con mucha gente. No se entienden las cosas más sencillas. Las medidas contra el coronavirus continúan en este contexto. La mayoría de los demás desconectan a los pocos que están mentalmente preparados. Este es el verdadero dilema.
No se puede exigir el metanivel a una persona incapaz de abstracción.
Intenta transmitírselo a un discapacitado mental.
Estimado Sr. Babel,
Comparto su opinión de que las preguntas importantes como "¿cuántos enfermos, muertes o lo que sea que una sociedad quiera permitirse y a qué precio?" deben responderse mediante un discurso abierto. La respuesta se encontraría rápidamente con Covid-19, porque no existe el exceso de mortalidad y, por tanto, cualquier medida es superflua. Pero la mayoría de la gente ha sucumbido a la manipulación política y mediática, y resulta útil coger la pelota de la política y tirársela a la cara con fuerza. De cualquier modo, si quienes -como nosotros- parecen ser de la misma opinión se tratan unos a otros sin el respeto necesario, no se sirve a nadie. ¿Cuáles son sus sugerencias o actividades? Sea como fuere, podemos dialogar en ap@meinungsfreiheit.de plomo.
Saludos cordiales
¿De qué sirven todas las "sentencias rompedoras" y "sentencias sensacionales" en primera instancia que al final no interesan a nadie o no se siguen? Pero quizá un goteo constante acabe por desgastar la piedra...
La sentencia contiene todos los dictámenes periciales presentados en el procedimiento sobre todas las cuestiones pertinentes, como las máscaras, el valor de incidencia, la prueba PCR, la prueba rápida y los aerosoles, etc. Tiene 178 páginas y está muy bien razonada. En Weimar, en cualquier caso, ha surtido efecto y alivia a los niños y padres de allí. De hecho, los padres de otros distritos deberían aprovechar inmediatamente la sentencia para luchar por las mismas libertades para sus propios hijos.
Aunque en un principio la sentencia sólo tiene efectos de iure para los niños que han interpuesto una demanda, sigue ofreciendo una oportunidad para defenderse. Sin embargo, es típico cómo el gobierno de Turingia restó importancia al asunto de inmediato, en lugar de aprovechar el examen intensivo de las cuestiones mencionadas por parte de los expertos como una oportunidad para examinar la validez científica de su propio enfoque.
Sería demasiado bonito comprobar tu propio enfoque... 🙂 .
☝️ cierto, ... pero aún así:
Mientras tanto, un juez de familia del Tribunal de Distrito de Weilheim ha dictado una resolución similar (resolución de 3 de abril de 2021, ref. 2 F 192/21). Según esta decisión, el director y el subdirector de una escuela secundaria ya no pueden ordenar a los niños que lleven máscara ni excluirlos de las clases por falta de máscaras.
Esta jueza también considera la competencia abierta por el artículo 23a (1) de la Ley alemana de Enjuiciamiento Civil (GVG) y su orden a una autoridad amparada por el artículo 1837 (3) y (4) del Código Civil alemán (BGB). Se refirió explícitamente a la decisión de su colega de Weimar.
Y los funcionarios responsables de los ministerios están recuperando el aliento, lo cual es agradable.
Por estas razones, Merkel ha aplicado el artículo 28b de la Ley de Protección de la Infección. Al hacerlo, está inhabilitando a los tribunales porque las leyes no están (o han dejado de estar) abiertas a la revisión judicial. Merkel también está socavando el principio del federalismo y desempoderando por completo a los estados federales y al parlamento. Todo esto es una campaña de proporciones increíbles, planificada al detalle, en absoluto "accidental". Lo que le queda a la población despierta es el artículo 20, apartado 4, de la Ley Fundamental, que, sin embargo, requiere conocimiento de la ley, ingenio, capacidad de combinar y habilidad jurídica. No en vano las cuestiones jurídicas se limitan a los estudios de Derecho y no se enseñan en la escuela primaria. Dios, una población educada... ¿estoy loco?
Hace 571 años era la persecución de brujas con el Martillo de las Brujas, hoy con la Sección 28a de la Ley Habilitante como CORONAHAMMER
hoy con pérfidos métodos para imponer a la población la voluntad de los poderosos y ricos. Que con su valor de incidencia
lograr exactamente lo que estas personas están tratando de lograr. UNA COMPULSIÓN INDIRECTA A VACUNAR
EL DINERO GOBIERNA EL MUNDO
Y como sabes, cuando se trata de ganar dinero, no importa si está bien o mal...
hasta los dioses callan.
Los especuladores de la guerra que descreman con mascarillas y vacunas en tiempos de su querida política Corona.
He aquí algo positivo ;
// El Juzgado de Primera Instancia de Weimar prohíbe a dos centros escolares obligar a los alumnos a llevar mascarilla y someterse a pruebas de detección del coronavirus con efecto inmediato.
La razón esgrimida es que las máscaras obligatorias perjudican a los niños "física, psicológica, educativa y en su desarrollo psicosocial".
Además, las pruebas PCR y rápidas "no son adecuadas" para detectar una infección corona. //
Decisión del Tribunal Local de Weimar de 8 de abril de 2021 (Ref.: 9 F 148/21) en texto íntegro.
Nota: https://www.kanzlei-hersbruck.de/beschluss-ag-weimar-08-04-21/
Buenas noches
He aquí algo positivo ;
// El tribunal de distrito de Weimar prohíbe a dos escuelas ofrecer máscaras y cubrebocas a los alumnos con efecto inmediato.
prescribir pruebas de corona. La razón aducida es que la obligación de llevar mascarilla perjudica a los niños
"física, mental, educativa y en su desarrollo psicosocial". Además, la
La PCR y las pruebas rápidas "no son adecuadas" para detectar una infección de corona. //
Decisión del Tribunal Local de Weimar de 8 de abril de 2021 (Ref.: 9 F 148/21) en texto íntegro.
Nota: https://www.kanzlei-hersbruck.de/beschluss-ag-weimar-08-04-21/
Gracias por las buenas noticias del final. Es agradable leer que todavía hay algunos (pocos) representantes de la ley que hacen carrera y hacen lo que es correcto, es decir, hablar de justicia.
Todo ciudadano, es decir, el soberano, puede "contribuir" a la administración de justicia si comprende la Ley Fundamental y no se deja adormecer en una falsa sensación de seguridad, por ejemplo por abogados profesionales que a su vez no tienen ni idea. El Dr. Mathias Babel ya mencionó que no hay que perder el tiempo en cosas inútiles.
La única manera de contrarrestar legalmente la locura actual son las próximas elecciones de septiembre. Por supuesto, cada uno debería entonces ser responsable ante su propia conciencia de lo que vota, pero el FDP o incluso las bases no cambiarán nada, eso para empezar. Si las elecciones no han conseguido nada, es decir, si los viejos partidos están en la coalición con sus candidatos o incluso tenemos un gobierno R-R-G, entonces deberíamos hacer algo y volvernos por fin activos. Me refiero a protestar sin previo aviso. Hoy en día es muy fácil organizarse. En algún momento, tendremos que cambiar a métodos convencionales de comunicación, pero Internet es un medio excelente para empezar. Os deseo a todos una agradable semana, que la libertad os acompañe.
Cuando camino por la calle y observo a mis semejantes, sigo viendo demasiada aceptación en todas las ordenanzas. A los alemanes les sigue yendo demasiado bien como para marchar al unísono hacia Berlín. Por eso nada cambiará. Al menos no hasta las elecciones. Si las elecciones no se celebran de forma que la chusma negro-roja (verde) sea expulsada del parlamento, nada cambiará. Tendría que producirse un levantamiento del poder judicial. Pero está dormido o ha sido comprado. Esperemos que no sea así.
... y la mayoría de los médicos también participan porque una prueba puede producir buenas brasas en muy poco tiempo.
Por desgracia, es exactamente así.
Todo esto tendría menos importancia si las personas se volcaran y se dedicaran intensamente al conocimiento que les ofrece una salida real del callejón sin salida. Existe este conocimiento y existen estos caminos. Sólo hay que aceptar ambos. Porque es una revelación. Esto incluye admitir (ante ti mismo) que puedes haber estado equivocado toda tu vida.
Siempre hay que darse cuenta de que un Estado expoliador siempre quiere justificarse (de forma patológica).
¿Saqueo? ¿Te parece exagerado? ¿Por qué no calcula su carga fiscal personal al mes (IVA, impuesto de radiodifusión, impuesto de electricidad, impuesto de gasolina...)? ............ ¡Seguro que se queda de piedra!
¿Quién quería ir a Canadá? Piénsatelo dos veces, es todo lo que puedo decir.
Mensaje actual a través de M. Armstrong :
https://clicks.aweber.com/y/ct/?l=odqqj6&m=ic_icYFmqevxrVU&b=7j1GpnBMzkz.1FF9J4x8jw
Querido Conny,
Sólo hay una manera: hacernos ver que los ciudadanos, y no el Gobierno federal, somos los verdaderos soberanos de este país. Está claro que Angela Merkel ya no aprende esto a su avanzada edad y en vista de su socialización. Pero si incluso los ciudadanos dejamos de creer en una sociedad libre de ciudadanos libres, ciencia libre y prensa/medios libres, la perderemos. Por eso debemos tener el valor de utilizar nuestro nombre para defender nuestros derechos, sobre todo la libertad de expresión y de reunión y la veracidad en el trato con los demás. La valentía también es contagiosa. El coraje también se caracteriza por un crecimiento exponencial. Sin este crecimiento, que los déspotas siempre han temido, la lucha por nuestra libertad, que es probablemente tan antigua como la propia humanidad, no habría tenido éxito de forma regular. Probablemente nunca terminará, ya que siempre habrá políticos y gobernantes corruptos que fingen preocuparse por el bienestar del pueblo y en realidad no hacen otra cosa que llenarse más o menos secretamente los bolsillos o los de su especie. Ni siquiera los compañeros de viaje entre funcionarios, ciudadanos y periodistas son un invento reciente. La historia nos enseña que, al final, la libertad sigue triunfando.
Saludos cordiales
Roland
Por esta misma razón, el gobierno y todos los partidos deben desaparecer. También se puede gobernar un país sólo con personas "individuales".
Bien dicho, ¡gracias!
Sólo me veo como pasajero de un medio de transporte que está completamente fuera de mi control. He definido para mí cuatro puntos que aún puedo determinar por mí mismo: Ninguna prueba rápida, ninguna prueba PCR, ninguna mascarilla al aire libre y ninguna vacuna. No importan las amenazas ni las promesas.
Todo lo demás pasa por la ventana. Espero una parada suave en el puerto de los tiempos modernos.
Me uno a ti
Eso es exactamente lo que estoy haciendo en este momento. Estos cuatro puntos son exactamente los míos. Sin embargo, no se trata sólo de mí. Tengo 4 nietos, de casi 5 años, y ya estoy preocupada por su futuro. Por ejemplo, mi hija lleva casi un año trabajando desde casa con su familia y cuida de 2 niñas de 4 y 2 años. Mi hijo al menos ha podido encontrar una guardería de urgencia para sus dos hijas. Pero si la señora Merkel consigue que el Bundestag y el Consejo aprueben su última versión de la "Ley de Habilitación" (y lo conseguirá), entonces "se apagarán las luces" para nuestros hijos.
¿Qué más quiere cerrar? Nunca hemos tenido nada abierto en Turingia desde noviembre de 2020. Pero sobre todo los centros de jardinería. En mi distrito (Schmalkalden/Meiningen) se están probando actualmente hasta la ruina total, igual que en toda Turingia. Actualmente estamos más asustados que durante las demostraciones de 1989.
Y lo que es aún peor, Alemania sigue viviendo actualmente de la sustancia (como lo hacía bajo el socialismo). Cuando la sustancia se ha agotado, ¿qué viene después?
Dr. Aßmann, una frase más. Después de la revolución pacífica de 1989, ¡todos los "criminales" se habían convertido o desaparecido en otros "puestos de responsabilidad"! La historia nos lo enseña. Y yo mismo lo viví. Podría escribir un libro sobre ello si no tuviera que ganar de vez en cuando algunos "impuestos" para los gobernantes y mi modesto sustento.
Eso es exactamente lo que vengo diciendo desde que empezó esta locura. Nunca me he hecho la prueba, la prueba PCR es la mayor estafa, no tengo médico de cabecera y nunca me vacunaré, por qué voy a dejar que se distorsione mi sano sistema inmunitario. Estuve junto a cientos de enfermos de gripe sin vacunarme y me mantuve sano. Corona es un virus de la gripe.
¡Cada uno de tus 4 puntos definidos coincide también con mi (super)filosofía de vida actual!
A cualquiera que esté medianamente cuerdo le urge usarlo y quitarle hierro a la tontería de la 3ª ola provocada por tonterías poco objetivas.
Gracias, has descrito maravillosamente nuestra situación. Espero y rezo para poder mantenerme firme cada día...
Como empleada del sector social con contacto con otras personas, también estoy obligada a examinarme dos veces por semana en Berlín.
Y nuestra dirección ya está entonando el canto de sirena de la vacunación...
Debido a la situación legal internacional, NADIE tiene que ser vacunado y potencialmente no probado en contra de su voluntad, y esto no da lugar a ninguna desventaja, porque éstas son irrelevantes y nulas en vista de esto. Después de que Merkel y compañía nos hayan obligado a escucharla a ella y a los suyos durante mucho tiempo, ya es hora de que nos escuchen a nosotros. Esto no es una petición, es un anuncio.
Se trata de un obstáculo basado en leyes de aplicación general, la Carta de los Derechos Humanos, etc., cuya violación está prohibida. Se equipara a la garantía de eternidad de la Ley Fundamental alemana. Cualquiera que interfiera o se oponga a ella se equivoca automáticamente. De ello se deduce que todo ciudadano puede ofrecer resistencia (autodefensa) de forma inmediata y directa. No se requiere ninguna legitimación adicional para ello, ya que es directamente vinculante en virtud de la ratificación de la Carta.
Merkel y no "los partidos" no son el pueblo, no son el Estado, sino nosotros, la comunidad de ciudadanos, el soberano. Soberanía significa inviolabilidad. El artículo 1 de la Ley Fundamental dice: "La dignidad humana es inviolable". Todo ser humano nace libre, soberano. Todos los vínculos posteriores son tratados (voluntarios). E incluso los contratos sólo son válidos si se hacen de mutuo acuerdo. El engaño al celebrar un contrato lo anula.
Dado que la prueba PCR no puede demostrar la existencia de una infección, el engaño ha continuado y continúa en la actualidad, e incluso se han endurecido las medidas coronarias sobre el trasfondo del engaño o la mentira intencionada (= afirmación falsa a sabiendas) mediante coacción (§ 240 StGB, pero también §§ 224, 225 StGB, § 823 BGB etc. pp.). Se inflige violencia a los afectados, en realidad "víctimas", mediante desorientación y coacción directa (véase cuarentena). Esto es inadmisible, incluso en el contexto de la prohibición de la tortura.
La acusación que espera a Merkel y compañía es tan enorme que ellos también lo saben y, por tanto, no tienen más remedio que seguir por su camino. Porque un indulto exigiría a su vez la soberanía absoluta del individuo. Sin embargo, los opresores sólo pueden imaginar su propio trato en la forma en que ellos mismos actúan o tratan a los demás.
Merkel está ensayando la sumisión, que sólo puede tener éxito si el soberano lo hace voluntariamente(!). Y para lograrlo, la manipulación psicológica se practica a nivel profesional desde 2020.
Lo mismo digo: ceder no está en mi naturaleza cuando se trata de seguir órdenes ilógicas o incluso autodestructivas.
Es muy fácil decirlo. Pero me gustaría volver a casa. Pero eso requiere una prueba PCR, que no puedo evitar. Ya sea en avión, tren, ferry o car..... solo puedo entrar en Alemania con la prueba PCR. Sin embargo, no aceptaré ninguna privación de libertad en forma de cuarentena.
Estimada Sra. Groth, por supuesto que la cuarentena no es tan fácil, porque al final se hará cumplir de alguna manera. Mi planteamiento personal en este caso sería cumplir la orden de cuarentena, pero no sin oponerme y solicitar una orden judicial. En caso contrario, informaría al firmante de que le llevaría a los tribunales más adelante.
Dado que usted (presumiblemente) no aceptó las medidas, tampoco aceptó las consecuencias. En consecuencia, no existe ningún contrato y ni siquiera un acuerdo/entendimiento de que usted participa en este juego con arreglo a las normas aplicables. Sin embargo, este consentimiento es indispensable como arma contra usted y es el truco legal utilizado para adormecer y paralizar a la población ignorante. Por lo tanto, es esencial cualificarse en Derecho para poder formular y presentar tus propias condiciones, que la otra parte deberá aceptar. Nadie puede ni puede obligarte a actuar sin un servicio a cambio; un comportamiento exigido (conformidad) es definitivamente un servicio.
A mí también me da miedo. Sobre todo porque trabajo en una administración estatal. También tengo garantizado que necesitaré un abogado si hago mi ejercicio diario de madrugada, a partir de las 4 de la mañana, durante los toques de queda nocturnos. Por precaución, he buscado el bufete de Jessica Hamed (Maguncia). Ella ya ha presentado varias demandas contra las medidas corona. Por supuesto, no sé si se hace cargo de todos los problemas menores.
Estimado Dr. Pajunk,
Creo que su análisis es muy acertado. Las formulaciones en el sentido de que los políticos no deberían ignorar los derechos fundamentales a la vida y a la integridad física en una fase avanzada de una pandemia y que, por tanto, depende en particular de la situación de riesgo respectiva son, en mi opinión, afirmaciones blandengues ante las que sólo puedo sacudir la cabeza. Es terrible cuando se sopesan nuestros derechos fundamentales de una forma que se justifica de la siguiente manera: El cercenamiento directo, masivo y masivo del derecho a la integridad física, a la libertad de ocupación, a la libertad de circulación, etc. se justifica por la afectación abstracta y teórica del derecho a la salud y del derecho a la vida en muy pocos casos individuales (que ni siquiera están fundamentados porque las autopsias suelen haber demostrado lo contrario). Incluso existía el riesgo general para la vida en los tiempos de la gripe. En mi opinión, quien no se dé cuenta del error de apreciación en este caso no tiene remedio. En este sentido, la comparación con los accidentes de tráfico también es muy acertada: a nadie se le ocurriría la (idiota) idea de someter el tráfico a un "freno de emergencia federal". Mis líneas no cambiarán nada, pero tal vez avergüencen un poco a quienes pesan y sopesan de este modo, por la razón que sea. Sólo cabe esperar que el impacto directo de esta aberración inducida por el Estado afecte lo menos posible a la esfera personal de tales representantes de la ley. Sin duda, podrán explicar esta aberración a sus nietos.
Al parecer, la disposición voluntaria de la población alemana a vacunarse no es tan alta como el gobierno esperaba. Por eso hay que inventar nuevos escenarios de miedo y construirlos por las buenas o por las malas para que su "cálculo" acabe dando resultado. Si el desencadenamiento de un cierre patronal se vincula a una cifra de incidencia, entonces la responsabilidad del gobierno se traslada al pueblo. La división de la sociedad y la denuncia continuarán. El palo y la zanahoria. Pero luego los ciudadanos se fustigan y los políticos se lavan las manos. La mayoría de la gente tiene ahora más miedo a ser castigada y denunciada si no cumple las normas y reglamentos del gobierno o "se pasa de la raya" que a este virus.
Tu palabra al oído de Dios.
Nunca he tenido miedo, ni del virus ni de las tonterías que suelta el gobierno. Y por definición, pertenezco al grupo de alto riesgo. Esto se debe a que sé que tanta tontería está destinada al fracaso. Ni siquiera la señora Merkel puede saltarse las leyes de la naturaleza.
En su artículo, el autor ofrece un enlace al directorio de partidos para las elecciones al Bundestag:
https://www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/477203a4-8602-497d-9311-89d9a7c7b78a/anschriftenverzeichnis_par-teien.pdf
Este tiene un pequeño error, que obviamente se debe a la separación automática de palabras. Este lleva al objetivo:
https://www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/477203a4-8602-497d-9311-89d9a7c7b78a/anschriftenverzeichnis_parteien.pdf
El valor de incidencia no es un IRRweg político, como tú escribes, ¡sino que es el CAMINO político para abolir nuestro orden básico liberal-democrático y el federalismo en nuestro país!
¡Claro que sí! Se podría decir: un intento de golpe de estado desde el más alto nivel.
Estoy totalmente de acuerdo con los dos oradores anteriores.
Así es exactamente. Todo va según lo previsto y con total éxito.
En lugar de hacer pruebas sin concepto y "frenadas de emergencia" hasta el infinito, he aquí la forma de salir de la histeria colectiva en 10 pasos:
1. hacer la prueba a 100.000 personas seleccionadas al azar en todos los estados federales al mismo tiempo y extrapolar los resultados.
2. realizar la autopsia de todas las supuestas muertes por corona "en relación con Covid-19, es decir, que murieron por o con Covid-19, y determinar la verdadera causa de la muerte.
3. determinar el peligro real, es decir, el peligro científicamente demostrado o la tasa de mortalidad.
4. publicar internacionalmente los resultados del estudio.
5. todas las personas categorizadas como de riesgo deben ser vacunadas VOLUNTARIAMENTE. Voluntario significa voluntario y, por tanto, no hay vacunación obligatoria por la puerta de atrás.
6. teniendo en cuenta los resultados del estudio antes mencionado y tras completar el paso 4, volver a la vida normal y añadir Corona al riesgo general de la vida.
7. castigar a gran parte de nuestro panorama político en las próximas elecciones federales por su diletantismo y su tendencia a una peligrosa autopromoción y desprecio de nuestras libertades civiles.
8. Sustituir la dirección del RKI por expertos capaces, sin prejuicios, que analicen esta pandemia, elaboren las consecuencias para futuras pandemias y las apliquen de forma coherente en cooperación con un gobierno que esperemos sea más racional.
9. privar a nuestra radiotelevisión pública de una financiación independiente de la calidad.
10. negociar con otros países la vuelta a la normalidad en los viajes.
Estoy de acuerdo con la mayoría de los puntos que expones. Sólo creo que tenemos una pandemia de laboratorio y pruebas. Así que yo dejaría de hacer pruebas inmediatamente y volvería a la antigua ley de control de infecciones: Aislar a las personas que presenten síntomas. Aparte de eso, me distanciaría de la OMS mientras esté financiada por capital privado. Uno de los mayores problemas son también los grupos de presión: necesitamos urgentemente crear una transparencia real y cambiar las cosas.
Considero que todo esto tiene una importancia secundaria.
Creo que es vital reconocer cómo la psique humana está manipulada de una forma extremadamente hábil y sofisticada -totalmente desapercibida para la mayoría de la gente- para que busque siempre la solución en el "rincón equivocado". Casi nunca se plantea (ya) la cuestión de qué es la realidad y la actualidad. Esto deja en el aire preguntas existenciales como "¿Quién soy? ¿De dónde vengo? ¿Adónde voy?" quedan sin respuesta.
Casi nadie menciona la propia mente como elemento clave. Y ello a pesar de que la epistemología supone que el ser humano está dotado de razón, que es la base de la Ilustración y, en última instancia, de la definición de "humano". El hombre es un ser mental, espiritual, energético e inmortal en la medida en que es válida la ley de conservación de la energía.
Hay algo que creo que debería añadirse definitivamente a estos 10 puntos.
Es esencial y casi de necesidad existencial que se modifique la Ley Fundamental para que en el futuro sea IMPOSIBLE restringir nuestros DERECHOS FUNDAMENTALES JAMÁS Y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA. Sólo así se puede garantizar que estas cosas no vuelvan a ocurrir.
Pero, y estoy bastante seguro de ello, nunca se trató de nuestra salud, sino que toda esta pandemia es una cortina de humo en el camino hacia un Nuevo Orden Mundial en el que la mayoría de la humanidad NO tendrá utilidad y, por tanto, será eliminada pandémicamente.
¡¡¡NO ES UNA TEORÍA CONSPIRATIVA!!!
Dr. Aßmann, sus 10 puntos son estupendos. Pero, ¿quién debe aplicarlos en nuestro Estado dictatorial? ¿Nuestro gobierno, nuestros primeros ministros, nuestros diputados? Jamás. Las reivindicaciones ni siquiera llegan a estos gobernantes tan bien pagados. Y si lo consiguieran, ¿por qué deberían "serrar la rama en la que están sentados"?
Cuando el "Michel alemán" escucha las últimas maquinaciones de Merkel y compañía en los medios de comunicación públicos, inmediatamente se paraliza de miedo.
Las 16 demostraciones previstas para el 17 de abril de 2021 ya han sido canceladas.
Entonces, ¿cómo llegan los 10 puntos al público? Los que escribimos y leemos aquí no hacemos gran cosa. Sabemos lo que está en juego. No se trata de nuestra salud.
¡Pero todos no sabemos qué hacer! ¿No lo sabemos?
Esto es una oferta. No tienes que aceptarla. Merkel dice que tendrás desventajas. Eso es basura, tonterías, tonterías, tonterías. Merkel dice que si aceptas sus condiciones, tienes que jugar con sus reglas. Eso es correcto. Lo que no es correcto es que si te niegas, seguirías celebrando un contrato, es decir, el que te fija desventajas. Sin embargo, un contrato válido requiere mutuo acuerdo o consentimiento explícito. El derecho federal está subordinado al derecho internacional y, desde luego, a los derechos humanos. Protegen contra la coacción injustificada, la humillación, la anulación de la autodeterminación individual, etc.
El incalificable disparate de que yo, como individuo, deba ser responsable de la salud de otra persona sin amenazarla realmente es indignante. Eso me convertiría en mi propio enemigo, lo cual es completamente absurdo.
El problema sigue siendo que, desgraciadamente, todo el mundo se arruina en algún momento.
Quizá sea también el comienzo del séptimo paso: cada vez más gente desconfía de que la política de nuestra ex funcionaria de la RDA siga siendo conforme a derecho. Este fracaso del Estado es sobre todo también un fracaso de los posibles candidatos a canciller de la CDU/CSU, que, al igual que Merkel, creen que pueden encontrar su salvación en una huida hacia una especie de ecosocialismo y ya están teniendo que demostrar su idoneidad para ello desmantelando los derechos civiles. Es decepcionante que el FDP, que probablemente busca una coalición de semáforo, esté cada vez más de acuerdo con este tenor en lugar de distanciarse claramente y sin ambigüedades de las tendencias totalitarias de Söder y compañía. Sin un partido liberal genuino, es decir, creíble y con influencia en Alemania, veo un futuro sombrío para nuestro orden básico liberal-democrático.
F D P ??? El peor partido de Alemania, que vive bien y engorda con el dinero de los contribuyentes como gusanos en el tocino.
Después de Genscher (bendito), fue precisamente este partido de la torre de la iglesia el que chantajeó a todas las coaliciones y llevó con éxito a la clase media al paredón.
Cualquiera que crea que recibirá ayuda de ellos en esta indescriptible miseria tendrá que frotarse los ojos con incredulidad cuando mire detrás de sus escenas vacías y ocultas.
La basura del Sr. Lindner sólo la pueden soportar los miembros borrachos de la CSU.
En mi opinión, sería realmente útil en todo el asunto Corona cerrar todos los centros de emisión, oficinas de prensa, etc. de ARD, ZDF y demás prensa mentirosa.
¡Estupendo!
¡¡¡Es un plan perfecto!!! Además, el punto de que los derechos fundamentales no deben ser restringidos - ¡como dice Peter Zürner!
Hola chicos, ¿cómo puedo encontrar un buen abogado?
No voy a someterme a pruebas obligatorias ni a vacunarme. Tengo 60 años, mi marido 65 y hace años que nos mantenemos sanos. Hacemos ejercicio unas 8-10 horas al día, comemos sano, vamos a la sauna (la nuestra) y, sobre todo, cuidamos nuestros niveles de vitamina D3, que, según la OMS y el RKI (publicación de 2015), es esencial para un sistema inmunitario sano. Según el RKI (2015), 88% de todos los ciudadanos alemanes tienen una deficiencia de vitamina D, especialmente los ancianos, que necesitan protección. ¡Solo con suplementos de vitamina D3 se podría acabar con la pandemia! Pero no quieren. Quieren atontar a la gente y deshacerse de las pruebas y dosis de vacunas que con el dinero de nuestros contribuyentes se han comprado.
Hace años que no tenemos gripe (sin vacunación) ni resfriados. Entonces, ¿por qué debería hacerme las pruebas o incluso vacunarme?
Recomiendo la lectura del libro "Vitamina D, siempre cuando se trata de la vida y la muerte" del Prof. Dr. Jörg Spitz & Sebastian Weiß. Allí se puede leer, entre otras cosas, el disparate actual RKI refutado.
De lo contrario, sólo puedo preguntar: "¿Cuándo despertará por fin el alemán Michel?".
No obstante, la pregunta sigue en el aire: ¿dónde puedo conseguir un abogado en caso de tener que someterme a "pruebas obligatorias" en mi lugar de trabajo? Yo no lo hago, ya que no he estado enfermo desde hace 23 años 🙂 .
Martin Schwab, el experto jurídico que informa regularmente al Comité Corona,
ha anunciado, por lo que he entendido correctamente, que en materia de pruebas obligatorias
A continuación se prestará la asistencia correspondiente. Es probable que la cuestión de la protección de datos desempeñe un papel importante,
ya que la legislación de la UE prevalece sobre la nacional a este respecto. También puede echar un vistazo a la sesión actual
en rápida sucesión.
Por mi parte, toleraré una prueba de saliva, si acaso, si me enjuago la boca previamente
Con los medios adecuados, evidentemente se puede descartar que dé positivo.
Ahora todas las medidas me parecen completamente inhumanas, se está volviendo insoportable.
@Conny:
P.D. Quizá un paso más antes de que le despidan. Haz que el empresario te confirme por escrito que no se te permite entrar en las instalaciones porque no quieres participar en las pruebas. Creo que un cliente será reacio a emitir esto por escrito y puede que entonces se vea obligado a aceptar que sigas acudiendo al trabajo. Por supuesto, entonces la confianza queda destruida o gravemente dañada y hay que tener la piel muy gruesa para simplemente querer o poder seguir trabajando con normalidad.
Hola Conny,
Yo probaría con los Klagepaten o la Anwälte für Aufklärung (AfA). Tienen una red y seguro que pueden nombrarte un abogado cerca de tu lugar de residencia.
https://klagepaten.eu/
https://www.afa.zone/anwaltsverzeichnis/
Con el próximo encierro total de Merkel como muy tarde, esperemos que el resto de la población se dé cuenta de que estas "medidas" no tienen que ver con la salud pública. Un extracto del borrador del gobierno: "No se trata de una privación de libertad, sino simplemente de una restricción de la libertad personal de movimiento en las horas habituales de descanso y sueño."
Ya hemos llegado tan lejos que incluso jueces y abogados llaman a la desobediencia civil contra las (también a mis ojos) inhumanas "medidas".
En mi opinión, los responsables actuales y sus ayudantes deberían haber sido encarcelados durante mucho tiempo y no se les debería permitir volver a ocupar cargos públicos.
Es aterrador ver que Justizia parece tener tan pocos recursos legales efectivos que tenemos que presenciar en directo cómo la mayor economía de Europa está siendo francamente desmantelada económica, social y culturalmente.
También me gustaría ver un artículo del Club de las Palabras Claras sobre el tema "La labor policial en tiempos de corona". Es fenomenal que cinco policías agredan a pensionistas, maltraten a manifestantes pacíficos y vigilen parques infantiles mientras el gobierno destruye el país y mira para otro lado cuando se trata de delincuencia de clan o de "juerga".
Querido Conny,
Me alegro de leer lo que ha escrito. Por desgracia, tampoco puedo responder a la pregunta sobre un abogado. Yo también estuve buscando uno y o no me puse en contacto con nadie o me lo rechazaron. Aun así decidí no hacer pruebas y ahora estoy como despedida de mi trabajo, aunque tengo que decir que trabajo como autónoma. Me deshice de mi primer cliente en febrero porque no aceptaron mi exención de máscara.
En estos tiempos, probablemente no sea posible defenderse de las medidas sin correr un riesgo. Si no tiene respaldo o no encuentra apoyo económico y emocional en su entorno inmediato, lo tendrá difícil y sólo podrá inscribirse como desempleado.
A este respecto, tengo el siguiente consejo: si se le discrimina porque se niega a someterse a las pruebas, lo lógico es que mantenga el diálogo con el empresario durante el mayor tiempo posible y busque alternativas que le permitan seguir trabajando. En otras palabras, haz sugerencias al empresario sobre cómo podrías seguir estando disponible para trabajar, porque en realidad QUIERES seguir trabajando y ganándote la vida. Si todo esto se rechaza y se emite una notificación oficial de despido (que debe incluir un motivo), inevitablemente tendrás que inscribirte como desempleado. La oficina de empleo exigirá entonces al empresario una justificación de por qué no se ha mantenido la relación laboral. A continuación, la oficina de empleo -si cumple su cometido- querrá saber en primer lugar si el solicitante ha hecho todo lo posible por conservar su puesto de trabajo. Si esto puede demostrarse mediante, por ejemplo, actas de reuniones o correos electrónicos, la agencia de colocación podrá tomar medidas y el empresario tendrá que dar explicaciones. Normalmente, la agencia tendría entonces que escribir al empresario. O entregarle un formulario que deberá entregar al empresario con la petición de que lo rellene.
En cualquier caso, de momento estarías más seguro.
Las pruebas aún no son obligatorias en el lugar de trabajo, que yo sepa son "voluntarias". Así que si todavía te despiden durante este período, cuando todavía se declara como voluntaria, tienes el derecho de tu parte.
Espero que le haya sido útil.
Muchos saludos.
Resulta especialmente escandaloso que se oculte la existencia de medicamentos de eficacia demostrada (ivermectina).
He oído hablar varias veces del producto, en el vídeo (enlace adjunto) el científico de EEUU confirma
y también destaca el papel clave de la vitamina D.
Absolutamente digno de verse, básicamente una conservación de pruebas contra el gobierno.
https://clicks.aweber.com/y/ct/?l=odqqj6&m=gI.X6sqLGevxrVU&b=qKeFTmlT21oCeWK2dr4bMw
Querida Conny, ¡tienes tanta razón! ¡Estamos tan restringidos en nuestros derechos que no se nos permite/no podemos actuar! Me molesta cada día y me asusta. ¿Cómo va a ser?
Sra.
Todos los días se puede ver aquí un análisis imparcial de las cifras diarias de fantasía de RKI. HP toma las cifras del RKI y su tabla Excel y las analiza. Las clasifica correctamente, porque sabe utilizar Excel -lo que obviamente no ocurre con el RKI- y así expone sin piedad los puntos débiles, o las mentiras. Hendrik Pötschke es informático, pero véalo usted mismo, el vídeo es de ayer:
https://www.youtube.com/watch?v=d0ijz0q87DE&t=4s
es sencillamente increíble, cuando el 18 de noviembre de 2020 se modificó el ifsg con los votos de casi todos los parlamentarios, tuve claro lo que se le venía encima a alemania. he aquí un repaso de acontecimientos comparables en el pasado: https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regime/etablierung-der-ns-herrschaft/ermaechtigungsgesetz.html
¡¡¡y aqui esta la lista de "traidores comprados al pueblo" que ojala nadie vote !!!
https://www.bundestag.de/resource/blob/807344/cc9a7b0cd38b5370ec8703f74b2b9326/20201118_3-data.pdf
saludos solidarios desde el exilio
rene
Es sencillamente abstruso lo que está ocurriendo en este país y yo tengo que averiguar cada día lo que aún se me permite hacer en mi consulta. Trato a pacientes que tienen quejas, no se trata de normativas. Ayudo a la gente a recuperarse, a volver a ponerse en pie. Yo misma tuve dos prótesis de cadera en 2017, lo que me supuso mucho tiempo de baja, pero vuelvo a trabajar, aunque menos, antes de 8.00 a 20.00, pero 40 años de trabajo también lo permiten. Me choca el comportamiento de muchos médicos durante este tiempo. Tienen conocimientos sobre las vacunas y sobre todo sobre sus efectos secundarios, lo cual es sencillamente triste. Si esto no se publica, seré sincero y diré que hasta el día de hoy no me he sometido a ninguna prueba y ningún paciente de mi consulta lleva mascarilla, no trabajo con mascarilla desde el principio y los pacientes tampoco la necesitan. Mis pacientes se alegran cuando les digo que aquí no tienen que llevar mascarilla y así seguiré haciéndolo. Si viniera un control, entonces sería triste y cerraría mi consulta. No me ha sorprendido el artículo de hoy. Simplemente hay que echar a este gobierno y, sobre todo, exigirle responsabilidades con todas las consecuencias. Saludos cordiales desde Sajonia Carla
"... este gobierno simplemente tiene que ser expulsado ..."
Querida Carla,
No es sólo el gobierno federal el que pertenece al orco. También son los gobiernos estatales los que han dejado de trabajar de acuerdo con su juramento por las mismas razones que los miembros de TODOS los parlamentos alemanes. Hay que limpiar todos los establos de Augías de la política alemana.
Saludos cordiales.
Ningún alumno aprobaría Estadística 1 por lo que ofrece el RKI. Es absolutamente patético, y sólo sería risible si las medidas de bloqueo no se basaran en él.
El catedrático de Estadística y decano de la LMU, el profesor Dr. Kauermann, valora acertadamente la calidad del trabajo del RKI en la entrevista de Focus: "Nos choca ver que la calidad de los datos en Alemania sigue siendo un desastre".
Sin embargo, tras más de un año de críticas, ya no tiene sentido suponer mera incompetencia. Porque, por extraño que parezca, los disparates del RKI siempre son aptos para el alarmismo. Las tonterías siempre se tejen de tal manera que pueden utilizarse para hacer subir y bajar "las cifras" a gusto de los políticos.
Hay un método para esta locura.
¡Sr. Birk!
Lo has formulado muy bien (en mi sentido). Gracias por ello.
Si los responsables de la política y de los medios de comunicación examinaran con conocimiento de causa el número diario de muertes notificadas, se darían cuenta de que las fluctuaciones mostradas no pueden ser ciertas (véase Tageschau del 08.04.2020 -...). https://www.youtube.com/watch?v=hlAkZNxriVY: - min 4:14 - leer en el diagrama mostrado):
Jue, 25.03.2021: aprox. 230 muertos 01.04.2021: aprox. 200 muertos
Vie, 26.03.2021: aprox. 175 muertos 02.04.2021: aprox. 235 muertos
Sáb, 27.03.2021: aprox. 155 muertos 03.04.2021: aprox. 120 muertos
Dom, 28.03.2021: aprox. 90 muertos 04.04.2021: aprox. 65 muertos
Lun, 29.03.2021: aprox. 40 muertos 05.04.2021: aprox. 45 muertos
Mar, 30.03.2021: aprox. 170 muertos 06.04.2021: aprox. 95 muertos
Mie, 31.03.2021: aprox. 245 muertos 07.04.2021: aprox. 290 muertos
Los dados que tira la Muerte no pueden ser tan malos. Parece más probable que el RKI lance los dados a su antojo. La propia frase "murió de o con corona" abre la puerta a la manipulación. Igual que es posible morir "con corona", también es posible morir "con un rasguño".
Nuestros políticos, de la mano de un sector favorable de la comunidad científica, se han embarcado en una empinada cuesta abajo bien lubricada con la gomina de Wieler y ahora se están dando cuenta, bastante tarde, de que no hay vuelta atrás. En su rápido descenso, nos están arrastrando a todos al abismo con ellos.
"En su rápido descenso, nos arrastran a todos al abismo con ellos".
Sí, cada vez es menos una sensación. Cada vez es más evidente que es un hecho.
Muchas gracias, Dr. Aßmann, por su concisa presentación.
Por supuesto. Pero eso no es nada nuevo. Cualquiera que haya estudiado la literatura pertinente y analizado con precisión la evolución en los últimos 10 o 12 años ya sabía a finales de 2019/principios de 2020 qué tipo de espectáculo se estaba desarrollando. Pero incluso hoy, a los que saben apenas se les hace caso porque la gran mayoría de la gente prefiere crear una ilusión en la que pueda arreglárselas con poca utilización del cerebro. Es bien sabido que el cerebro es un órgano dinámico que hay que entrenar. La falta de entrenamiento conduce a la degeneración y a la atrofia muscular en ausencia de ejercicio. El insensato planteamiento del ÖRR es sólo un ejemplo de ello.
No es posible en absoluto extraer una conclusión razonable de unas cifras de pruebas fluctuantes en relación con una cifra fija de 100.000 habitantes. Mientras el valor de incidencia no se pondere en relación con el número real de pruebas realizadas, este valor carece de significado alguno. Aparte del hecho de que incluso la prueba PCR, tan "segura", no dice absolutamente nada sobre si una persona está realmente enferma o infectada, ya que también se basa únicamente en un frotis tomado de la garganta. Después de una prueba de este tipo (ya sea de antígenos o de PCR), sólo se sabe si se tienen (han tenido) virus en las vías respiratorias, pero nada más.
La única ventaja de estas pruebas es que, si el resultado es negativo, puede estar relativamente seguro de que no está infectado. Pero eso es todo.
Un "valor de incidencia" calculado de este modo ni siquiera tiene sentido. En estadística, importa cómo se diseña una muestra. No hay forma de evitar diseñar una muestra de forma significativa, o una vez más: si mides, mides mierda.
Lo ideal es que las pruebas sean representativas. Esto significa que si realiza las pruebas en una residencia de ancianos, donde muchas personas viven juntas en una pequeña zona pero corren un alto riesgo si se infectan, obtendrá resultados de mortalidad completamente diferentes que si realiza las pruebas en un colegio. Si realiza la prueba en una zona en la que no ha habido brotes conocidos de la enfermedad, obtendrá "cifras de infección" completamente diferentes que si realiza la prueba sólo a las personas que ya muestran síntomas graves.
El truco ahora consiste en conocer los parámetros relevantes, conocer la distribución y probar de tal manera que la muestra se comporte como una imagen no distorsionada de la población en la distribución.
Esto significa que si se quiere saber cómo evoluciona realmente la enfermedad, es necesario realizar un estudio de cohortes cada semana o cada quince días como máximo, con cohortes en las mismas proporciones que la población general. Y, en consecuencia, todos los expertos llevan más de un año reclamando tales estudios de cohortes al RKI -que dispondría del dinero para realizarlos-.
Sin embargo, el RKI se niega a trabajar y sólo recoge tonterías. Se niega sistemáticamente a recoger cifras significativas. En su lugar, se recogen tonterías que consisten en un único error de diseño. Esto impide que otros puedan obtener información significativa de los datos recogidos. El grupo CODAG de la LMU publica periódicamente lo que aún se puede extraer de los datos; sin embargo, hay que tener en cuenta las advertencias que se hacen en estos análisis: Basura dentro, basura fuera.
Sin embargo, el RKI ni siquiera es capaz de hacerlo. Además, los "análisis" destinados al público contienen prácticamente todos los errores de principiante en el análisis estadístico que impedirían a un alumno aprobar su examen. En estadística no es posible que el número de pruebas determine el resultado, porque sólo un estadístico completamente incompetente no tiene en cuenta el tamaño de la muestra al formar las proporciones. El RKI lo hace sistemáticamente todos los días.
Y otra cosa: la estadística no se incluye realmente en los estudios de periodismo, al igual que en los estudios alemanes. Pero, ¿qué probabilidad hay de que ningún periodista de ninguno de los principales medios de calidad de Alemania se entere de la forma subterránea en que el RKI, en primer lugar, se niega a hacer su trabajo y, en segundo lugar, publica absolutas tonterías? ¿Qué probabilidad hay de que nadie en los medios de calidad sepa realmente después de un año que lo que se publica arriba y abajo como "las cifras de la corona" son tonterías de la más pura especie?
Cada cual puede responder a estas preguntas por sí mismo.
...bueno - hay que hacer el esfuerzo de leer los trabajos (no accesibles) en el RKI que no son simplemente para el público - por ejemplo los informes diarios y allí el Martes: Informe Clínico. - o el Boletín epidemiológico.
El RKI trabaja seriamente en segundo plano - sólo la página de presentación pública no entrega. (L.Wieler)
La incidencia tiene que reflejar las enfermedades - no pruebas positivas sin síntomas - se necesitan las pruebas positivas en relación con el número total de pruebas realizadas - y se necesita el número de personas que están realmente enfermas en relación con las que dan positivo... También están los aterradores cursos de enfermedades graves de CoViD con la relativa impotencia de la medicina (de cuidados intensivos). Ignorar esto y no hacer nada también sería un error. Pero presentar como "necesarias" ("cambiar las tornas") medidas no selectivas y sin sentido, que son 8 tallas más grandes y más dañinas que la propia pandemia, equivale a una enfermedad autoinmune estatal con consecuencias suicidas... y la compulsión de algunos estados federales a realizar controles (y pruebas sólo bajo supervisión...) es cada vez más grotesca...
>La única ventaja de estas pruebas es que si el resultado es negativo, puedes estar relativamente seguro de que no estás infectado. Pero eso es todo.<
Este es precisamente el planteamiento de algunas autoridades locales de utilizar este puente para, al menos en cierta medida, volver a una cierta normalidad en la vida cotidiana. Es demasiado triste que, con la histeria que se ha levantado, primero se necesite una "prueba de salud" para comportarse con normalidad... tarde o temprano es de esperar que se den cuenta de que, después de todo, es superfluo...
Empieza por el hecho de que un hallazgo de laboratorio por sí solo no constituye un "caso", sino que sólo los nuevos casos reales (normalmente) definen la incidencia. Si se tiene esto en cuenta junto con las reglas matemáticas básicas que ilustra el estudiante de matemáticas citado (Sra. Priesemann, ¿está leyendo esto?), se llegaría a una valoración completamente diferente...
- Incidencia (epidemiología), número de casos nuevos en un grupo de personas y en un periodo de tiempo determinado.
Incidencia
más artículos
- Salud pública, higiene, medicina del trabajo, economía médica, QM
- Epidemiología y demografía
- Epidemiología
Incidencia
- Femenino, singular
- Sinónimo: Incidencia
- Inglés: incidence
- Origen del término: Incidencia
FeedbackMedida epidemiológica para caracterizar la aparición de una enfermedad en una población específica, concretamente para la aparición de una enfermedad o una característica (por ejemplo, una RAM) durante un periodo de tiempo específico.
ClasificaciónRespuesta
- La llamada incidencia absoluta: número de casos nuevos de una determinada enfermedad en un determinado periodo de tiempo.
- Tasa de incidencia (incidencia relativa): Cociente entre el número de personas con nuevos casos de una determinada enfermedad/trastorno y la media de la población de riesgo en el periodo de observación, a menudo estimado por la población de riesgo a la mitad del periodo de observación.
- Incidencia acumulada: probabilidad de que un individuo de la población de riesgo enferme o experimente el acontecimiento analizado durante el periodo de observación.
- Tasa de incidencia acumulada: número de individuos enfermos en relación con la población de riesgo al inicio de la observación, utilizada en estudios prospectivos.
- Densidad de incidencia: Número de casos de incidencia en relación con el tiempo transcurrido antes de la enfermedad/evento en la población de riesgo o el tiempo individual de riesgo.
Si se conoce la duración media de una enfermedad en una población, también se puede estimar la prevalencia a partir de la incidencia y viceversa.
Comentarios sobre el artículo
Autores / últimos editores: Ulrich Otto Mueller; redacción de Pschyrembel
Última actualización de este artículo: 04.2016
Publicación: Pschyrembel online
Categoría de artículo: Medicina no clínica
Muy buena explicación. ¿De dónde la has sacado? Así tendría sentido. No puedo creer que los expertos se equivoquen con la "incidencia". A estas alturas hay que suponer que los responsables de la toma de decisiones están sesgados y/o movidos por intereses.
"Ahora hay que suponer que los responsables de la toma de decisiones están sesgados y/o movidos por intereses creados".
Y si ahora se hace una retrospectiva de todas las medidas hasta el 03-2020, entonces se puede suprimir la palabra "mientras tanto".
...esto está simplemente copiado de la enciclopedia médica "Pschyrembel"...(como se indica a continuación...)
>No puedo creer que los expertos se equivoquen con la "incidencia"<.
En los documentos citados en los antecedentes del RKI, los datos se analizan de forma razonable.
Quienes están haciendo tímidos a los caballos en todo el país con su uso completamente inapropiado de la terminología son los medios de comunicación (despistados y no especializados) de ÖRR.
Si alguien me hubiera preguntado o dicho hace un año las restricciones que ahora tenemos que soportar y experimentar cada día en nuestra vida personal y social, me habría parecido escandaloso y tan irreal.
¡Gran ensayo! Para los que están familiarizados con el tema. Desgraciadamente, ningún juez lo leerá, y mucho menos el Sr. Harbarth. Envíelo a todos los Mdb, podrá contar las respuestas con una mano. ¡El carro está demasiado hundido en el fango! Ya hay suficientes argumentos contra estos delitos. ¡La presión en las calles crece y debe ser aún mayor! ¡ponte en marcha!
¡y es precisamente este "salir a la calle" lo que la nueva ley pretende hacer imposible! ¡Ya estamos viviendo en una dictadura! Mi experiencia personal: en el pasado he publicado a menudo noticias de los MSM en facebook con sus correspondientes comentarios, pero desde la semana pasada esto ya no es posible - porque facebook ya no lo permite. ¡CENSURA!
Es simplemente deliberado, porque se supone que la clase media debe ser destruida y estos bastardos satánicos casi lo han conseguido. Cuánto sufrimiento y suicidios. Nadie habla de eso tampoco.
Hay que llevárselos a todos. Preferiblemente a Siberia, donde son autosuficientes y no dependen de nosotros.
El peligro es, por supuesto, que no dejen entrar a esta escoria en el país.
A pesar de todas las críticas a nuestro Gobierno, nadie debería ser desterrado a Siberia ni a ningún otro lugar; sería una medida que, como demócratas, no podemos consentir. Pero supongo que esto significa desterrar a los señores y señoras a casa, a la cuarentena política, el día de las elecciones. Ojalá el ejercicio tenga éxito, pero aún queda mucho camino por recorrer y sólo lo conseguiremos con mucho esfuerzo y disciplina para un discurso objetivo.
Estimada Dra. Pajunk, su afirmación "A pesar de todas las críticas a nuestro gobierno, nadie debería ser exiliado a Siberia ni a ningún otro lugar, esa sería una medida que nosotros, como demócratas, no podemos respaldar". es incomprensible. En el democrático EE.UU. hay estados en los que se puede imponer y se impone la pena de muerte. E incluso, según la legislación federal estadounidense, se puede imponer la pena de muerte (véase Wikipedia). En mi opinión, la imposición de la pena de muerte es un castigo más duro que 25 años paleando nieve en Siberia.
¿Y qué tiene que ver la imposición de castigos con "nosotros como demócratas"? Por cierto: ¿qué significa "demócrata"? Si los ciudadanos de a pie pueden votar cada 4 años, ¿son "demócratas"? En la RDA también se podía votar cada 4 años. Allí los ciudadanos no eran "demócratas", ¿verdad? ¿O sólo soy "demócrata" si acepto el orden estatal de la RFA y también el de la UE? Por ejemplo, si apruebo la falta de separación de poderes según Montesquieu, es decir, si acepto que los jueces sean nombrados por el ejecutivo o -como recientemente en el caso de Weimar- sean posiblemente procesados si no dictan las sentencias deseadas por el ejecutivo. Es bonito ser "democrático" cuando se aprueban reglamentos y leyes que dictan lo que uno debe pensar o cómo debe calcular - por ejemplo, 1+1=5 (véase Oregón). Esto podría ampliarse aún más.
Cuando recuerdo entonces cómo los llamados "demócratas", en su calidad de dirigentes de Estados democráticos (EE.UU., etc.), invadieron otros Estados (Iraq, Libia, etc.) y los hicieron asesinar, me entusiasman los "demócratas".
Y por último, cito a nuestro gran Friedrich von Schiller y me inclino ante él.
¿"La mayoría"? ¿Qué es la mayoría?
La mayoría no tiene sentido;
La razón sólo ha estado con unos pocos.
¿A alguien que no tiene nada le importa el todo?
¿Tiene el mendigo una libertad, una elección?
Debe pagar al poderoso que le paga,
Vendiendo su voz por pan y botas.
Los votos deben pesarse, no contarse;
El Estado debe caer, antes o después,
Donde la mayoría gana y la ignorancia decide".
Esta Alemania actual perecerá. Y entonces tendrá que purificarse si quiere volver a ponerse en pie.
Absolutamente de acuerdo.