En estos momentos, está apareciendo en los titulares un hombre que parece estar provocando una gran fricción entre los ciudadanos interesados en la política y las personas que viven de ella. Los que se autodefinen como "de izquierdas" incluso en el campo político conservador y los indignados profesionales que aprendieron a conducir por la izquierda en la autoescuela política. Personalmente, me parece que estas plantillas para describir la localización política están anticuadas. Pero aún no tenemos términos mejores.
¡O basta! Quizá sea hora de utilizar terminología marinera. Todavía no se utilizan y, al fin y al cabo, todos estamos a bordo de un transatlántico de lujo maltrecho y oxidado. El "Deutschland". Bastantes pasajeros ya se han atado los cinturones salvavidas, otros ya miran con nostalgia los botes salvavidas. Algunos desesperados han hecho el "Küblböck".
Así que es posible que en septiembre suba a bordo un cadete político que tenga lo que hay que tener para desalojar el barco, al menos por estribor.
Al menos esa es la opinión de quienes le llevaron por primera vez desde el "Thüringen", el barco piloto, hasta la escala de cuerda.
Sólo el tiempo dirá si llega al comedor de oficiales.
En cualquier caso, es sorprendente cómo polariza este hombre. Cómo la tripulación de babor, donde el verdín y el rojo óxido atacan el barco, hacen sonar el tally-ho sobre este hombre. También es una espina en las esquinas políticas de estribor.
Ya me interesaba el hombre en octubre de 2020. ¿Cómo puedes ponerte tan nerviosa por él? ¿Qué motiva a este hombre? ¿Qué piensa de nuestro país y de sus parlamentarios?
¿Qué le motiva? ¿Qué cambiaría?
Con la mente abierta, fui en busca de respuestas con el productor Rainer Spix. Donde, sorprendentemente, muchos colegas periodistas ni siquiera se atreven a pensar.
Cerca de Hans-Georg Maaßen.
Un camino pedregoso en términos de producción.
El productor Rainer Spix hizo que algunos cámaras e ingenieros de sonido autónomos cancelaran cuando se enteraron de a quién nos atreveríamos a entrevistar. ¿Qué está pasando en este país?
Esta reacción nos ha "enganchado" al otro espectro político, al lado del puerto, para ver quién ofrece fricciones allí. Pero eso llevará algún tiempo con la salida.
Hoy, debido a la situación actual, me gustaría recomendarles que vuelvan a ver la película "Der Stachel". La película está completamente libre de publicidad aquí en clubderklarenworte.de detrás de un paywall.
¿Por qué una barrera de pago? Más información.
Venga a tomar una copa de vino este fin de semana y forme su propia opinión sobre este personal.
Le prometo una ganancia de conocimiento sobre un hombre al que he experimentado como un espíritu libre conservador. Pero, por supuesto, no tiene por qué compartir esta valoración.
Tengo curiosidad por saber qué opina. Quizás quiera utilizar la función de comentarios para dar su valoración.
Haga clic en el icono amarillo "comprar ahora" . A continuación, introduzca su método de pago (tarjeta de crédito o PayPal) y su dirección de correo electrónico. Recibirá inmediatamente el código de acceso en su dirección de correo electrónico, con el que podrá ver la película inmediatamente. En cualquier dispositivo. A pantalla completa. También puede ver la película en AppleTV, por ejemplo. Puedes pausar la película en cualquier momento y reanudarla con tu código personal. Hemos optado por un proveedor de servicios técnicos independiente en Alemania; Múnich. Cumple los altos Normas ISO/IEC 27001. De este modo apoyamos a una empresa tecnológica de Alemania y nos libramos de Censura global de jugadores.
Spanish 
German 
English
24 respuestas
Cuanto más sigo la correspondencia en esta y otras muchas plataformas, más pienso que "el alemán" tiene que dejar de pensar en casillas. "¿Derecha, izquierda o centro? Pero, ¿se me permite estar en el centro, abogar por la igualdad de trato para todas las personas, un posible "impuesto sobre el patrimonio" y la solidaridad con la supuesta "clase baja", pero al mismo tiempo expresar una opinión crítica sobre una gran parte de los que llegaron en la llamada "crisis de los refugiados" en 2015, tener una aversión absoluta a la GEZ y también tener una opinión crítica sobre la Iglesia en este país? Entonces, ¿puedo seguir manifestándome en contra de lo que considero medidas anticonstitucionales del Gobierno alemán, pero también tengo interés en preservar nuestro planeta y reciclar todo tipo de materiales? ¿O seré criticado por decir algo -reconocidamente incorrecto- contra la crisis de los refugiados? "El buen alemán" es prolijo. Y para encontrar algo rápidamente, conviene decidirse inmediatamente por un cajón. "Communis fortis", como si se tratara de un fascismo políticamente de izquierdas. Cuanto más se inclina la opinión en una dirección, más probable es que la visión diferenciada y de compromiso sea un extremo del otro lado, el "equivocado". Debemos dejar de dar prioridad al consumo de los medios de comunicación de masas en nuestras vidas condicionadas y esforzarnos por desarrollar una columna vertebral que ya no se parezca a la de un osito de goma. Se puede tener una opinión diferenciada de las declaraciones del Sr. Maassen, pero como persona racional hay que admitir una cosa: Este hombre tiene agallas y puede justificar su punto de vista. Y a menudo está disponible para el discurso y tiene los argumentos para respaldar su postura en diversos temas. No se le hace justicia si se le sitúa en el "rincón de la derecha" y no se abordan sus puntos de vista, basados en gran medida en el conocimiento y la experiencia. En mi opinión, el hombre merece que se le trate sólo por sus logros anteriores y su comportamiento serio. Pero supongo que entre el próximo pedido de batido vegetariano para poder publicar una foto de su comida de moda en Instagram y la máquina de la estupidez humana del programa de las 20:15, donde gente con un coeficiente intelectual que tiene miedo a las alturas en el sótano representa el supuesto centro alemán para que el consumidor se sienta con más derecho, no tiene tiempo suficiente para cumplir los requisitos intelectuales de un Hans-Georg Maaßen. ¡Este país está acabado! Corona no es el patógeno. Corona es sólo el síntoma de una política educativa que se ha descuidado durante demasiado tiempo y que -junto con el acelerador de la globalización y la economía (llamémosla "social") de mercado- está mostrando la fea cara de la democracia multimórbida. Buenas noches.
Estoy un poco confuso. ¿Estás haciendo publicidad para Maaßen? Tus palabras no son tan claras después de todo - bueno, son claras, pero son "claras" de color y desgraciadamente no independientes.
Hola Arnold, gracias por estar aquí. Permíteme hacerte unas preguntas y pedirte que las respondas.
¿Has visto la entrevista?
¿Qué quiere decir con "las palabras no son claras" y "no son independientes"? Por favor, concrete esto.
Básicamente, las entrevistas no son publicidad. A menos que sean en HSE24 o se realicen sin distorsión, como suele ocurrir con las cadenas públicas.
Saludos cordiales M.L.
Arnold, ¿no te seguías llamando Daniel la semana pasada?
Sabe, Sr. Birk,
Fui un apasionado izquierdista durante más de 45 años, los "izquierdistas" como tú me alejaron.
Eso es bueno, porque hoy estoy expuesto a un diálogo fundamentado, sensato y fructífero.
abierto a los argumentos de cualquier parte y considera que moralizar no tiene sentido porque es agotador
y destructiva.
Con un saludo de
HV
Hola,
No te creo.
Muchos saludos,
VB.
Hola, Sr. Birk,
Gracias por su respuesta.
Está en su derecho de no creerme, pero para mí es irrelevante.
Me ha alegrado su sencillo comentario por dos razones.
No niegas ser "de izquierdas", en eso tenía razón
y me veo en mi decisión de alejarme de la "izquierda".
de la gente a distanciarse de su opinión.
Por favor, no me malinterpreten, respeto a la izquierda honesta.
Bueno, una esencia de Marx, Engels, Kant y un poco de Hegel. Eso ciertamente parece
ahora un poco raro, pero como ya he subrayado, un pensamiento fructífero agrada
no importa de qué cerebro provenga.
Por cierto, mi madre sigue siendo sinceramente de izquierdas, a mí también me educó así.
El hecho de que haya cambiado mis opiniones políticas no hace sino avivar nuestras discusiones.
Saludos VH
Gracias, señor Langemann. Ha sido una entrevista muy interesante y variada. Fuerte, auténtica y sobre todo muy humana. Ojalá hubiera más personas como el Sr. Maaßen en la política alemana.
Estimado Sr. Langemann,
exactamente: "¿Qué está pasando en este país?"
Muchas gracias por esta entrevista magníficamente filmada (en blanco y negro, brillante). Ha cumplido su promesa de adquirir conocimientos.
Tuve que hacer pausas entre medias, la densidad de preguntas y respuestas es abrumadora. Respuestas que tienen sustancia, no sólo aire caliente o azul.
Nunca ha estado más claro (para mí) que personas como Maaßen, por ejemplo, son "inaceptables" en público. Llevo mucho tiempo preguntándome por qué no hay mentes inspiradoras en la política. ¿Por qué las declaraciones críticas van seguidas de una disculpa y por qué ahora tenemos que distanciarnos de cualquiera por cualquier cosa? Y mi única respuesta es: seguir la corriente o hundirse. De hecho, yo pensaba que este camino se habría hundido en 1989. Me alegro de que no sea así.
Para mí, la película respondía a preguntas no formuladas, preguntas que zumbaban en el fondo. Preguntas sobre Antifa (quiénes o qué son), preguntas sobre el Sr. Maaßen que surgían con el texto. Ya no recordaba los antecedentes ni las conexiones.
Después de su película, me queda más claro que el agua por qué es evidente que quieren impedir que el Sr. Maaßen vuelva. ¿Quién quiere un "aguijón" en sus filas, cerca de ellos?
Me invitaré a una copa de vino la segunda vez que la vea 🙂 Estoy deseando continuar la conversación.
Sí, el Sr. Maaßen es uno de los pocos políticos de talla que quedan. Pero, por desgracia, a estas alturas del panorama político, ni a él ni a nosotros nos sirve de mucho.
Me gusta más Hans-Georg que Ma(a)ßen. ¿Porque soy un votante conservador de la CDU, pertenezco a la "Unión de Valores" y estoy de acuerdo con él en todo? No, en absoluto. Entonces, ¿por qué?
Porque Maaßen tiene valores y organiza sus acciones políticas en consecuencia. Es predecible, fiable y tiene columna vertebral. Eso debería ser lo normal, pero ahora es una rara excepción. Hoy en día, las encuestas son más importantes que los valores. Lo único que parece importar es lo que está "de moda". Hurra por la protección del clima, hurra por la manía de género. En apariencia, somos coloristas y tolerantes. Pero cualquiera que discrepe recibe un "tirón de orejas" intolerante y en blanco y negro.
Como contraejemplo, Laschet. Hace más de un año dijo algo muy acertado, que me sorprendió gratamente. Está por ver si por convicción, por cálculo o por error. Laschet dijo entonces que no había que escuchar sólo a los virólogos, y no sólo a uno, sino también a sociólogos, economistas y psicólogos. Al mismo tiempo, Söder se posicionó como partidario de la línea dura. Söder fue celebrado en los medios de comunicación como un hacedor, mientras que Laschet fue tachado de trivializador y postergador. Cuando los índices de audiencia de Söder se dispararon y los de Laschet cayeron en picado, Laschet dio un giro de 180 grados. Eso no le habría ocurrido a Maassen. Es estable en sus opiniones y tiene actitud. Rechazo a los periodistas con actitud, pero aprecio a los políticos con actitud.
Cuando Maassen responde a las preguntas, observo lo siguiente: Deja que la pregunta se asimile y reflexiona sobre ella. Las respuestas son complejas porque las preguntas suelen serlo. No evade, no responde con eslóganes y bocadillos, sino con un lenguaje claro. Siempre muy práctico, nunca "emocionalmente indignado".
Así que Maaßen es lo contrario de un radical. ¿Qué dice eso de las masas jadeantes que le llaman radical? "No vemos las cosas como son, sino como somos nosotros mismos".
Gracias por sus acertadas palabras. ¡Hablas con el corazón!
Sí, Sr. Löcke,
Tú también hablas desde mi alma.
La difamación moderna y permisiva, sin la capacidad de tomar la perspectiva real del otro ni siquiera por un momento, es una reacción de defensa del difamador ante su propio conflicto de objetivos... ¿cuál? ¿Por qué ya no se toleran otros puntos de vista y se estrecha cada vez más el pasillo de lo que a uno aún se le permite decir? Me considero lo suficientemente diferenciado como para poder distanciarme de las ideologías de extrema derecha, y hacerlo. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la valoración de que el nombramiento del Sr. Maaßen no me distancia suficientemente de la derecha. ¿Justificado por qué? ¿Por el hecho de que identifique abiertamente un problema con "Antifa"?
Bueno, Verena. ¿"Justificado por qué"? Eso es exactamente lo que me pregunto.
No puede ser problema de Maassen con los antifa, porque hoy he leído declaraciones de la CDU que exigían distanciarse tanto de la extrema izquierda/antifa como de la extrema derecha. La AfD y una CDU de Maaßen se definían entonces como extrema derecha. ¿Qué actitudes de Maaßen se supone que son "sospechosas", qué declaraciones/exigencias concretas se supone que son cuestionables? Como siempre, sigue siendo vago e inespecífico. Quizá la respuesta esté en el título y en la descripción del Sr. Langemann. Maaßen es un espíritu libre y una espina, y por tanto incómodo, incluso dentro del partido. Hay que eliminarlo y la mejor manera de hacerlo es etiquetándolo de "derechista".
"¿Por qué ya no se toleran otros puntos de vista y el pasillo de lo que aún se puede decir es cada vez más estrecho?".
Esto me trae a la memoria mi cita favorita de Noam Chomsky (considerado de izquierdas): "La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de opiniones aceptadas, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro."
El problema con Antifa es que todavía hay bastantes estúpidos que creen que Antifa es un acrónimo para la gente que está en contra del fascismo (saludos a Saskia Esken). Entonces yo también sería Antifa. Sólo que una vez "intenté" hablar con algunos manifestantes Antifa. Les pregunté si no estaban en el bando equivocado, porque se acababan de aprobar leyes habilitantes, como la última vez en 1933. Aparte de insultos, esperaba al menos algunos contraargumentos. Pero estos "antifascistas" ni siquiera conocían las fechas clave de la Segunda Guerra Mundial, y mucho menos las Leyes Habilitantes. Pero a los nazis como yo había que meterlos en campos e inmunizarlos a la fuerza. Sería hilarante si no fuera tan triste.
Esperemos tiempos mejores, Verena.
Hola, Sr. Löcke,
...Comparto tu observación y los autoproclamados "antifascistas" recurren ellos mismos a los mismos medios que en realidad quieren combatir.
Pero mi pregunta es más bien: ¿cuál es la motivación para etiquetar socialmente todo tipo de cosas de forma peyorativa y pasar por alto los matices? Se trata de una reacción defensiva ante un conflicto propio, que no suele ser principalmente un problema de la persona etiquetada, sino de la persona que la etiqueta. ¿Qué hace que "ellos" se sientan tan ofendidos que se les resbalan las gafas? ¿Cuál es la actitud subyacente? Sólo si se comprende y se aborda esta cuestión se podrá volver a encontrar un nivel de diálogo razonable...
Saludos, V.
Mi (psicología de cocina;-) visión de las cosas es que mucha, mucha gente se ha dejado inquietar mucho en los últimos años o incluso décadas. Los medios de comunicación sugieren constantemente que todo es mucho más complejo y complicado y que deberíamos dejar la categorización (social, política, societal, etc.) a los "expertos". Todo con el espíritu de "seguir la ciencia". El resultado es gente que ha renunciado a pensar por sí misma. Sin embargo, inconscientemente, de alguna manera saben que ellos mismos no han elaborado su propia posición/opinión sobre un asunto y que, por lo tanto, se basa en un terreno incierto. En mi opinión, la vehemencia con la que estas personas defienden su postura no sirve tanto para convencer o abrumar a la otra persona como para tranquilizarse a sí mismas y sentirse seguras de que están en el lado "correcto".
Sobre todo porque en estos tiempos excepcionales se dispara un número increíble de personas y es probable que salgan a la superficie traumas (transgeneracionales) y falsas creencias, haciendo que la percepción interior (sentimientos, emociones), la actitud interior (valores, creencias) y la percepción exterior choquen y desencadenen una disonancia cognitiva.
Pero todo esto es mi valoración personal. No tiene por qué ser universalmente cierta. Sólo tiene sentido para mí.
Hein Blöd parece llevar una doble vida: Nunca he conocido a un antifantástico inteligente. El fiscal descarta el descarrilamiento de Covidiot de Saskia Esken por falta de sospecha inicial de delito. El razonamiento es aventurado y demuestra que la judicatura ha sido víctima del zeitgeist. Por cierto, se aplica lo siguiente: "No se puede discutir con estúpidos. Te arrastran hasta su nivel y te golpean allí con su experiencia. (Mark Twain)" La gente comete a menudo el error de inferir intelecto o inteligencia o aptitud/capacidad basándose en títulos académicos o simplemente en la jerarquía. La experiencia ya no es un criterio. Trágico ejemplo: Greta Thunberg.
Mi sospecha es: Antifa, QAnon, Black Lives Matter, etc., y posiblemente también parte de los pensadores laterales, fueron organizados por los globalistas totalitarios para polarizar, desestabilizar y quitar el viento de las velas de la resistencia genuina y los contramovimientos, y poder dirigirlos y controlarlos.
Al menos parece ser el caso con las manifestaciones de los pensadores laterales que en algún momento, "activistas" violentos pagados aparecen de repente o son introducidos de contrabando donde y cuando las cámaras de los medios de comunicación pueden documentar los acontecimientos. El mismo truco parece utilizarse en EE.UU. para las manifestaciones anticorona.
Es más, me parece que la gente va por mal camino con tanto partido y tanto pensamiento de derecha a izquierda.
Así pues, creo que hay ámbitos, por ejemplo los sistémicamente relevantes, como la banca y las finanzas, la sanidad y los servicios sociales, los medios de comunicación, el sector alimentario y de suministro de agua, en los que no debe darse prioridad al principio de maximización de beneficios del capitalismo, sino al bien común, y que en realidad deberían gestionarse exclusivamente como propiedad pública (o "en manos públicas")... ¿qué es entonces lo que ha conducido causal e inevitablemente a esta megacrisis?
Por otra parte, el capitalismo ha funcionado de forma muy positiva y saludable en muchos otros ámbitos.
Por cierto, también creo que el globalismo es, en última instancia, la única forma funcional de administración mundial, pero no en su forma totalitaria y centralizada, sino globalmente interconectada, descentralizada, regional y democrático-meritocrática.
El Sr. Maaßen sería un Canciller Federal adecuado: objetivo, realista, culto, informado, bien conectado y, sobre todo, con espina dorsal.
Lo que Merkel ha destruido dentro de la CDU y la CSU en 15 años, el señor Maaßen no podrá compensarlo en un futuro previsible, ni siquiera reconducir a esta CDU verde-izquierdista hacia un rumbo conservador. Sus objetivos pueden ser buenos y correctos, pero también algo ingenuos. Aunque hoy se muestre reticente, a largo plazo no podrá superar a la única e intransigente AfD conservadora en valores del espectro político alemán. Por lo tanto, sería más previsor por su parte no unirse al coro de dictadores ideológicos de izquierda y arremeter contra la AfD.
La ideología neoliberal radical de mercado, que la Canciller defiende como nadie, es una ideología de extrema derecha. Es un error calificar a Merkel de "izquierdista". En teoría política, las ideologías que defienden el igualitarismo son de izquierdas. Probablemente no ha habido ningún canciller antes que ella que haya hecho más daño a la igualdad de todas las personas en Alemania que la canciller; ni siquiera Gerhard Schröder lo ha conseguido, y realmente hizo bastante daño con la Agenda 2010.
La idea errónea de que las ideas progresistas son "de izquierdas" también se utiliza en EE.UU. para cubrir a los ideólogos neoliberales duros con un manto social, después de todo, están haciendo algo por la "diversidad". Esto ignora el hecho de que el movimiento fascista en Italia y el nacionalsocialismo en Alemania también fueron movimientos progresistas. Fueron los acérrimos tras la Segunda Guerra Mundial quienes se negaron a reconocer la traición de Hitler y, por tanto, dieron la impresión de que se trataba de algo conservador.
La llamada "AfD" tampoco es conservadora en valores. En cambio, tiene dos alas: los neoliberales radicales de mercado de la Sociedad Friedrich A. von Hayek, que lleva el nombre del fundador del movimiento radical de mercado. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, Alice Weidel y Beatrix von Storch. (Christian Lindner había abandonado esta sociedad en su momento en protesta por su fundación). La otra ala sigue ahí, aunque se haya disuelto oficialmente: son los nacionalsocialistas, como Bernd Höcke. En esta ala parda también se encuentra el ex jefe de los servicios secretos, con su asombrosamente escandalosa carrera, que los medios de comunicación, que lo han convertido en una figura de odio, están curiosamente encantados de ignorar. Cuando los medios informan mucho, sea bueno o malo, es publicidad. Así que el hombre está siendo construido para las elecciones.
Parece haber un conocimiento secreto sobre la AFD ("radical de mercado" ) o ahora también sobre Hans Georg Maaßen ("carrera escandalosa" ) al que sólo unos pocos tienen acceso. Es una pena que incluso después de leer estas fantasías yo no sea uno de los iniciados. Aunque, por desgracia, ¡he leído hasta el final!
En términos generales, ahora es el momento de preguntarse si el topos "izquierda" representa en absoluto una política socialmente responsable, y no más bien una promesa permanente de lo mismo.
Veamos los hechos: después de que (en los años 70) la población trabajadora tendiera a rechazar la "liberación" por parte de la izquierda, ésta simplemente cambió el grupo objetivo cada vez más marginado a liberar. Hoy es LGBTxxx. Mañana: ¿quién sabe? ¿Quizás la inteligencia artificial reprimida en la máquina expendedora?
A lo que está jugando la "izquierda" es al juego del burro y la zanahoria.
Estimado Sr. Birk,
Creo que estás mezclando las cosas. En el siglo XX hubo tres grandes ideologías: socialismo/comunismo (izquierda), liberalismo (clase media/centro) y conservadurismo (derecha). Una "ideología neoliberal radical de mercado" es una rama del liberalismo y, por tanto, no tiene nada que ver con el extremismo de derechas. "Progresista" significa simplemente mayor desarrollo/cambio. Esto significa que los movimientos de izquierdas que quieren cambiar el statu quo también son progresistas. La única ideología no progresista es el conservadurismo. El componente realmente devastador del nacionalsocialismo era el darwinismo social, basado en los puntos de vista "científicos" de la época, y sólo en la medida en que se trataba de superioridad e inferioridad, es decir, de jerarquías en su forma más extrema. Hoy en día, si una persona defiende posiciones social-nacionales, sólo puede ser tachada legítimamente de nazi si demuestra una actitud despectiva hacia determinados grupos de personas. No me queda claro cómo se supone que el Sr. Maassen representa las posiciones nacionalsocialistas. Por cierto, no intento defender a nadie, sólo me preocupa el uso correcto de la terminología.