Narcisismos y wokismos en el mundo del arte

¿Por qué cada vez más autores presentan su vida en forma de libro sin camuflaje?

Pues bien, vivimos en una época en la que toda comunidad está atomizada y el individuo es cantado al cielo. Estamos ante un narcisismo colectivo en el que el individuo se sitúa por encima de todo y se le idolatra como a un dios. 

¿Estamos perdiendo a los dioses y adorando en su lugar a estrellas y estrellitas?

En realidad eso no es tan nuevo. Sin duda existía en el periodo del Sturm und Drang, sí, entonces también se exageraba al individuo. Pero hoy vivimos en la era de los medios visuales. El ensimismamiento con el que la gente publica fotos de sí misma e incluso de sus hijos es indescriptible. Parafraseando a Nietzsche: "¡Dios ha muerto! ¡Dios sigue muerto! Y nosotros lo hemos matado...". Y los humanos están llenando ahora este vacío. Sólo hay que pasear una vez por una zona peatonal y ver cuánta gente se mira en los escaparates. 

¿Cree que los autores que sólo escriben sobre sí mismos están enamorados de sí mismos? 

El verdadero tema es el yo, el individuo, y esto se considera tan interesante que la gente cree que tiene que escribir sobre ello. Uno no se molesta en investigar, no construye personajes, no piensa en la época en que vive, se limita a fabular sobre su pequeña vida, por lo general no especialmente apasionante. 

¿Es tan nuevo? ¿No era Dostoievski su propio jugador? ¿Acaso Hesse, Camus o Italo Svevo no se inspiraron en sus propias vidas, a veces con bastante generosidad?

Claro que sí. Pero Dostoievski estableció estándares estéticos. Creó psicogramas que fueron válidos mucho más allá de su tiempo. Es un arte elevado que sólo puede lograrse mediante un trabajo intenso y agotador. No es casualidad que sea literatura universal. ¿Cuánto tiempo cree que sobreviven los protagonistas, de a quien escribe Doris Knecht¿de qué nuevo libro queremos hablar?

¿Nos lo dirás?

Yo tampoco lo sé. Pero si alguna vez llega el momento en que Doris Knecht represente a un tipo de persona, ya será demasiado tarde.

¿De dónde vienen las tendencias individualizadoras de nuestro tiempo?

Yo lo vería como una consecuencia de la filosofía posmoderna, según la cual la sociedad y la comunidad ya no representan un valor. Siguiendo a Nietzsche, el filósofo francés Michelle Foucault ha relativizado prácticamente todo y lo ha elevado o degradado a una cuestión de perspectiva subjetiva, según se mire. Todo depende de la perspectiva del observador, y cada cual puede tener su propia verdad. Ya no hay verdades objetivables, sólo la verdad en la mente del individuo.

Por eso, el individuo también puede decidir qué quiere ser, si hombre, mujer, perro o gallina.

Exactamente. Entonces ya no hay determinismo. Las leyes de la naturaleza se declaran nulas, por así decirlo. Son sustituidas por el deseo y, por tanto, por la verdad de los individuos, que entonces eligen quién o qué quieren ser.

¿No es esto fingir supuestas libertades, mientras al mismo tiempo se cuestionan y retiran libertades conquistadas e incluso garantizadas por el derecho constitucional?

Esto atraviesa muchos ámbitos de la vida. Verás, Foucault postuló la vida como una red de relaciones de poder cuyo propósito es oprimir a la gente. Desde su punto de vista, la comunidad es negativa per se. Pero los aspectos positivos de la comunidad, que el individuo es apoyado por la familia, que la comunidad -el Estado, si se quiere- puede ofrecer protección y seguridad, son negados. Por eso es tan apropiado que la policía y el ejército sean primero degradados y luego abolidos. Cualquiera que critique esto y señale que la policía podría ser importante para la seguridad interna y la sensación de seguridad de las personas es un nazi, ¿no?

La comunidad, la familia, las tradiciones, todo lo que da a las personas la estabilidad y la seguridad que necesitan para poder desarrollarse como individuos dentro de la sociedad -esa es la verdadera dialéctica que hay detrás- se denuncia como anticuado y se sacrifica en el altar del zeitgeist para que el individuo pueda reinventarse a sí mismo a diario. Y si eso es lo que quiere decir, también puede verse a sí mismo como un perro o una gallina. Y si eso le parece de algún modo extraño, entonces es usted el incorrecto, no la persona disfrazada de perro que ladra y gimotea. 

Usted analiza la vida de los jóvenes. ¿Hasta qué punto es grande la discrepancia entre los universitarios y los jóvenes trabajadores? 

Viven en universos diferentes, por así decirlo. Difícilmente encontrará a personas no académicas en un Love Parade. Tampoco hay restaurantes veganos en el campo o en urbanizaciones populares. Los Schnitzels siguen siendo muy populares allí. Muchos jóvenes que se levantan por la mañana y van a trabajar ya no votan porque no creen que vaya a cambiar nada. Los jóvenes universitarios de la ciudad, en cambio, sí votan, y por supuesto votan a la izquierda o al verde. Están tan convencidos de sí mismos que creen que el sistema en el que viven es el correcto y desprecian a la gente del campo, a la que consideran atrasada.

El hecho de que los habitantes de las ciudades sonrían a la población rural no es nada nuevo.

Eso ya se puede leer en Karl Marx, no es que el campo sea un lugar de idiotas.

Para Marx, la religión era también el opio del pueblo. En cambio, ahora las grandes ciudades se ven invadidas por religiones sustitutivas siempre nuevas. 

Claro, la gente tiene que creer en algo. Si tu religión y tus orígenes privilegiados como persona blanca han sido difamados el tiempo suficiente, entonces sólo tienes que encontrar algo más en lo que creer. En caso de duda, se cree en lo que circula actualmente como moralmente superior.

Raffaela Raab, que demuestra un celo por el bienestar de los animales que probablemente habría envidiado cualquier misionero, dijo en un debate televisivo con Gerald Grosz que era ridículo referirse a la religión en nuestro tiempo, y a continuación descalificó el término "alma" por estar desfasado en 2023.

La señora Raab es un ejemplo extremo de la insistencia apodíctica en las verdades propias, por abstrusas que sean, al tiempo que denigra otras actitudes ante la vida por anticuadas -o, para seguir con Karl Marx, por idiotas-. Por supuesto, nunca se sabe a ciencia cierta si se trata de sus propias verdades o sólo de verdades asumidas. Los académicos privilegiados pueden ahora soltar cualquier tontería que quieran sin que tenga ninguna consecuencia. De todos modos, todos están de acuerdo en los temas del día. Sin embargo, sabemos por estudios que los jóvenes que tienen una opinión diferente a la oficial en temas como la guerra de Ucrania, la migración y Covid, es decir, temas clave, no se atreven a decirlo.

Y, sin embargo, en todas partes se hace referencia a la libertad de opinión.

En este punto, me gusta referirme a Idi Amin, que también permitía a su pueblo decir lo que quería. Sólo tienes que esperar que te echen a los cocodrilos. Aquí no es tan drástico, pero por supuesto hay consecuencias si vas contra la corriente dominante. Los únicos que pueden decir lo que quieren son las élites que se adhieren obedientemente a la interpretación oficial, y eso incluye a muchos artistas que se han acomodado y no quieren renunciar a sus privilegios.

¿También contaría a Doris Knecht entre los privilegiados? Mi verdadera pregunta era por qué adereza su nuevo libro con tantos wokismos. 

Sospecho que el editor cree que, para tener éxito, necesita detalles que cumplan los clichés del arco iris. Pero la mayoría de la gente no es tan estúpida como para comprarlo.

Pero el libro va bien, muy bien de hecho.

¿Ha terminado de leerlo?

No.

¿Y comprarías el próximo libro de Doris Knecht?

Mejor no...

Eche un vistazo.

¿Está fuera si no sirve al zeitgeist o es posible que lo defienda, como la Sra. Raab a favor de la protección total de los animales?

Doris Knecht llegó a Viena de joven, procedente del campo. Tal vez quiera destruir sus orígenes rurales porque considera el campo patriarcal y reaccionario. En cambio, la ciudad es exaltada como un lugar sagrado, aunque allí no hay ideales. Al contrario: es una Sodoma y Gomorra urbana donde ahora todo es posible. Y es de suponer que ella quiere pertenecer allí para ser reconocida y librarse del hedor de sus orígenes provincianos. Al fin y al cabo, también escribe para el Falter vienés.

¿Un periódico colorista de tendencia izquierdista?

La izquierda sería para la clase trabajadora. Desde luego, la Falter no es eso. Hoy en día, los hijos de las clases altas, que no tienen que trabajar y llevan sus wokismos como monstruos, votan a la izquierda, y las clases trabajadoras votan cada vez más a la derecha.

¿Cree que se está gestando una guerra cultural?

Ya está en marcha. Los académicos están librando una guerra cultural contra la población normal y trabajadora, que poco a poco se va quedando sin fuerzas. 

¿Adónde nos lleva?

Algunos se resignan, otros votan al FPÖ en Austria o al AfD en Alemania. Si se prohíben estos partidos, como ya se está considerando, entonces tendremos las condiciones de Weimar y la gente saldrá a la calle. Los que puedan permitírselo emigrarán. Como siempre, los pobres se llevarán la peor parte.