por Jens Fischer Rodrian
La democracia se nutre de un discurso vivo, en el mejor de los casos, de debate, deliberación, confianza y seguridad. Se nutre del deseo de buscar la mejor solución, de modo que implique al mayor número posible de personas. Pero sobre todo, cuando goza de buena salud, prospera en el intento de dar a la honestidad el mayor espacio posible y la integridad para realizar precisamente eso. Todo esto se ha anulado, ya no se aplica y está siendo desplazado por la nueva normalidad.
Normal significa ahora: someterse, esperar a que un dudoso círculo de supuestos expertos te permita salir y luego, con un poco de aire fresco en los pulmones, volver a encerrarte en la jaula del autoaislamiento hasta que te permitan volver a pasear. Por favor, no cuestiones nada: ni quién, ni por qué, ni cuándo. Pero si te atreves a sentirte incómodo, serás censurado, borrado y condenado al ostracismo, eliminado de la red social de los "solidarios", como una miga molesta en el sofá, por lo demás impecable, de personas afines.
Para dotar de un fundamento jurídico inatacable a las desproporcionadas medidas de los últimos meses, el 18 de noviembre de 2020 el Parlamento aprobó la 3ª Ley de protección contra la infección, que fue confirmada por el Consejo Federal y firmada por el Presidente. Nunca había ocurrido tan rápido, había prisa. Se nos prepara para medidas arbitrarias, cuya duración queda totalmente a discreción del Gobierno o, para ser más precisos, del Ministro de Sanidad. Se nos dice que nos preparemos para una vida digital y un ocio dominado por los servicios de streaming.
La campaña actual del Gobierno federal lo muestra muy claramente. Un señor entrado en años habla retrospectivamente de 2020, cuando aún era estudiante - lo único que se nos pedía era que no hiciéramos nada - no puede ser tan difícil, ¿verdad? Cállate, pide la próxima Cena Lieferando, bien envuelta en plástico estéril, mira todas las series que siempre has querido ver y deja de pensar - sigue haciendo zapping hasta que te den más instrucciones. Un llamamiento al sumiso, al cómodo que hay en nosotros. Ahora puedes ser un perezoso que sólo debe comer, ver la tele y follar, como sugiere el anuncio del gobierno alemán, escenificado dramáticamente con una "partitura de Hollywood": vergonzoso.
La OMS ha confirmado el estudio encargado al profesor Ioannidis, que muchos expertos venían diciendo desde hace tiempo: la letalidad del Covid-19 es de 0,14% (por debajo de los 70 años incluso de 0,05%) y, por tanto, se sitúa en el rango de una gripe de gravedad media, pero eso ya no parece importar. No influye ni en las decisiones gubernamentales ni en el espíritu crítico de las personas que se han quedado paralizadas por el miedo.
Aunque todo el mundo tarde un tiempo espantosamente largo en comprenderlo, este intento de manipularnos permanentemente está condenado al fracaso, y ahí es precisamente donde reside nuestra oportunidad.
Lo que nos hace humanos, la cercanía, el tacto, la existencia analógica y la conexión indestructible con todo lo natural, comer, beber, oler, amar, reír, llorar, besar, discutir, reconciliarse y perdonar sólo es sostenible en el espacio analógico.
Aunque es bastante seguro que ninguno de nosotros saldrá vivo de aquí, nos dejamos llevar por la ilusión de que podemos engañar a la muerte observando las leyes de pureza, la manía de la higiene, la renuncia voluntaria a la cercanía. Al hacerlo, nos olvidamos de la vida, y sí, hay vida antes de la muerte.
Así que ahora la "Ley Habilitante" 2020 se ha precipitado a través de las instancias políticas.
Respondamos todos a una pregunta que sin duda se nos planteará, a más tardar cuando nuestros hijos y nietos se pongan delante de nosotros dentro de 20 años y nos digan: "Abuela, abuelo, cuando todo el mundo tenía que llevar mascarilla y un veterinario, un virólogo que ya se equivocó descaradamente en 2009, un banquero y un físico tomaban todas las decisiones, cuando se socavó la Ley Fundamental y se aprobaron leyes disparatadas, cuando se borraron los vídeos de periodistas, abogados, científicos y psicólogos críticos, cuando los principales medios de comunicación líderes mutaron en medios estatales, cuando los médicos fueron amenazados con perder su licencia si no seguían el rumbo del gobierno, cuando los manifestantes pacíficos y preocupados fueron tachados de idiotas covachones por el jefe del partido SPD y agrupados en el bando de la derecha y difamados por el público en general, cuando los abogados fueron detenidos en la calle, cuando los artistas fueron privados del escenario... ¿qué hiciste entonces? ¿Dónde has estado?“
Autor invitado Jens Fischer Rodrian escribe aquí en el club de las palabras claras. Los autores son responsables de las contribuciones identificadas por su nombre; las contribuciones no reflejan necesariamente la opinión de los editores y el editor Markus Langemann.
Spanish 
German 
English
37 respuestas
De un médico finlandés pensionista. Gracias. Sólo quiero decir que la gripe moderada se puede prevenir con vitamina C, vitamina D, zinc y melatonina, entre otras cosas, y que con la gripe (también Covid-19 o como se llame ahora) los enfermos graves con altas dosis intravenosas (gotas en la vena) de vitamina C tienen muchas posibilidades de salvar la vida. Entre otras cosas, la vitamina C es directamente antiviral, eficaz, barata y prácticamente sin efectos secundarios. 80 años de experiencia clínica y científica. Estos conocimientos también están censurados en todo el mundo. Estas medidas por sí solas podrían desdramatizar toda la gripe. En cualquier caso, ¡me opongo firmemente a todas las medidas políticas de supresión que se están produciendo ahora en todo el mundo!
Muchos de nuestros contemporáneos aceptan de buen grado las normas y reglamentos, ya sean prohibiciones o instrucciones de hacer las cosas de esta manera y no de otra. Les libera de responsabilidades. Esto parece ser bien recibido por todos. Esto explica también por qué la gente se queja, denuncia e insulta inmediatamente a los demás ante la menor ofensa.
Muy buen comentario. Pero una gran parte de la gente parece necesitar la coacción y la orientación. Pero si miras el panorama completo, encontrarás cada vez más incoherencias que te arden bajo la lengua y en el corazón. Crees que la gente está despertando. Empecemos por aquí. El artículo 15 de la Ley de Constitución de los Tribunales establece que todos los tribunales son estatales. Pero esta ley ha sido derogada. La jurisdicción voluntaria fue abolida el 1 de septiembre de 2009. ¿Alguien se da cuenta de algo? La Ley de introducción a la Ley de infracciones administrativas fue derogada el 23/11/2007. Por lo tanto, falta el ámbito de aplicación. Por lo tanto, esta ley es indefinida y nula según la jurisprudencia actual.
Todas las autoridades trabajan de acuerdo con la Ley de Procedimiento Administrativo, tal y como se describe en el Art. 1. Art.2 Esta ley no se aplica a la persecución y sanción de infracciones administrativas. Quién puede emitir avisos de sanción. Todos deben familiarizarse con estas leyes y transmitirlas.
Muchas gracias JF Rodrian (Autor)
mientras tomaba nota de su artículo (https://jausoft.com/blog/2020/11/27/2019-ncov-notizen-notes/comment-page-1/#comment-1684),
He observado que el documento Tipo: Artículo de investigación ID: BLT.20.265892 de la OMS ha desaparecido lamentablemente del sitio web de la OMS (https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf).
No pude encontrar un nuevo lugar para él.
He puesto una copia del documento revisado por pares en línea (https://jausoft.com/blog/wp-content/uploads/2020/11/BLT.20.265892.pdf).
Gracias
Muchos ciudadanos están confusos porque no pueden entender por qué, por ejemplo, toda la población mundial debe ser vacunada obligatoriamente.
Recomendación:
https://corona-ausschuss.de/sitzungen/
Sesión 29
https://youtu.be/EbSXV7rzxtE
El ataque al cuerpo y al alma
Sesión 28
https://youtu.be/-gI3QGYzPkg
La fuerte pendiente
El caso Drosten se convierte en caso judicial: La Universidad de Fráncfort admite una declaración falsa sobre el doctorado
Publicado el 27 de noviembre de 2020 por VG.
Nunca se había expedido un certificado de revisión, por lo que no había ninguna prueba definitiva de que la tesis se hubiera presentado a tiempo.
Las cosas se ponen difíciles para el profesor Christian Drosten: el Dr. Markus Kühbacher, científico especializado en fraudes científicos, ha confirmado en Twitter que el caso Drosten se llevará ahora ante los tribunales. El caso vino precedido de afirmaciones falsas de la Universidad Goethe de Fráncfort sobre el llamado certificado de revisión.
Hasta ahora, ésta era la única prueba de que el profesor Christian Drosten podía haber presentado su tesis a tiempo.
El Dr. Kühbacher en Twitter:
Markus Kühbacher
@Kuehbacher
El portavoz de prensa de @goetheuni ha admitido ahora que me comunicó afirmaciones de hecho falsas en relación con la disertación del Sr. #Drosten: En realidad, no se dice que exista ningún certificado de revisión, ... pic.twitter.com/et03Cwysih
26.11.20, 14:52
y además:
Markus Kühbacher
@Kuehbacher
Como la tesis del Sr. #Drosten pronto será objeto de un procedimiento judicial, pedí a @goetheuni que me facilitara el número de referencia del expediente administrativo en el que se documentó la supuesta revisión del expediente doctoral del Sr. #Drosten.
26.11.20, 15:04
Creo que también ocurre simplemente que muchísimas personas se sienten más cómodas como víctimas que asumiendo la molestia de pensar y decidir por sí mismas. Si me lo permite, le recomiendo el libro del Dr. Reinhard Sprenger titulado: La decisión es suya.
Pero eso da miedo. Cuando "de repente" aparecen condiciones de hielo en la autopista y 5-7 vehículos tienen un accidente, se lee en las noticias que las condiciones de hielo causaron los accidentes. Lo que no se cuestiona es por qué otros cientos de coches NO tuvieron accidentes. Pero si algo sale especialmente bien, por supuesto siempre eres el único responsable de ello, y nunca cualquier otra circunstancia, o 🙂 .
Mi querida madre, que ahora tiene 98 años y vivió toda la Alemania nazi, desgraciadamente no cuestiona nada de lo que oye de Merkel, ARD y ZDF. Con modesta humildad, lo acepta y lo apoya todo, pero también todo. ¿No ha aprendido nada de su pasado?
Estimado Sr. Linsner,
Ya he pensado en su referencia al papel de víctima. Parece que tiene algo de cierto. Parece que se desvía la responsabilidad de uno mismo. Gracias por el consejo sobre el libro, lo he puesto en mi lista para mi próximo pedido.
Tu ejemplo me trae inmediatamente a la memoria la STVO, que establece en su primer párrafo que la precaución constante y la consideración mutua en la circulación vial tienen prioridad absoluta. Hasta donde me alcanza la memoria.
Como no quieres ver tus propios errores porque tienes que examinarte a ti mismo, es más fácil echarle la culpa al tiempo. En mi trabajo para la Cruz Roja, me han "atracado" por la espalda con bastante frecuencia. Por eso lo he visto durante décadas y siempre abordo las conexiones en lugar de limitarme a ver un acontecimiento como la causa. Eso también me ha hecho impopular a veces.
Sostengo la misma opinión que el apóstol Tomás, que también tuvo que meter el dedo en la llaga, lo que ya fue condenado en su momento.
Un proverbio chino dice: "Quien dice la verdad debe tener un caballo rápido". Mi pequeño coche seguía siendo suficiente para mí. - Sonríe.
Y no se lo eches en cara a tu madre. Para algunas personas, la represión es la única manera de pasar el día. No todos podemos enfrentarnos a la realidad y estamos dispuestos o somos capaces de mirar más allá del horizonte. Sin embargo, siempre está el sol y, por tanto, la luz detrás de él, especialmente en la oscuridad de la noche.
¿Y cuándo nos queda tiempo en nuestra sociedad para disfrutar de la vista del sol naciente?
Conozco a muchas personas de la generación de la guerra que se sorprenden de la obediencia obtusa de los jóvenes. Muchos de ellos, como desgraciadamente tengo que constatar en mi trabajo en una línea de emergencia, ya no son capaces de pensar por sí mismos ni de responsabilizarse de su propia salud. "Ahora no sé qué hacer" es el lema de este tiempo, que escucho constantemente de mis congéneres. Es sumamente agotador.
Gracias por las explicaciones tan detalladas. Desde hace mucho tiempo, yo también he experimentado que la mayoría de las veces se me recibe con reserva, se me desestima o se cambia de tema cuando expreso mis dudas sobre las decisiones de nuestros políticos en relación con la normativa sobre la corona, etc. ¡Y sigo siendo muy moderado a este respecto! ¡Y sigo siendo muy moderado! También me parece que nosotros (yo y aquellos con los que entablo discusiones) caemos muy rápidamente en discusiones, al menos nos volvemos más ruidosos, más impacientes... y al final siempre hay alguien que dice: "Venga, dejémonos de política, sólo conseguiremos discusiones, no es bueno". Me he acostumbrado a insistir: "¡Sí, discutamos! Discutimos demasiado poco sobre política. Yo tampoco suelo hacerlo. Crecí prácticamente apolítica y siempre he vivido así. Ya no quiero eso".
No. Ya no quiero eso. ¡Por eso abro la boca!
Estimada Sra. Höttges,
Por desgracia, ya no estamos acostumbrados a discutir. Mi mejor amigo solía discutir conmigo hasta el extremo. Y nunca nos enfadábamos porque nos dábamos cuenta de que no era contra la otra persona personalmente, sino por el bien de la causa. Eso hay que aprenderlo, pero no es fácil. Por ejemplo, yo nunca pude discutir con mi padre. Yo mismo estaba siempre al rojo vivo y a punto de estallar y, por desgracia, no siempre me iba a tiempo.
Recomiendo la lectura del "cuadrado de la comunicación", también conocido como "modelo de las cuatro orejas", de Friedemann Schulz von Thun. Los "5 axiomas de la comunicación" de Paul Watzlawick también le ayudarán a comprenderse mejor a sí mismo y a sus semejantes. Otra cosa es su aplicación, como suele decirse. (https://www.schulz-von-thun.de/die-modelle/das-kommunikationsquadrat; https://wortwuchs.net/vier-ohren-modell/; https://www.paulwatzlawick.de/axiome.html)
Espero haberte ayudado un poco.
Por favor, siga alzando su voz, ¡porque cada voto cuenta!
Sí, también he descubierto que la gente no quiere discutir. O me ponen inmediatamente en el famoso "rincón". Sin embargo, también me he dado cuenta de que no siempre trato a los demás con respeto, sino que intento convencerles con mi punto de vista. Esto hace que a menudo se sientan atacados. Creo que lo más difícil es mantener una conexión humana en este tipo de conversaciones. Ser capaz de dejar que la otra persona tenga su opinión. Yo practico...
Estimada Sra. Höttges, siento exactamente lo mismo. Siempre he cedido en aras de la armonía. Pero también lo he hecho ya dos veces, así que no he cedido. Luego la gente se sorprende un poco porque no saben eso de mí. A lo mejor les hace pensar. Sigue así como un sello hasta que alcancemos nuestro objetivo.
A veces, un paso adelante puede ser también un paso atrás. Por eso creo que volver al mundo analógico es el camino correcto en muchos ámbitos. A menudo se habla del mundo digital como una maldición y una bendición a la vez. Sin embargo, hay que llegar a la conclusión de que la maldición supera a la bendición. Hoy en día, la información se ha convertido en una deuda que hay que cobrar. Mientras tanto, ya no se puede confiar en nada de lo que se obtiene de las emisoras públicas. Me conformo con prescindir de la propaganda gubernamental y de las medias verdades omitiendo puntos importantes o simplemente diciendo falsedades. Por lo tanto, he desconectado todos los medios de comunicación principales por el momento y hasta nuevo aviso y sólo me ceñiré a los medios alternativos. Probablemente no viviré para ver cómo vuelve a cambiar la marea. Por eso me alegro de estar siempre aquí, incluso en este sitio.
Según la sentencia judicial, las medidas sólo son permisibles si hay infecciones. Pero en este país no hay infecciones. Sólo hay pruebas positivas. Un presidente federal que no fue elegido por el pueblo ha firmado la ley y la pandemia ha terminado. A continuación, las autoridades sanitarias deben demostrar que hay enfermos, las pruebas PCR son inútiles y, por tanto, no infecciosos. Sin infección, no se puede tomar ninguna medida. Los empleados de las autoridades sanitarias pueden entonces alegrarse, se están haciendo responsables ante la justicia. En otras palabras, presionaremos para que se produzca una situación similar a la de Portugal. El Tribunal de Apelación portugués ha anulado todas las medidas de cuarentena. Las pruebas PCR de Reason no muestran indicios de infección.
Antes se podía decir: "No lo sabíamos". Con esta ley, ningún juez puede decir: "No lo sabía". Ni tampoco un agente de policía puede decir: "No lo sabía", porque todos los agentes de policía pueden consultar la Ley de Protección de las Infecciones. Por ejemplo, basta con introducir IFSG en Google, que es la Ley de Protección de la Infección, y buscar el artículo 2, número 2. Dice lo que es una infección. No hay infección en este país. Sólo hay delincuentes políticos. Esto significa que todas las medidas que se tomen contra ella infringen la Ley de Protección de Infecciones.
Como antiguo ciudadano de la RDA, siempre me sorprende que la mayoría de la gente ignore lo que realmente sabe y no quiere saber. Todas las "teorías de la conspiración" están disponibles en forma de libro: Zbigniew Brzezinski: "The only world power - America's strategy of domination" Prólogo de Hans-Dietrich Gescher, que dijo en los años 90: "Contra lo que se avecina ahora, la GUERRA FRÍA fue un paseo por el parque", contraportada: "Un libro que debería leerse y tomarse en serio" Helmut Schmidt y Klaus Schwab: "The Great Reset". Dónde están las preguntas????
Soy un cristiano consciente.
Eso significa que quiero estar sometido al Estado como Cristo y Pablo y Pedro enseñaron. Por eso casi me siento mal cuando pienso que no hay otra posibilidad para todos nosotros que actuar simplemente contra las leyes falsas. Esa será la cuestión: ¿Simplemente pensaste en caliente o actuaste como tal? Esto es lo que Cristo quiere: ¡La verdadera fe se muestra en la acción! Actuemos de tal manera que nuestra fe sea visible.
Hola Stefan,
No es usted el único. Es sorprendente que digas: "Desgraciadamente, las reacciones fueron en su mayoría negativas. Ahora tengo menos amigos y conocidos.
Me tacharon de divulgador de conocimientos a medias y teorías conspirativas". Creo que mucha gente está despertando poco a poco, ¡aunque muchos no quieran hacerlo! Cuando los hechos te miran a la cara todos los días, tienes que abrir los ojos en algún momento, porque puedes sentir esta energía que te obliga a abrir los ojos.
Si le sirve de consuelo, soy alemán, pero vivo en Francia desde hace muchos años. Sus palabras llegan hasta aquí. Mi marido es inglés, le llegan igualmente. No somos "teóricos de la conspiración", pero es un bonito nombre para desechar cualquier pensamiento crítico con un nombre enemigo. El libro 1984 te manda saludos.
Mi punto es: ¡no te rindas! No, enterrar la cabeza en la arena y esperar a que pase no funciona. Ni antes ni ahora. Estamos moralmente obligados a seguir informándonos e informando a los demás. Por el momento, no veo otra manera de defendernos de forma positiva.
Si suficientes personas en todo el mundo se levantan y dicen NO, habremos ganado. Nada es imposible.
Con su permiso, copiaré su excelente carta, la traduciré al francés y al inglés y la enviaré a mis contactos. Como ya le he dicho, no se rinda. 70% de las personas que me ridiculizaban hace 8 meses me escuchan ahora con atención.
Hola Renate,
Muchas gracias por sus palabras. Me dan valor y confianza.
No sólo me gustaría autorizarle a copiar y reenviar mi carta, sino a dar este permiso a todo el mundo.
Yo también quiero hacer una traducción al inglés, así que me encantaría leer su traducción. Quizá el editor que tenga mi dirección de correo electrónico pueda reenviármela, si me lo permite.
Por supuesto, he leído 1984 y, por tanto, comparto su opinión.
Y, por supuesto, no me rendiré. En mi opinión, ¡la esperanza nunca muere!
Hola Stefan,
Estoy de acuerdo con Renate, no hay que rendirse nunca, aunque a veces parezca imposible.
Acabo de volver de mi descanso y durante este tiempo he distribuido artículos a personas que
escuchar absolutamente predominante y al menos asumirlo o aceptarlo. Mi experiencia
parece que la comparecencia personal tiene mejor acogida, flanqueada por octavillas en los buzones, por supuesto.
Su resumen es excelente, muchas gracias.
Hola Jochen,
En mis conversaciones con personas que nunca había conocido antes, me doy cuenta de que cada vez más gente empieza a cuestionarse las cosas. La mayoría de las personas con las que hablo están incluso agradecidas de poder hablar por fin con alguien.
Hace poco, una empleada de un banco me dijo que la conversación conmigo había sido muy valiosa. Por desgracia, no puede hablar del tema con sus propios colegas. El silencio se rompe poco a poco, pero cada vez más.
Abrigo la esperanza de que, en un futuro no muy lejano, una mayoría encuentre confianza en sí misma y salga de las sombras para exigir la vuelta a la proporcionalidad en la toma de decisiones políticas.
¡Sigamos trabajando en ello!
Gracias
1) No cansarse de hablar con la gente, incluso con desconocidos, y permanecer atento y paciente y escuchar los argumentos y temores de la otra persona.
Concienciarme a mí mismo y a la otra persona del miedo individual. Habla sobre qué miedo puede fundamentarse con qué hechos (por ejemplo, miedo a la dictadura, al virus, a la caída del sistema, ...).
Una obra de arte de Joseph Beuys lleva por título "Muestra tu herida", que puede entenderse como expresión de la dignidad humana.
Comunique su propio miedo de la misma manera, por ejemplo "Llevo esta máscara SÓLO por miedo a... "(... ¿a un castigo de las autoridades? ¿a discusiones/violencia/denuncia de los creyentes en el virus? etc.).
De este modo, la división se desvanece poco a poco y los individuos toman conciencia de sus propios miedos, lo que significa que ya no es tan fácil "exteriorizarlos" (por ejemplo, mediante la denuncia) y provocar una mayor división en la población.
Cuando el denunciante no es consciente de su propio miedo (por ejemplo, a la autoridad), se ve tentado por el "bienhechorismo" que ofrecen la política y los medios de comunicación, porque le permite elevarse, por ejemplo, denunciando a otros (los llamados "peligros"/"covidiotas"/"superdifusores"/"gente irrazonable"/...) y distraerse de su propio miedo a la autoridad/castigo/... mediante esta distracción. Al denunciar a los demás, tiene la opinión farisaica de que está haciendo "algo correcto/bueno".
Sin embargo, se trata de la propagación pandémica manipuladora de la "falsa solidaridad", que desgraciadamente no se limita a criminalizar a las personas que no llevan máscara por motivos de salud y a excluirlas "solidariamente" de la comunidad solidaria.
El hecho de que los llamados medios de comunicación de calidad estén trabajando deliberada y manipuladoramente para dividir a la sociedad de esta manera puede hacerse visible y claro (¡y comunicable!) para el observador atento cada día al mirar estos medios: En los últimos meses, por ejemplo (¡!), la población alemana fue realmente informada por una de estas emisoras públicas en su página principal en un artículo que "¡se pueden utilizar armas contra personas peligrosas" (en caso de incumplimiento de la cuarentena)!
¿QUIÉN está autorizado a utilizar estas armas? ¡ESO no es lo que decía! Y encima ¿Cuándo se informó públicamente a la población, por ejemplo (¡!), en la página principal de un medio de comunicación, de que se pueden utilizar armas contra los delincuentes sexuales? ¿Y quién está realmente autorizado a utilizarlas?
2) El "abuelo" puede escribir cartas personales y breves en las que se ponga de manifiesto su propia consternación y preocupación, dotarse de unas cuantas fuentes de portales de noticias alternativos y reputados, copiar y organizar los envíos por correo. (Pasa por los buzones de INDIVIDUOS médicos, abogados, funcionarios de oficinas de asistencia a la juventud, escuelas, empleados de autoridades sanitarias, oficinas de atención al ciudadano, oficinas de empleo y otras autoridades, profesores, guarderías, vecinos, ....).
3) El "abuelo" puede fortalecerse en comunidad, conectarse, ...
4) "El abuelo puede defender con valentía, amor y libertad los auténticos valores humanistas y desenmascarar inequívocamente cualquier situación de "falsa solidaridad" manipuladora que se le presente, llamando repetidamente la atención sobre la proporcionalidad y nombrando las buenas comparaciones".
5) Si el programa le atrae, el "abuelo" puede reforzar "la base" del partido con su afiliación. Siempre que haya investigado a fondo el programa del partido.
6) El "abuelo" no debe dejarse cegar por ideas/programas/iniciativas fundamentalmente buenas que, por desgracia, han sido mal utilizadas en el curso de la pandemia, ¡y siempre puede comprobar los motivos que hay detrás de ellas! (por ejemplo, la "renta básica" que actualmente está encontrando una audiencia milagrosa o los altamente peligrosos llamados "derechos del niño" (ATENCIÓN: por favor, investiguen cómo éstos conducen a la privación de derechos de los padres y menos a la protección de los niños).
7) El "abuelo" puede conseguir un abogado y emprender acciones contra la doblez de la ley y la arbitrariedad y establecer límites concretos en casos específicos, por ejemplo, en el caso de cualquier obligación que desprecie la integridad física y la autodeterminación o en el caso de comportamiento arbitrario por parte de escuelas o autoridades en nombre de la "pandemia".
Nosotros, los "nietos", ahora necesitamos "abuelos", "madres" y "padres" que estén políticamente despiertos y activos y que recuerden los antiguos valores genuinos y su sabiduría. ¡Os pedimos a todos que tengáis siempre en mente el futuro de los nietos cuando investiguéis los temas de la "abolición del dinero en metálico", los "pasaportes sanitarios digitales" y otros esfuerzos globales relacionados con nuestros alimentos, semillas, etc. y habléis con VUESTRA ÚNICA voz y así -con un corazón alegre, con amor y con esperanza- seáis INCONSCIENTEMENTE INCONSCIENTES una y otra vez!
GRACIAS
Y, sin embargo, se adoptarán nuevas medidas. ¿Qué se va a hacer? No tengo palabras...
En primer lugar, quiero darles las gracias por su trabajo y sus esfuerzos.
Si alguna vez me preguntan qué hice, puedo decir que no me quedé callado e intenté contribuir a aclarar las cosas. Lo hice en muchas conversaciones y también por escrito. Y para relajarme después, también vi películas en plataformas de streaming cuando no estaba pasando el tiempo en una habitación a oscuras llena de preocupaciones y con un enorme dolor de cabeza.
Dar mis razones personales para mis acciones:
Mi conciencia se puso en contacto conmigo y me dijo que al menos debía expresar lo que pensaba. Como estoy cuidando a mi abuela, que tiene más de 90 años, para que no tenga que vivir en una residencia, solo me quedan unas pocas opciones.
Y como soy cristiano, no quiero que me pregunten -después de mi muerte- por qué no dije nada cuando tenía un mal presentimiento en el estómago. Prefiero correr el riesgo de quedar como un idiota y tener que soportar una tormenta de mierda que decepcionar a mi modelo más importante, Jesucristo.
Además, hoy en día no crucifican a nadie, así que mi mayor riesgo es la desgracia total.
Y quiero subrayar que no quiero hacer proselitismo ni convocar una cruzada.
Después de pensarlo un poco, he decidido añadir aquí la carta abierta que envié a amigos y conocidos a principios de noviembre, en una forma ligeramente modificada:
"Hola a todos,
Espero que todos estéis bien y que podáis disfrutar de buena salud.
Me considero una persona ilustrada y pensante. Desgraciadamente, me doy cuenta de que muy pocas personas investigan realmente los hechos. Como resultado, la mayoría de la gente simplemente confía en la información proporcionada por los medios de comunicación públicos y la utiliza como guía. Por desgracia, brillan por su ausencia.
No soy un negacionista, es decir, sé que este coronavirus existe y que es un peligro. Y por supuesto hago todo lo que puedo para protegerme y proteger a mis seres queridos. Pero un peligro tan abstracto como este virus no puede contrarrestarse con métodos medievales y mascarillas que no resisten el escrutinio científico. Quien quiera llevar mascarilla que lo haga, por supuesto, no hay nada malo en ello.
Puedo entender que saber demasiado sobre esta extraordinaria situación en la que estamos todos juntos provoque una gran ansiedad. Puede ser que la verdad sea tan mala que ya no podamos dormir. De modo que aún no se han abordado las cuestiones pertinentes. Pero debo instarles a que se animen y se informen.
Por un lado, puedo asegurar a la gente que las cosas no están tan mal como las pintan en la radio y la televisión públicas y en los periódicos. Por otro lado, me parece que están en juego la libertad y la autodeterminación.
El pasado mes de octubre, la Organización Mundial de la Salud (OMS) redujo la tasa de mortalidad al nivel de la gripe. Esto se hizo porque el científico John Ioannidis descubrió en un metaestudio que la tasa de mortalidad varía en los distintos países, pero no supera por término medio entre el 0,23% y el 0,27%. (La fuente es la OMS: https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf )
Esto significa que todos podemos respirar aliviados y volver a relajarnos por fin.
Al mismo tiempo, la OMS ha desaconsejado decretar el estado de emergencia (bloqueo). En mi opinión, esto no sólo elimina la base, sino también cualquier justificación para el nuevo estado de emergencia que se ha declarado ahora.
No he oído ni leído nada al respecto en los medios de comunicación.
Desgraciadamente, a pesar de la información disponible, los gobiernos federal y estatales de Alemania han decidido imponer restricciones de gran alcance. (Fuente: https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1805024/c559fed68243dc79bb571470e4c68069/2020-10-28-mpk-beschluss-corona-data.pdf?download=1)
Porque, según me parece, no hay pruebas de riesgo de sobrecarga de nuestro sistema sanitario y simplemente no hay pruebas de aumento de la mortalidad para el periodo anual '20. (Véase: https://coronavis.dbvis.de/de/overview/map/bedcapacities / https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/#z-scores-by-country)
Hay suficientes científicos que han expresado su opinión al respecto, pero no se les escucha y, como no hay discurso público, es decir, no hay discusión ni debate, estas opiniones y puntos de vista se suprimen.
Eche un vistazo a las declaraciones del profesor Bahkti de Kiel. Sus vídeos y, por tanto, sus intentos de aclarar, categorizar y, sobre todo, tranquilizar apenas se notan. Esto se debe a que fueron y son regularmente borrados de plataformas online como Facebook y YouTube. (Ver vídeo: La entrevista censurada a Bhakdi / https://www.reitschuster.de/reitschuster.live/ - Este vídeo también fue eliminado de YouTube)
Recuerdo la declaración de la Canciller Angela Merkel, que en primavera dijo que no quería orgías de debate. Estas no tuvieron lugar.
Aunque el debate es el elemento central de una democracia. Y en tiempos de necesidad, se trata siempre de sopesar la proporcionalidad de los respectivos intereses jurídicos. En otras palabras, se trata de aclarar si una intervención en la vida de individuos o grupos puede o está justificada y en qué medida. Por desgracia, esto no se hace en público, sino exclusivamente a puerta cerrada.
Y los partidos establecidos, con la excepción de la AFD y, a partir de julio, partes del FDP, ¡no han hecho nada!
No hay acciones para educar, para aliviar el miedo que ahora nos ha atrapado a casi todos y para tranquilizarnos. Hay voces individuales de políticos individuales, pero desgraciadamente estas voces no conducen a un discurso sobre el tema.
Al contrario. Las "noticias" informan casi exclusivamente sobre infecciones que no pueden detectarse en absoluto con una prueba PCR. (Fuente: https://corona-ausschuss.de/sitzungen/)
La prueba indica la presencia de material vírico. Sin embargo, no puede decir si el virus es capaz de replicarse, es decir, si conduce a una infección. En otras palabras, no puede decir si el brote de la enfermedad, con o sin síntomas, conduce al contagio. Sin embargo, todas las personas que se someten a la prueba son tratadas como si ésta hubiera demostrado que son altamente peligrosas e infecciosas. (Fuente: https://www.berliner-zeitung.de/news/berliner-oppositionspolitiker-bezweifelt-sinn-von-pcr-tests-li.117128)
No existe ninguna relación entre cuántos de nuestros conciudadanos enferman realmente, cuántos de los que enferman son hospitalizados en nuestros hospitales y cuántas de estas personas requieren tratamiento médico intensivo. Y si los que han muerto lo han hecho realmente a causa del virus o si la prueba PCR ha dado positivo. E incluso se insiste una y otra vez en el creciente número de muertes. Y el número de muertes no puede disminuir.
Me gustaría subrayar que lo siento mucho por todas las personas y sus familiares que han tenido que experimentar una muerte en su familia. Cada vida es sagrada para mí y quiero expresar mis condolencias y mi pésame a todos los afectados.
Sé por experiencia personal lo terrible que es ver morir asfixiado en vida a un ser querido. Lo viví con mi abuelo, al que cuidé hasta que falleció, es decir, le acompañé hasta su muerte. Todavía hoy sufro por las circunstancias de su muerte. Al menos pude despedirme.
Hasta ahora han muerto casi 10.000 personas, lo que naturalmente asusta. Pero todos los años mueren de gripe más de 10.000 personas sólo en Alemania y este año no se dice prácticamente nada de la gripe, que no se menciona. Sólo puedo interpretarlo como una manipulación de la opinión pública. (Fuente OMS: https://apps.who.int/flumart/Default?ReportNo=10)
En mi opinión, esto ya no tiene nada que ver con el Estado de Derecho y el principio de proporcionalidad. Y, en mi opinión, es un incumplimiento del mandato público de permitir un discurso lo más amplio posible, es decir, la diversidad de opiniones. Que los medios de comunicación de servicio público deberían garantizar. (Ver también: https://www.researchgate.net/publication/343736403_Die_Verengung_der_Welt_Zur_medialen_Konstruktion_Deutschlands_unter_Covid-19_anhand_der_Formate_ARD_Extra_-Die_Coronalage_und_ZDF_Spezial
Por desgracia, cada uno de nosotros se enfrenta a la pregunta de si podría ser responsable de la muerte de sus semejantes sin saber ni hacer nada. Como la mayoría de mis congéneres tienen conciencia pero carecen de los conocimientos necesarios, la mayoría se creen las noticias oficiales y se precipitan obedientemente. Aunque no tenga ningún sentido, mi percepción es que la mayoría de la gente lleva ahora máscaras incluso al aire libre. Y se están haciendo más daño a sí mismos que protegiendo a los demás. (Fuente: https://www.researchgate.net/publication/343399832_Face_masks_lies_damn_lies_and_public_health_officials_A_growing_body_of_evidence)
Soy consciente de que es de eminente importancia para la psique humana ver la cara de otra persona y leer sus expresiones faciales (esto ocurre en su mayor parte de forma subconsciente - palabra clave: neuronas espejo). Esto se debe a que somos seres empáticos que mostramos el intercambio de sentimientos y emociones en nuestros rostros, consciente o inconscientemente. Cuando alguien te sonríe, tú le devuelves la sonrisa, aunque sea para tus adentros. Que te sonrían libera hormonas de la felicidad. Me doy cuenta una y otra vez de que me influye positivamente cuando me sonríe un niño, una mujer guapa o mi vecino. Simplemente te hace feliz.
La máscara nos quita esto casi por completo y así, estoy convencido, ¡nos quita nuestra humanidad!
Y los niños, en particular, sufren mucho la falta de rostro de las personas que les rodean. Y pedir a los niños que lleven máscaras es, en mi opinión, ¡un crimen!
Porque estar rodeado de seres sin empatía -porque llevan máscaras- puede llevar a que los niños no sean capaces de aprender a desarrollar empatía por sí mismos. O, al menos, que su desarrollo se vea perturbado.
Así que veo fuertes indicios de que algo está pasando en nuestro país y en el resto del mundo que no se puede explicar con la razón o con argumentos fácticos lógicos.
Temo que en un futuro no muy lejano todos vivamos en un mundo en el que personas que no revelan su identidad decidan sobre todas nuestras vidas. Entonces, nosotros, es decir, todos y cada uno de nosotros, sólo podremos someternos al destino. Personalmente, no quiero vivir esto y me enfrento a la pregunta: ¿Qué puedo hacer?
No puedo dar una respuesta general porque cada persona es diferente y tiene sus propias capacidades. Y hay que utilizarlas para evitar que ocurran cosas aún peores.
Para mí, significa dejar de guardar silencio e informar y tranquilizar en la medida de lo posible. Porque sólo cuando estás libre de miedo puedes pensar y reflexionar libremente.
En cualquier caso, no puedo interpretar toda la información y mi análisis personal de otra manera que no sea que está ocurriendo algo que escapa al foco de todos nosotros, oculto por una pandemia que nos conmociona a todos y nos deja tanteando en la oscuridad llenos de preguntas.
En este punto, me gustaría llamar su atención sobre la carta abierta del antiguo asesor parlamentario del Gobierno alemán, Sebastian Friebel. En mi búsqueda de respuestas, llegué a las mismas reflexiones que describe el Sr. Friebel. Y como en su día estudié economía y administración de empresas y siempre me han interesado la historia y la política, llegué a estos mismos pensamientos. (Puede leerlo aquí: https://wie-soll-es-weitergehen.de/)
También me gustaría llamar su atención sobre el documento estratégico del Gobierno Federal de marzo de este año. El contenido de este documento es que el Gobierno federal quiere persuadir a los ciudadanos alemanes para que se comporten como el Gobierno desea provocando temores. (Véase: bmi-corona-strategiepapier / Fuente: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid-19.html).
También recomiendo el libro "La estrategia del shock" de la autora Naomi Klein. Su libro describe exactamente lo que el gobierno alemán ha propuesto y aplicado en el documento estratégico sobre el coronavirus.
También me gustaría llamar su atención sobre un documento del antiguo jefe de la unidad de crisis del departamento de infraestructuras críticas KM4, el Sr. Stephan Kohn, redactado en marzo de este año y que salió a la luz en mayo. Este documento pone de relieve los daños colaterales que amenazan las acciones del gobierno. De los que el Gobierno alemán aún no se ha pronunciado realmente o, dicho de otro modo, no quiere saber nada. En otras palabras, no da muestras de sopesar la proporcionalidad.
Por lo tanto, nadie en el gobierno federal quiso tener conocimiento del contenido del documento. Simplemente se ignoró y el gobierno federal declaró oficialmente que el contenido del documento sencillamente no reflejaba la posición del gobierno federal.
Basándose en esta opinión de nuestro gobierno federal, puso el documento a disposición del público, aunque esto debería o debe considerarse, por supuesto, una traición a los secretos oficiales. En mi opinión, el Sr. Kohn debe ser reconocido como un denunciante cuyo único objetivo era evitar males mayores al pueblo alemán. Por ello, el autor responsable, el Sr. Stephan Kohn, ha encontrado una resistencia masiva y ya ha sido liberado de sus funciones oficiales y se le ha incoado un procedimiento disciplinario. Esto no es ningún secreto y puede rastrearse a través de cualquier buscador buscando su nombre. (Véase también: http://www.schlussjetzt.org/BMI-Corona-Papier.pdf)
Dado que vivimos en un mundo multipolar y que las opiniones y reflexiones del exterior pueden ser importantes, me gustaría también llamar su atención sobre el texto de la conferencia de Lord Sumption en la Universidad de Cambridge. Cito:
"El Gobierno ha descubierto el poder del miedo público para salirse con la suya. No lo olvidará. Aristóteles sostenía en su Política que la democracia era una forma de gobierno inherentemente defectuosa e inestable. En su opinión, era subvertida con demasiada facilidad por demagogos que intentaban obtener o conservar el poder apelando a la emoción y el miedo del público".
En alemán: " El gobierno ha descubierto que el poder del miedo en la población le permite salirse con la suya. Cosa que no olvidarán. Aristóteles sostenía en su Política que la democracia es en sí misma una forma de gobierno defectuosa e inestable. En su opinión, es subvertida con demasiada facilidad por demagogos que buscan adquirir y conservar el poder apelando a las emociones/sentimientos del miedo".
(Véase el último párrafo de la página 14: Freshfields_Lecture_2020_Government_by_Decree / Fuente: https://www.privatelaw.law.cam.ac.uk/events/CambridgeFreshfieldsLecture)
Sólo puedo aconsejar a cada uno de ustedes que se informen, investiguen y reflexionen. Decídanse y consideren si no es necesario implicarse para evitar lo peor para todos nosotros, para nuestro país y, en última instancia, para el mundo entero.
Son su vida y su libertad las que desgraciadamente me parecen amenazadas.
Me gustaría recordarles que en el 33 la mayoría de la gente pensaba que todo iría bien. Pero no fue así.
¿Y si hoy vuelve a ser así y no volverá a ser bueno? ¿Qué pensarán las generaciones futuras de nosotros, sus antepasados? ¿Si, ni siquiera cien años después del Tercer Reich, volvemos a caer en la trampa de los demagogos y los seguimos hacia otra dictadura? Aunque esta dictadura quiera ser benévola.
La libertad de la que disfrutábamos hasta hace poco no era un regalo. Nuestros antepasados sufrieron y algunos incluso dieron su vida para conseguirla. Mi familia desciende de los hugonotes y, tras su expulsión, tuvo que pasar décadas viajando por media Europa hasta que nos aceptaron en Prusia. Luego volvimos a perder esta patria debido al Tercer Reich, que no se ha olvidado ni debe olvidarse. Mis antepasados soportaron todo esto movidos por el deseo de que yo y todos nosotros, nuestros hijos y nietos, algún día estuviéramos mejor y pudiéramos vivir en libertad.
¿Honraremos sus esfuerzos y reanudaremos la escritura y el pensamiento o esperaremos con miedo el final de esta pesadilla?
Por favor, encuentre usted mismo la respuesta a esta pregunta.
Creo que he expuesto todas mis ideas, sus derivaciones y las pruebas correspondientes para su análisis y comprensión. Siempre quedan preguntas abiertas. Pero, por favor, recuérdelo: Yo tampoco tengo toda la información. Y, por muy informado y listo que me crea, puedo equivocarme. Como todo el mundo.
También puede ser que piense que la sombra en la pared es un demonio.
Por desgracia, la sombra de la historia que conozco es tan grande y larga que su silueta debe parecerse a veces al diablo, aunque sólo sea por probabilidades estadísticas. Aunque ni siquiera esté ahí.
Por favor, comparte esto con tanta gente como puedas y dales la oportunidad de formarse su propia opinión.
Así que: piénsalo, permanecer en silencio, el miedo o incluso el pánico no ayudarán.
Por supuesto, siempre estoy abierto a las críticas.
Le deseo lo mejor.
Saludos
Stefan G."
Por desgracia, las reacciones fueron mayoritariamente negativas. Ahora tengo menos amigos y conocidos.
Me tacharon de divulgador de conocimientos a medias y teorías conspirativas.
Se me preguntó por qué citaba todos los estudios y fuentes. O se dijo abiertamente que no estaba claro lo que intentaba señalar. Y el colmo fue que no necesitaban una respuesta mía porque este tema no se podía discutir de esta manera. En lugar de decir cómo abordarlo, simplemente se rechaza cualquier discurso. Y esto viniendo de gente que ha estudiado.
Por tanto, la división de nuestra sociedad ya ha adquirido rasgos que van más allá de toda razón.
Espero no tener razón, como ocurre con demasiada frecuencia.
Gracias por su paciencia lectora
P.D.: Después de tantas reflexiones, espero que se me permita aportar algo para aligerar el ambiente. Un vistazo a un mundo perfecto: la historia de Pooja y Shanti https://www.youtube.com/watch?v=zhieTbWgURY
Gracias por compartir tus pensamientos. Se atribuye a John Lennon la frase: "Decir siempre la verdad probablemente no te consiga muchos amigos, pero sí los adecuados". Que esto te anime. Con mis mejores deseos Helga Rübenstahl
Estimado Steffan G.,
Suscribo plenamente sus comentarios. Llevo trabajando muy intensamente en este tema desde principios de marzo.
Me hice la siguiente pregunta: "¿Qué tienen en común en su vida privada los actores políticos -Steinmaier, Merkel, Spahn y los primeros ministros y primeros o gobernantes alcaldes- aparte de ser políticos?". Pude encontrar la respuesta en un solo día. Sólo en el caso del primer alcalde de Bremen no pude encontrar este punto en común.
Por favor, haga una búsqueda, la mayor parte se puede encontrar en Wikipedia.
Atentamente
Günther Schlimm
Pero ahora tengo curiosidad, no lo hagas tan emocionante.
Estimado Sr. Schlimm,
Gracias por la interesante reflexión que ha expresado.
He seguido su sugerencia. Y si mi análisis es correcto, ahora también sería comprensible por qué ninguno de los ministros actuales tiene la decencia de dimitir en caso de mala conducta y flagrante mala gestión. Parece como si todo el mundo hubiera aprendido a apañárselas en la vida, como dice el refrán. A retocarse, a juguetear y a tapar otros "asuntos importantes" para ocultar su propia conducta desprestigiada.
Podría haber algo de cierto, pero también podría estar equivocado. De todas formas lo tendré en cuenta y espero equivocarme. Ya sabes, en caso de duda, visita ....
Gracias por el valioso comentario. Opino lo mismo y también soy cristiano.
Cuando un ministro de Justicia hace los siguientes comentarios a la prensa en relación con la manifestación del 18 de noviembre en Berlín:
El Estado debe demostrar quién tiene el monopolio de la violencia en este país
Dónde estamos entonces???????.
La violencia siempre ha generado contraviolencia
Pero la palabra sigue siendo más destructiva que la espada
la sala analógica estaba en Berlín- ahí está la realidad- bienvenidos a la dictadura-
https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwordpress-509063-1616339.cloudwaysapps.com%2Fopa-wo-warst-du%2F%3Ffbclid%3DIwAR2XdiJgILyjGVdC_JwM-A3sO9PV7Mpezt0uy9Q9Sn3wUCI5qMXihAXS4Bw&h=AT2IEmbu0J3RkC3SKn53O13h8MLZ4JOuAX35NA2dNgV_aRC0ni0GcxakrVejhyKftYK_xwninEa0rGx8XAk1XJmAIgsHmiX3Zbd8KXzevRd7lJ8LgG01oadvbk4axswhhTYU&s=1
EL FIN DE LAS MENTIRAS
Texto de RA Ludwig, Leipzig
RA Ludwig - abogado de pensamiento lateral, [19.11.20 13:05]
[Redirigido desde Stefan Bamberg]
[Vídeo]
‼️ ¡El gobierno alemán se ha metido un gol en propia meta al firmar hoy la Ley de Protección contra las Infecciones y a partir de mañana, 19 de noviembre de 2020, la pandemia habrá terminado por ley! ¿Por qué?: Ver a partir del minuto 10:01
Kulmbach, 18 de noviembre de 2020, discurso de Ralph Ludwig:
RA Ludwig - abogado de pensamiento lateral, [19.11.20 13:05]
[Redirigido desde Stefan Bamberg]
‼️ Cita de Ralf Ludwig, Kulmbach, 18 de noviembre de 2020, del minuto 10:01: "La sección 28a, párrafo 2 de la Ley de Protección de Infecciones, el nuevo párrafo, en realidad nos ayuda porque dice que las medidas sólo están permitidas si hay infecciones. Pero en este país no hay infecciones. Sólo hay pruebas positivas. En otras palabras, acabo de leer que el Presidente Federal ha firmado la ley y eso significa que la pandemia ha terminado. Porque a partir de mañana, las autoridades sanitarias tendrán que demostrar que no sólo hay positivos en las pruebas, sino que los que tienen una prueba PCR positiva también tienen un supuesto agente infeccioso, es decir, que lo que se ha encontrado allí es infeccioso. Si no lo es, no hay infección y si no hay infección, no se pueden tomar medidas. Y esto es obligatorio a partir de mañana porque ahora está en la ley. Y todos los empleados de la autoridad sanitaria pueden esperar con impaciencia, porque serán procesados si no lo hacen a partir de mañana. Y eso significa que a partir de mañana también presionaremos para que se haga de forma similar a lo que ha ocurrido en Portugal. El Tribunal de Apelación portugués ha anulado todas las medidas de cuarentena alegando que sólo tenemos una prueba PCR: Sólo tenemos una prueba PCR y una prueba PCR no prueba una infección.
A partir de mañana, todos los tribunales de Alemania tendrán que argumentar exactamente lo mismo y, si no lo hacen, será la prueba de que es absolutamente correcto salir a la calle con mucha más gente, porque entonces no se tratará de salud en absoluto, ni siquiera en sus mentes. Hasta ahora podían decir: "No lo sabíamos". Con esta ley, a partir de mañana ningún juez podrá decir: "No lo sabía". A partir de mañana, ningún agente de policía podrá decir: "Yo no lo sabía", porque cada uno de los agentes de policía aquí presentes puede simplemente consultar la Ley de Protección de Infecciones. Por ejemplo, basta con introducir IFSG en Google, que es la Ley de Protección de la Infección, y buscar la Sección 2 (2), que dice lo que es una infección. Y entonces sabrás que no hay infección en este país. No hay infección. Y si no hay infección, entonces no hay medidas. Esto significa que todas las medidas que se tomen a partir de mañana (19 de noviembre de 2020) violan la Ley de Protección de Infecciones. Esto significa que todas las medidas que se tomen a partir de mañana son ilegales.
Estoy creando un espacio analógico, a pequeña escala, lo mejor que puedo. Todavía estoy empezando. Necesitamos muchos espacios analógicos que puedan estar en cualquier parte, en casa, en la naturaleza, en la nave de una fábrica,...
La gran pregunta es hasta cuándo lo aguantaremos... Los que están "en el sofá" ni siquiera se dan cuenta, ni siquiera quieren. Porque "no hacer nada" ahora es deseable y además hay dinero... ¿El precio? Nuestra libertad, nuestra responsabilidad personal, nuestra madurez...
Todos los que no quieran pagar este precio deben unirse... ¿Cómo?
¿Quizá a través del partido "dieBasis"?
Es una cuestión de conciencia que todo el mundo debería plantearse detenidamente. En lugar de Netflix, investigue por su cuenta y vaya en busca de la verdad. Porque a diferencia del pasado, (todavía) tenemos una democracia, aunque se haya vuelto porosa, en la que (la mayoría de) las fuentes son de acceso público. Así que vayamos a Internet y entremos en los medios alternativos, que están disponibles en una seria variedad, para que no sea "Nosotros somos el pueblo" sino "¡Nosotros somos el pueblo!