por Oscar Lafontaine
Poco a poco, el ambiente en Alemania está cambiando. Cada día son menos los que están dispuestos a secundar el belicismo en curso. Se enteran del gran sufrimiento que se está causando en Ucrania y escuchan las exigencias diarias del presidente de la CDU, Merz, del político del FDP Strack-Zimmermann o del diputado del Partido Verde Hofreiter de suministrar más y más armas a Ucrania. Desgraciadamente, tras las dudas iniciales, el canciller socialdemócrata Olaf Scholz cede una y otra vez. Nuestra ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, volvió a llevarse la palma cuando justificó su exigencia de suministrar a Ucrania más armas y tanques Leopard alegando que las armas alemanas salvarían vidas. Le faltan las palabras.
Las personas mayores aún recuerdan que la invasión de la Unión Soviética por Hitler costó la vida a 27 millones de personas, entre ellas muchos millones de rusos y ucranianos. El 27 de enero de 2014, Daniil Granin, superviviente de 95 años del sitio de Leningrado, recordó a los miembros del Bundestag alemán la inscripción de un soldado ruso en las paredes del Reichstag: "Alemania, hemos venido a ti para que tú ya no vengas a nosotros."1 ¿Y ahora se supone que debemos volver a suministrar armas para que las matanzas en Ucrania continúen sin cesar, los rusos sean asesinados con armas alemanas y Ucrania gane la guerra contra Rusia?
De todos modos, las personas bien informadas no creen que Rusia sea la única culpable. Recuerdan la promesa de Gorbachov de no ampliar la OTAN hacia el este. Saben que Estados Unidos organizó y financió un golpe de Estado en el Maidán en 2014 para instalar un gobierno títere que impulsara la admisión definitiva de Ucrania en la OTAN. Era demasiado tentador para los partidarios de la línea dura en Washington imaginar que, después de las bases de misiles en Polonia y Rumanía, ahora también podrían instalar misiles en la frontera entre Ucrania y Rusia. En este contexto, no se olvida el desvergonzado cuento estadounidense de que los misiles en los Estados de Europa del Este se estacionaban para interceptar misiles iraníes. Y, por supuesto, la prensa propagandística occidental publicó estas estúpidas declaraciones sin cuestionarlas, y mucho menos criticarlas. El Pentágono puede difundir cualquier mentira que quiera: los medios de comunicación occidentales se la tragarán. Los misiles sin tiempos de advertencia son como el cuchillo en el cuello del adversario respectivo. Son una amenaza creíble para eliminar de un plumazo a los dirigentes políticos y a los centros de mando militar del enemigo. "No es quien primero toma las armas el instigador del desastre, sino quien lo obliga", escribió el florentino Nicolo Machiavelli hace 500 años.
La política de distensión caracterizada por Willy Brandt, que nos aportó paz y seguridad durante décadas, ha sido abandonada paso a paso.2 Desde su llegada al poder, el gobierno de coalición ha apoyado sin reservas la política agresiva de Estados Unidos. Se ha adoptado un paquete de sanciones tras otro para castigar a Putin. La guerra económica contra Rusia librada con sanciones comenzó como muy tarde en 2017, mucho antes de que el ejército ruso invadiera Ucrania. El Senado y el Congreso de Washington aprobaron una ley destinada a hacer retroceder la influencia rusa en Europa y Eurasia. En 2018, Estados Unidos centró su atención en Nordstream 2.3 La ley estipula que las decisiones estadounidenses sobre sanciones serán en el futuro derecho internacional y que las infracciones serán perseguidas por la vía civil y penal en Estados Unidos. La cláusula 257 de esta ley estipula que el objetivo de esta ley es priorizar la exportación de recursos energéticos estadounidenses sobre otros flujos de exportación para crear nuevos puestos de trabajo en Estados Unidos. Ya en diciembre de 2017, demócratas y republicanos amenazaron a la empresa suiza Allsees, que instaló las tuberías de Nordstream 2, con destruirla si no detenía las obras del gasoducto en 48 horas. La empresa cedió. Al menos, el entonces canciller austriaco Christian Kern tuvo el valor de denunciar estas leyes estadounidenses como una "flagrante violación del derecho internacional".4 Un Canciller alemán valiente habría calificado la voladura de Nordstream 2 de declaración de guerra a Alemania.
Muchos ciudadanos alemanes se están dando cuenta de que estas sanciones son, sobre todo, una inyección de moral. Es cierto que la economía rusa sufre y tiene cada vez más dificultades, pero en Alemania los precios de la energía están por las nubes. Muchas personas ya no pueden pagar sus facturas de calefacción y electricidad y no saben qué hacer. La economía alemana teme una oleada de quiebras y pide al Gobierno que encuentre una solución. Pero -y muy pocos se atreven a decirlo- sin el suministro de materias primas y energía rusas no podremos mantener nuestra prosperidad. Cada vez más personas se empobrecerán e innumerables empresas cerrarán. El desempleo aumentará. La coalición del semáforo está llevando a la economía alemana al paredón con los ojos bien abiertos. Por eso este gobierno es el más estúpido que hemos tenido desde que se fundó la República Federal de Alemania.
1 Bundestag alemán: "Discurso de Daniil Granin", 27 de enero de 2014, en línea en: https://www.bundestag.de/parlament/geschichte/gastredner/rede_granin-261326
2 El texto es una versión ampliada de un discurso pronunciado por Oskar Lafontaine el 17 de septiembre de 2022 en el marco del 34º Pleisweiler Gespräch de la NachDenkSeiten. El tema fue: "¿Fin de la distensión? Si quieres la paz, tienes que liberarte de los EE.UU.", disponible en línea en https://www.nachdenkseiten.de/?p=88304
3. O. A.: "Die Sanktionsspirale der USA gegen Nord Stream 2", en: Atlantik-Brücke, 2 de noviembre de 2020, en línea en: https://www.atlantik-bruecke.org/die-sanktionsspirale-der-usa-gegen-nord-stream-2/
4 Ministerio Federal de Asuntos Exteriores: "Außenminister Gabriel und der österreichische Bundeskanzler Kern zu den Russland-Sanktionen durch den US-Senat", 15 de junio de 2017, en línea en: https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/170615-kern-russland/290664
Sobre el autorOskar Lafontaine *1943 es independiente y fue Ministro Presidente del Sarre, candidato del SPD a Canciller y Ministro de Finanzas en el gabinete Schröder. Anteriormente, Lafontaine fue miembro de los partidos SPD, WASG, PDS y Die Linke.
Spanish 
German 
English
39 respuestas
IMPLICACIÓN
Sarah Wagenknecht ha sacado a la gente a la calle. Algunos ya hablan de que se trata del nuevo "frente cruzado" (Compact, etc.) ¡Mientras tanto, Ballweg sigue sentado inocentemente en Stammheim! Nadie, ni Wagenknecht, ni Jürgen Todenhöfer y tampoco Dieter Dehm, hizo esta conexión en sus discursos de Munich.
¿Por qué es tan importante? Porque decide hacia dónde marcha la "Nueva APO".
Porque sin una verdadera oposición burguesa en las calles exigiendo los derechos fundamentales que la reforma constitucional reclama (Art. 146), es una cosa sin suelo.
Todo el nuevo "frente de pensadores laterales" extraparlamentario, que ha sido aplastado en gran medida entre intereses particulares por el encarcelamiento del Sr. Ballweg, está ahora "a merced" de actores que operan en una plataforma pública ínfima y que, en última instancia, ansían votos. Mientras no haya un poder mediático que consiga liberar al Sr. Assange, un "Ballweg" no es más que un asunto menor.
Sin embargo, la cuestión que nos ocupa:
-La cuestión de cómo crear una paz duradera en Europa está fuertemente arraigada en cuestiones de derecho constitucional.
-El establecimiento de la soberanía alemana; un auténtico tratado de paz con la cancelación del actual estatus de tropas de la OTAN. Esto requiere una política en Alemania que no exija "Ami Go Home" sin tener en cuenta que el poder necesario sobre los "servicios" no reside actualmente en ningún gobierno federal. (El cuchillo al cuello de los supuestamente poderosos siempre han sido los "servicios secretos").
Ni siquiera Willy Brandt actuó nunca contra la OTAN mientras estuvo en el Gobierno.
- El propio A. Dulles explicó en su biografía cómo la CIA influyó en el recién fundado BND (Gehlen fue sólo un instrumento).
En este sentido, todos los servicios, especialmente la Oficina para la Protección de la Constitución, nunca y en ningún momento trabajaron por nuestros derechos básicos, sino siempre por la preservación del poder estadounidense.
Por eso la exigencia "Amit go home" es barata en el contexto de las declaraciones de O. Lafontaine, porque la consecuencia, según su propio discurso, es una "OTAN europea" (D y RF).
Sin embargo, esto no significaría más soberanía en el sentido antes mencionado, sino más bien "business as usual" bajo diferentes auspicios. En última instancia, estabiliza los intereses estadounidenses. Esto ni siquiera menciona a la UE como estribo de los intereses estadounidenses en Europa.
Conclusión: La liberación de los alemanes de la "toma de rehenes" es una "tarea constitucional" "fundamental". Sin duda, esto no se realizará eligiendo nuevos partidos.
A los alemanes les queda mucho camino por recorrer.
Queridos conciudadanos: "No busquéis nuevos líderes, sino trabajad vosotros mismos en este tema.
Ningún político ha "liderado" realmente en un sentido cívico y liberal. Porque eso no funciona. Lo que sí funciona, sin embargo, es que ahora TODOS deben levantarse y defender la libertad de nuestro país y la paz en su propio entorno.
No para los partidos y los intereses individuales, sino para TODOS los ciudadanos en un sentido global.
Bueno, simplemente pensé, una vez más, sí. ¿Qué quiere el Sr. Lafontaine? ¿Paz? Putin tomó Crimea y nosotros, Occidente, miramos.
Entonces Vladimir se dijo, si no hacen nada, puede ser un poco más. La situación es innegablemente precaria. Pero, ¿debe Occidente quedarse de brazos cruzados y ver cómo Rusia se apodera por la fuerza de un país vecino?
Es ist das gleiche armselige Spiel wie in Georgien und bald auch in anderen Ostblock Ländern. Scheinbar unterdrückte russische Minderheiten „bitten um Beistand“, anstatt einfach in ihr Heimatland zurückzukehren, wo das Leben angeblich so lebenswert ist. Nein, es wird eingemeindet. Und Menschenleben, Kultur, Religion das alles ist Herrn Putin wurscht. Er lebt in seinem Schloß, ist einer der reichsten Menschen auf der Welt und mokiert sich über den dekadenten Westen. Während sein Volk leidet.
Estimado señor Selensky, Occidente pide a Ucrania que capitule. Nuestros costes de calefacción son demasiado altos y conducir un coche a estos precios no tiene sentido.
tampoco es divertido. ¡Olvídate de Ucrania!
Y por último. Todos los que estén a favor de la paz allí que llamen al señor Putin, dudo que esté dispuesto a hablar y a retirar sus tropas.
Buenas noches.
Este artículo trata principalmente sobre la guerra.
La diferencia entre la guerra y la legítima defensa radica en que un agresor (guerrero) ataca físicamente a otra persona -de la forma que sea, de las que existen innumerables medios y posibilidades diferentes- y un legítimo defensor se ve obligado a reaccionar ante el ataque hostil de un agresor si no quiere sufrir daños físicos.
Por lo tanto, los ataques hostiles se caracterizan claramente por el uso de la coacción y la violencia por parte de una persona o grupo de personas contra otra persona o grupo de personas pacíficos y amigos.
Si dentro de una comunidad una persona o grupo de personas simplemente reclama el derecho especial, como persona o grupo de personas especiales privilegiadas, de infligir daño físico a otras personas o grupos de personas dentro de la comunidad, es decir, utilizar la coacción y la violencia contra ellos, por ejemplo, robarles, encarcelarlos, secuestrarlos temporalmente, etc., ¿sería eso una injusticia demostrable, un delito, un acto de guerra, verificable por cualquier observador externo, o no?
Tal y como yo lo entiendo, una comunidad intacta, pacífica, amistosa y decente protegería a los miembros pacíficos de la comunidad expuestos a un ataque hostil y no sólo les proporcionaría autodefensa contra el agresor y su ataque hostil, sino que incluso les ayudaría si fuera necesario. Esto se puede observar en todo el mundo, por ejemplo, cuando un ladrón de bolsos intenta huir con su botín, muchas de las personas que le rodean se vuelven inmediatamente atentas a lo que ocurre e incluso intentan detener al ladrón y devolver los bienes robados a la víctima. Si una persona cae, otras acuden en su ayuda. Etc. La lista de ejemplos es interminable y demuestra que los humanos somos realmente seres sociales.
Cómo está estructurado y funciona el Estado tal y como lo conocemos, qué tareas cumplen los políticos y los funcionarios, no necesita más explicación. Por lo tanto, simplemente me divierte y me hace gracia cuando una persona del privilegiado grupo especial o ejecutores individuales critican abierta y estúpidamente la coerción, la violencia, el crimen y la guerra, mientras que en algunos casos ellos mismos han pasado toda su vida hasta ahora sin hacer otra cosa que ejercer la coerción, la violencia, el crimen y la guerra contra pacíficos congéneres en casa y a veces en el extranjero.
Cada persona es libre de vivir en el mundo que personalmente considera que es la realidad o que se convence a sí misma de que cree o endulza, pero también es abiertamente reconocible para todo el mundo si un semejante es un agresor o un miembro pacífico y amistoso de la comunidad, por mucho y a menudo que intente convencerse de lo contrario y confirmarlo desde fuera.
Sólo puedo instar amablemente a todos los seres humanos a que reflexionen de forma independiente y honesta sobre sus propias acciones. Cada agresión física, cada ataque hostil a la propiedad privada de otra persona, provoca sufrimiento humano físico, daños físicos y, además, efectos o consecuencias negativas demostrables para toda la comunidad.
Una comunidad que acepta, y en su mayor parte participa personalmente, en infligir daño físico a semejantes pacíficos no es una comunidad pacífica, libre, amistosa, humana y decente.
¿No sería realmente hora de evolucionar como raza humana, o al menos como comunidad, en lugar de luchar sin parar sobre quién consigue pertenecer a los grupos especiales privilegiados y maltratar y dañar físicamente a todos los demás?
Si no estás dispuesto a limpiar lo que ensucias, ¡no hace falta que te enfades por la suciedad delante de otras puertas!
El Baerböckchen seguramente sólo confundido TIER-panzA con In-TIER-sivbÄtten, que debe ser visto con ella, pero por favor grÖzUgigig ... O simplemente sarcásticamente.
Es malo cuando uno no reconoce a sus propios hijos políticos. Afortunadamente, aún no estoy completamente calcificado y sé qué posiciones representaba el Sr. Lafontaine y que el socialismo verde también debe su ascenso a personas como el Sr. Lafontaine. Ahora, gracias a Dios, prescindiré de sus conferencias. Su trabajo ha contribuido a que los comandantes de carnaval rojos y verdes dirijan ahora el barco a toda velocidad hacia el arrecife.
Más bien absténgase de reflejos verbales descuidados y ponga ejemplos. No se me ocurre ninguno.
¿No? ¿Dónde has estado en los últimos 30 años? ¿No has oído nada sobre la industria puede irse, la eliminación de la energía nuclear, la doble ciudadanía? El corazón de Lafontaine late a la izquierda, ¿recuerdas? ¿También crees que la izquierda es otra cosa que el SED? ¿Acaso es usted también fan de la Rosa Luxemburg con la que se asocia el Sr. Lafontaine?
Te estás exponiendo y no dejaré que me calles.
Parece que se quiere la guerra, o más bien una guerra, y a menudo se "pasa por alto" que el sistema financiero está al final, en términos de
El colapso de los bonos del Estado, el Reino Unido ha dado recientemente una muestra de lo que es imparable.
Martin Armstrong, antiguo gestor de fondos de alto riesgo, no sólo aporta las últimas
correspondientes ejemplos históricos, en el artículo (enlace adjunto), lo resume perfectamente.
Por cierto: ¿por qué un cómico político de clase de distrito como Lindner ya habla hace semanas de que, tras la pandemia y la guerra, necesitamos una
¿nueva forma de empresa?
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/war/un-icc-now-guarantee-world-war-iii-is-the-only-solution/
al último comentario: ... porque creo y pienso que se compra. Los que aumentan sus dietas seis meses antes de las consecuencias inflacionistas SABEN que la inflación se acerca. Aunque
ja eigentlich nur Preiserhöhungen sind , wenn auch mächtige, da die Löhne nicht mitstreiten . Die „Eingeweihten“ müssen funktionieren oder gehen. Charakterstarke sind s also schon mal nicht. Geld und Macht sind die Schattenseiten des Kapitalismus . Die Steuernden brauchen solche Leute wie Lindner und
el resto del gobierno.
Oh sí, tendremos una nueva forma de sociedad, pero no los que la quieran. Después de un tiempo difícil, serán completamente superfluos.
La guerra no es una herramienta política
Si no recuerdo mal, una de las razones por las que Oskar Lafontaine devolvió su afiliación al partido SPD fue porque el SPD había abandonado el principio rector, cada vez más aceptado en todo el mundo, de que "la guerra no es un medio de hacer política" y había apoyado la guerra de los Balcanes. Oskar Lafontaine simplemente no estaba dispuesto a renunciar sin luchar a esta pequeña planta de la política internacional, que estaba floreciendo lenta pero cada vez más reconociblemente a finales del siglo XX. Yo le admiraba por esta actitud. Fue la legislación social bajo Schröder y el gobierno rojiverde lo que le hizo abandonar el SPD (véase https://www.spiegel.de/politik/deutschland/abgang-im-streit-lafontaine-kuendigt-spd-austritt-an-a-357334.html). Entonces como ahora, estaba claro que la influyente industria de defensa y el lobby armamentístico no renunciarían sin resistencia a sus lucrativas sinecuras. La industria de defensa y las exportaciones de armas son un pilar fundamental de muchas economías nacionales, incluida la nuestra, aunque esta industria no aporte realmente nada a la creación de valor.
Seamos sinceros, ¿cuántas personas en el mundo anhelan un mundo sin guerras ni armas, pero cuán pocas están dispuestas a defenderlo? ¿Por qué siempre ha sido así y por qué sigue siéndolo? Porque demasiados creen las mentiras con las que se les envía a la guerra. Los soldados rusos matan en nombre de Putin, los soldados ucranianos defienden el poder de Zelensky. Casi nadie lo ha expresado de forma más contundente que Hannes Wader en su canción antibelicista "Es ist an der Zeit" (véase https://www.youtube.com/watch?v=nu0PPSiB96o). Es interesante observar que esta canción no sólo sonaba en Alemania Occidental, sino también, como puede verse, en la RDA. Quizá un primer indicio de que existía un cierto anhelo de paz tanto en el Este como en el Oeste. Esto es probablemente lo que hizo posible la reunificación pacífica en primer lugar. Pero en lugar de compartir esta experiencia con el mundo, ahora suministramos tanques a zonas en guerra.
En la guerra de Ucrania, en particular, se están confundiendo una serie de argumentos y motivaciones. Esto hace que sea muy fácil para los que están en el poder, con el apoyo de la prensa y los medios de comunicación, sobre todo el ÖRR, ocultar partes esenciales de la verdad a la gente. Además de los hechos presentados por Oskar Lafontaine, que en mi opinión tienden a ser demasiado críticos con los EE.UU. y demasiado favorables a Rusia -después de todo, Putin comenzó su brutal guerra de agresión con una infame mentira o engaño-, el fastidioso tema de la energía y su distribución ha contribuido una vez más poderosamente al surgimiento de la crisis actual. Los gasoductos Nord Stream no se construyeron porque fuera la forma más fácil de suministrar gas ruso a Europa Occidental y a Alemania en particular, sino porque Ucrania quería maximizar el beneficio de las entregas a través de su territorio y hace varios años que se hizo evidente que el nacionalismo ucraniano y ruso y los intereses nacionales asociados chocarían cada vez más violentamente. La discriminación de la importante parte rusoparlante de la población sólo puede entenderse en este contexto. Además, nuestra creciente dependencia del gas ruso era consecuencia de la transición energética, de la que ahora son partidarios incondicionales todos los partidos establecidos. Los EE.UU. no se desinteresaron del todo en señalar esto desde el principio, pero se ignoró deliberadamente y probablemente con razón, ya que el llamamiento de los Verdes a abandonar los combustibles fósiles y la demonización del vital gas traza CO2 como una de las narrativas que más fuertemente dan forma al presente proviene en última instancia de los EE.UU. (véase https://www.zeit.de/2022/25/hal-harvey-lobbyist-klima-elektromobilitaet). El hecho de que la vida en la Tierra no sea posible sin CO2 y que su concentración estuviera en declive durante 50 millones de años antes de la revolución industrial (véase https://bildungsserver.hamburg.de/treibhausgase/6088114/kohlendioxid-erdgeschichte/Fig. 1), ni se reconoce ni se conoce ampliamente este hecho. El contenido de CO2 hace 50 millones de años era varias veces superior al actual (1500 ppm en lugar de las 280 ppm preindustriales o las 416 ppm actuales). Sin embargo, no se debe cuestionar la narrativa del CO2 mortal que pone en peligro la existencia de la humanidad. Si uno se atreve a hacerlo, la investigación climática se quedará sin verdades inmutables más rápido de lo que la propia ciencia está dispuesta a admitir. Hay lagunas reconocibles en las pruebas de la llamada tesis del CO2 y el propio argumento no es realmente concluyente (véase https://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article242114461/Museum-in-Barcelona-Protest-gegen-Coca-Cola-Klimaaktivisten-bespritzen-Vitrine-mit-Mumiensarg.html#/comment/245962410 ss.).
¿Por qué es esto tan importante en el contexto de Rusia y la guerra de Ucrania? Porque Rusia, con su economía dominada por los combustibles fósiles, debe temer una caída en la más absoluta insignificancia si las llamadas energías renovables se imponen a escala mundial. Aunque esto no está inmediatamente a la vista, tampoco es tan imposible como los grupos de presión de la energía nuclear quieren hacernos creer (véase la evaluación en el artículo "Potencial de la energía eólica - energía cinética frente a energía de flujo del viento", en el proyecto de libro "Generation Project Energy Transition", publicado en 2022 por Herbert Niederhausen, p. 153/154). Lo único que es imposible es la transición energética en la que se ha embarcado Alemania, ya que sencillamente falta potencial y cada vez está más claro que la energía eólica también contribuye significativamente al cambio climático en lugar de a la protección del clima. Incluso el profesor de televisión Lesch y la ZDF se muestran poco a poco incómodos con la energía eólica (véanse las observaciones finales de https://www.zdf.de/wissen/leschs-kosmos/energie-in-der-kriese-der-ultimative-stresstest-100.html; a partir del min 27:25).
Otro argumento que ha conducido al conflicto de Ucrania es el eterno conflicto entre el llamado mundo libre y los regímenes autoritarios, entre los que se incluye cada vez más Rusia. Este argumento también es confuso, ya que el llamado movimiento Woke (ver https://www.nzz.ch/feuilleton/wokeness-gesteigerte-form-der-political-correctness-ld.1534531), que opone lo colectivo a los intereses y estilos de vida individuales de las personas, la libertad también se ve cada vez más presionada en Occidente, en algunos casos incluso más que en las regiones del mundo notoriamente poco libres. El manejo del coronavirus y las medidas extremadamente represivas contra el mismo se debieron probablemente a ello. La "eterna" justificación del uso de medios militares para la libertad, que se estableció en la Segunda Guerra Mundial, está siendo por tanto abusada en la guerra de Ucrania por Baerbock, Hofreiter y muchos otros como pocas veces antes. Si Ucrania logra una victoria militar sobre Rusia, lo que cada vez se ve más como una posibilidad, esto también se nos venderá como una victoria de los militares occidentales, que últimamente han "brillado" con derrotas. En cualquier caso, los 100.000 millones de deuda especial, apresuradamente decididos y cínicamente disfrazados de activos especiales, que se van a invertir en el llamado cambio de rumbo, lo dicen todo.
Si no queremos aceptar el establecimiento de un foco permanente y persistente de problemas en el centro de Europa, que se cobrará muchas más víctimas desafortunadas y predominantemente inocentes y restablecerá la guerra como herramienta política, la única opción es aceptar la oferta rusa de negociar, aunque esto frustre las líneas de actuación y los intereses de los Estados Unidos gobernados por los demócratas.
En mi opinión, ahora sólo hay una COMPROMISO OBJETIVO Y RÁPIDAMENTE REALIZABLE:
o Rusia abandona completamente los territorios ocupados y apoya la reconstrucción de Ucrania tras la reanudación del suministro energético. Para ello, se repararán y volverán a poner en funcionamiento los gasoductos Nordstream I y II. La actual combustión de importantes cantidades de gas ruso es totalmente inaceptable.
o Occidente está cuestionando su narrativa del cambio climático y dando a la investigación la pauta de investigar las causas objetivas del cambio climático en lugar de hacer todo lo posible por demostrar la tesis del CO2 y difamar a cualquier investigador que mire más allá de los límites de esta narrativa o incluso privarle de su existencia. Al mismo tiempo, es de esperar que esto nos dé tiempo para planificar la transformación de nuestros sistemas energéticos mundiales, que ya es necesaria debido a la escasez de recursos mundiales, con una mentalidad ingenieril y científica, es decir, sin el pánico que cunde actualmente, y para aplicarla a medio y largo plazo.
o Ucrania se convierte en neutral. Se descarta permanentemente el despliegue de sistemas de armamento de la OTAN o la adhesión de Ucrania a la OTAN. Rusia puede utilizar sus bases navales de forma permanente y sin trabas. A cambio, Ucrania será el primer país totalmente protegido por la comunidad internacional. Si este modelo prevalece, es de esperar que la humanidad pronto pueda reasignar gastos militares inútiles o contraproducentes hacia la supervivencia de la humanidad en términos de protección del clima, conservación de la naturaleza/preservación de la biodiversidad, protección marina y lucha global contra la superpoblación, la pobreza y el hambre.
o Las negociaciones se celebran como una victoria de la diplomacia mundial y de la humanidad sobre la muerte, la destrucción, la guerra, el ejército y el nacionalismo, y no al revés.
Por favor, creamos juntos en una victoria de la razón sobre el nacionalismo y el militarismo, así como en el renacimiento de la ilustración frente a las narrativas de la religión del clima, aunque actualmente no haya ningún partido que se haya fijado este objetivo. Pero lo que aún no es, aún puede ser..........
Estimado Dr. Aßmann,
la cabeza me da vueltas, ¡pero gracias por los comentarios de todos modos!
Por desgracia, no creo en la victoria de la razón durante mi vida, y eso es porque las personas son como son. Las familias eternamente divididas no se unen, aunque existan soluciones y modelos racionalmente perfectos para todos los implicados. Personas tan inteligentes como tú ya han hecho sugerencias y diseñado modelos para Israel y Palestina.
Aber geben wir die Hoffnung nicht auf, auch wenn in unserer Stadt sowohl an öffentlichen Gebäuden wie an allen möglichen anderen Stellen die Banner in hellblau-gelb hängen, mit allen möglichen Sinnsprüchen und auch mit der Aufschrift: STOP PUTIN. Und alle applaudieren, fühlen sich in ihrer eindimensionalen Sicht wahrscheinlich genauso gut wie die „vollständig Immunisierten“.
Creo que llevará mucho tiempo. Demasiado para mucha gente.
Estimado Sr. Linsner,
hier noch einmal die Kernaussagen geordnet und ohne allzu viel Prosa, damit der Kopf beim Lesen nicht ganz so „schwirrt“:
o Es war bereits einmal Konsens und sollte es auch wieder werden: „Krieg ist kein Mittel der Politik“
o Hay que mentir a la gente para que mate sin sentido a personas que en privado les pueden parecer muy simpáticas
(Nota personal: he tratado profesionalmente con brasileños, británicos, chinos, franceses, canadienses, croatas, italianos, austriacos y polacos,
Portugueses, españoles, rusos, ucranianos, húngaros, estadounidenses,..... entendieron muy bien y por eso nunca aceptaron el odio entre naciones)
o La industria de defensa es un negocio enorme, pero aparte de los riesgos, cf. el derribo del MH17, no crea ningún valor añadido para la población y el medio ambiente.
ciertamente no hay seguridad
o Muchos argumentos han contribuido a la guerra de Ucrania
cf. argumentación actual sobre el ataque con misiles en Polonia:
– „hätte Russland keine Raketen abgeschossen, wäre ….. nichts passiert“ oder:
– „hätte Russland den Krieg nicht begonnen, hätte es keine Raketen abgeschossen, wäre ….. nichts passiert“
Sin embargo, el siguiente paso lógico es entonces el tabú:
- Ucrania no habría buscado el ingreso en la OTAN, no habría restringido el idioma de la minoría rusa y se habría estado armando con la ayuda de Estados Unidos,
Si Rusia no hubiera empezado la guerra, si no hubiera lanzado misiles, ..... lo ha adivinado ..... ¡no habría pasado nada!
o Como puede ver, las consideraciones sobre el "hubiera" o "debería" no tienen ningún sentido; el hecho es que hay una guerra y con ella propaganda de guerra.
o Debemos aprender de la historia, es decir, no caer nunca más en manos de nacionalistas, militaristas e ideólogos.
o La región climática es actualmente y a nivel mundial probablemente la ideología más agresiva de todas
o El clima en su conjunto sigue sin comprenderse. Incluso las primeras preguntas sencillas hacen sudar a los investigadores.
o Las pruebas de la tesis del CO2 son incompletas; se suprimen las contraindicaciones,
Alternativursachen des menschgemachten Klimawandels vergessen, vgl. „Terrestrial Stilling“, das zu einer Reduktion von Verdunstung und
distribución de las precipitaciones (véase https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/horizon-magazine/stilling-global-wind-speeds-slowing-1960)
o La protección climática actual alberga riesgos incalculables para el clima debido a la energía eólica
o El pánico de los fanáticos del fin del mundo no ayuda a comprender el clima ni a protegerlo.
o Las plantas de la época preindustrial ya habían reducido significativamente su crecimiento a 280 ppm:
s. https://bildungsserver.hamburg.de/klimawandel-und-landwirtschaft-nav/2203496/kohlendioxid/
o Más CO2 hace que el mundo sea más verde: véase https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/co2-macht-die-welt-gruener-a-1089850.html
o Es probable que la escasez artificial de combustibles fósiles provoque nuevos conflictos. Es probable que la guerra de Ucrania sea sólo el principio.....
o La ineludible transformación de nuestro abastecimiento energético debe estar impulsada por la mente de un ingeniero y no por un instinto visceral.
filósofos, sociólogos, politólogos, abogados,...... y trabajadores no cualificados
o La sociedad totalmente eléctrica prevista supera con creces los recursos de la Tierra, incluido el cobre, debido a su unilateralidad;
Esto también fomentará las luchas por la distribución en el futuro, es decir, los conflictos y las guerras
o Por lo tanto, siempre necesitaremos una combinación saludable de energía eléctrica y química (en el futuro: los llamados eCombustibles).
o La actual transición energética no ha superado la primera prueba práctica; seguiremos teniendo que importar energía en el futuro: https://www.welt.de/wirtschaft/plus241190153/Der-Fall-Uniper-entlarvt-das-Maerchen-von-den-omnipotenten-Oeko-Energien.html
o Si el mundo se acaba, será por el potencial de superación y no por las emisiones de CO2
o El resultado de la guerra de Ucrania está abierto y alberga riesgos incalculables para todos nosotros (cf. ataques con misiles en Polonia; potencial de ensañamiento).
o Una solución negociada siempre es mejor que seguir cometiendo asesinatos y corriendo riesgos incalculables que dejan al mundo conteniendo la respiración.
o Una solución negociada sólo puede lograrse si se favorece una solución diplomática en lugar de militar, y
todos se encuentran en el compromiso ..... también Rusia
o Una victoria militar, incluidos los correspondientes mitos de héroes, sería fatal para el futuro de la humanidad
o El armamento global asociado (véanse los inanes conceptos del giro y los activos especiales de la Bundeswehr).
roba los recursos financieros y materiales necesarios para las tareas futuras de la humanidad
o La razón es posible y siempre es una opción, véase la reunificación alemana; el factor decisivo es la voluntad o, mejor dicho, la voluntad del pueblo.
la voluntad de acercarse unos a otros
Conclusión: deberíamos aprender a ser optimistas de nuevo como nación de poetas y pensadores, emprendedores, inventores e ingenieros, en lugar de pesimistas profetas del juicio final, propagadores del pánico, pegatinas de asfalto y guerreros del frío.
Estimado Dr. Aßmann,
Muchas gracias por sus esfuerzos y sus comentarios. Me da coraje comparar tu estado objetivo con el estado real? Hago lo que puedo para ser un poco más optimista sobre el futuro 🙂 .
Saludos cordiales.
Es como en el colegio, los tontos siempre se sentaban delante 🙂 La verdad es que quería mantenerme al margen, es un tira y afloja interminable. Pero me gustaría hacerle una pregunta al Dr. Aßmann. ¿Cree realmente que la reunificación pacífica de Alemania fue el resultado de la voluntad del pueblo?
Steffen,
La reunificación sólo podía tener lugar pacíficamente porque ambas partes -la RFA y la RDA, así como sus potencias protectoras- no estaban dispuestas a utilizar medios militares para superar el estado de división. Ni en la RFA ni en la RDA los nacionalistas agresivos tenían poder suficiente para declarar activamente la guerra al punto muerto en el que se habían instalado ambas partes. En consecuencia, la lucha de unos contra otros nunca fue más allá de la propaganda mutua. Por cierto, esto distingue el estado de ánimo de los alemanes de sus antiguos pueblos hermanos, los rusos y ucranianos, que crecieron en la gloria del victorioso ejército soviético y aún creen en el honor de una victoria gloriosa. Los alemanes perdimos por completo esta ingenua creencia en 1945. Sólo podemos esperar que el elemento militar no vuelva nunca a la política alemana. Si las demás naciones no fueran estúpidas, tomarían esto como ejemplo en lugar de coquetear con su potencial militar como EE.UU., Rusia, China y muchos otros y gastar enormes sumas de dinero en lo que, en el mejor de los casos, es armamento inútil y, probablemente más, altamente peligroso. La historia ha demostrado que al final esto siempre conduce al asesinato y al homicidio.
Deseo a todos los lectores un feliz año nuevo y espero que un 2023 más pacífico.
Roland Aßmann
O. Lafontaine: „… Deshalb ist diese Regierung die dümmste, die wir hatten seit Bestehen der Bundesrepublik.“ Ob diese Regierung wirklich die dümmste ist oder ob sie nur die bis dato am besten von außen gelenkte Regierung ist, das ist die Frage, so wie ich das Agieren beobachte. Aber am Wording von Annalena oder Robert könnte Herr Schwab noch feilen, da ist noch ganz viel Luft nach oben. /#Satire off.
La gente de este gobierno puede ser estúpida, pero sus acciones no tienen nada que ver con la estupidez, están siguiendo un plan. En mi opinión, se trata de políticos deliberados y, por tanto, criminales.
@EuRuF
Los políticos son, ante todo, seres humanos con todas sus virtudes y defectos y, por regla general, no delincuentes.
Por eso no serviría de nada sustituirlas. Lo que necesitamos en un orden básico libre y democrático son estructuras que funcionen. Esto incluye un panorama crítico de prensa/medios de comunicación que examinen al gobierno, así como un poder judicial independiente. Casi ningún otro fenómeno ha sacado a la superficie las debilidades de las estructuras actuales como Corona. Cuando todas las instituciones se juntan, los ciudadanos quedan indefensos y a merced de los demás. La gente ya ha tenido que experimentar esto antes en las dos dictaduras en suelo alemán (y por desgracia no sólo allí). Sólo hemos tenido una pequeña muestra de lo que se siente cuando el Estado pierde credibilidad y empieza a actuar con represión y miedo. Deberíamos aprender la lección.
Pronto se acabará el GAS, se le unirá el corte de electricidad y la catástrofe seguirá su curso políticamente previsto. Ningún ser humano de la RFA se salvará. Las marionetas políticas y sus seguidores se convertirán en víctimas de su ceguera ideológica. La muerte encuentra una mesa bien servida y hará un buen botín. Una vez más, unos pocos individuos han conseguido hundir a millones de personas en una ruina de proporciones desconocidas. Nada, nada en absoluto funcionará ya. Los que nunca han reflexionado sobre la situación política de nuestro país o han creído ciegamente a los medios de comunicación serán los primeros y más ruidosos pregoneros. Los parásitos sociales y muchos refugiados pulularán por nuestro país como langostas y dejarán en sus incursiones devastación de la peor clase. El nivel de brutalidad costará la vida a demasiadas personas. ¿Qué vendrá después? La historia nos enseña que siempre ha habido y habrá personas que nos hagan recapacitar. Que tienen las herramientas para un nuevo comienzo, también para llevar ante la justicia, sin piedad y sin excepción, a los autores y a sus secuaces de esta miseria planificada.
Hacía tiempo que no se oían frases como: "Saldremos de esta crisis más fuertes que antes".
Realmente debe ser grave.
Nunca deja de sorprenderme que la gente sea siempre la primera en reconocer los defectos,
cuando ya no estén en el cargo.
Das hängt wohl damit zusammen, daß es aus der „Beobachter Perspektive“ besser
tiene éxito.
Sí y no, Sra. Franke.
Como observador con una distancia de visión, realmente se pueden reconocer mejor las cosas. Totalmente de acuerdo.
Para mí, la razón aún más importante es que la altura de la caída es menor. ¿Cuánto tiene que perder una persona si adopta una postura valiente? Si todavía estoy en medio de la rueda del hámster político-mediática, quizá incluso al principio de mi carrera, mucha gente tiende a ser cobarde. Reputación y dinero... eso es lo que persigue la mayoría. El miedo a perder ambas cosas es grande.
Al final o después de tu carrera, las cosas se ven de otra manera.
Wäre ein Peter Hahne heute so „mutig“, wenn er noch ZDF-Moderator wäre? Ich wage es zu bezweifeln.
Frank Plasberg von der ARD ist gerade ziemlich „medienkritisch“, sagte in einem Interview, dass die ÖR oftmals über die Köpfe der Menschen hinweg senden würden. Wie mutig nach seinem letzten TV-Auftritt. Eben nicht. Für mich war das keine mutige Selbstkritik, sondern Gratismut und ein zu spätes Betteln nach Absolution.
También hay muchos ejemplos de esto en el caso de los políticos. Estoy sacando un poco a Lafontaine de la ecuación, porque a él también le gustaba ofender durante su carrera.
Estimado Sr. Löcke,
En mi opinión, en política no se puede conseguir nada, porque no se basa en el sentido común, sino en
ideologías y grupos de presión. No quiero escribir más sobre esto. También probé suerte allí y
Al poco tiempo me di cuenta de cómo funciona el negocio. Lo único garantizado una vez que lo has conseguido es una cuenta completa y todas las comodidades asociadas. A largo plazo, no veo ningún margen de maniobra para el individuo. Todos los que participan en este sistema pueden seguir el lema:
„Wess Brot ich ess, des Lied ich sing“ agieren. Mehr Spielraum gibt es nicht. Es gibt genug Beispiele von Menschen, die es gewagt haben gegen den Strom
y esto no les ha sentado nada bien. Un buen ejemplo de ello es Karin Kneissl, ex Ministra de Asuntos Exteriores de Austria. Ahora vive en Líbano porque ella misma sufrió acoso y amenazas masivas en otros países de la UE.
https://de.wikipedia.org/wiki/Karin_Kneissl
Sí y no también a su observación, Sr. Löcke.
Selbstverständlich wäre ein Herr Hahne nicht so mutig, wenn er noch aktiv „im Geschäft“ wäre, keine Frage.
Bei Herrn Lafontaine sehe ich die Dinge etwas anders: Ohne jetzt in den Modus von „Sie-wissen-schon-Theorien“ fallen zu wollen, darf man nicht vergessen, was Herrn Lafontaine im Wahlkampf 1990 widerfahren ist – ob es sich um eine „einzelne geistig kranke“ Frau gehandelt hat, mag man glauben, oder nicht.
En cualquier caso, ya no quiero descartar nada...
¿Quién puede ayudarnos? Nadie nos ayudará si NOSOTROS no nos ayudamos a nosotros mismos. Porque sólo tenemos lo que nos merecemos. NOSOTROS elegimos a esta gente. Les dejamos salirse con la suya con su incompetencia, corrupción y criminalidad. Les dejamos que se salgan con la suya destruyendo la democracia, el Estado de Derecho y la sociedad. Si por fin nos diéramos cuenta de que NOSOTROS debemos ser los soberanos, nadie tendría que acudir en nuestra ayuda.
Wenn WIR verstehen könnten, dass die Regierungen machtlos sind, solange WIR nicht mitmachen oder wegsehen bei ihrem schmutzigen Spiel, dann hätte der Spuk ein schnelles Ende. Wenn WIR die grundlegenden Prinzipien von Propaganda und Massenpsychologie durchschauen würden, könnten Phänomene wie beispielsweise „Pandemie“, „Klimaschutz“, „Rassismus“, „Energiewende“, „Digitales Zentralbankgeld“, „Gendergerechtigkeit“ und letztlich auch der Krieg niemals so stattfinden, wie sie veranstaltet werden. Wenn WIR uns unserer Macht bewusst wären, kämen die Verbrecher nicht an die Macht.
Si NOSOTROS estamos de acuerdo con ello, miramos hacia otro lado, dejamos que ocurra porque queremos beneficiarnos o creemos que tenemos que formar parte de ello, entonces NOSOTROS somos responsables de lo que nuestros gobiernos hacen en nuestro nombre. Estas personas son nombradas por nosotros, tienen que representar nuestros intereses, son responsables ante nosotros, no al revés. Mientras NOSOTROS no reconozcamos esto y siempre aguantemos todo lo que se les ocurra a estos lunáticos, NOSOTROS mismos seremos los culpables de la miseria. Si NOSOTROS queremos vivir una vida digna y verdadera en este país, NOSOTROS debemos darnos cuenta de que NOSOTROS, como contribuyentes y (no) votantes, somos responsables de lo que ocurre en este país. Hasta hace poco, este país quizás todavía tenía un sistema legal libre y democrático (o al menos una ilusión de funcionamiento de uno). Si NOSOTROS dejamos que todo ocurra y permitimos que todo lo que conforma este orden básico se vaya al garete, entonces somos cómplices o compañeros de viaje y no deberíamos quejarnos. Si queremos vivir una vida de verdad y dignidad, entonces el primer deber cívico es dejar de participar. Dejemos de apoyar directa o indirectamente a estos locos, entonces tarde o temprano se acabará el teatro. Por activa o por pasiva, NOSOTROS podemos hacer mucho, cada uno a nuestra manera...
Si no caemos en sus brazos, no sólo somos víctimas, sino también verdugos.
Estimado Sr. Reschke,
¡un comentario suuuuper!
¡Aplausos para sus palabras/líneas!
¿Sólo podemos esperar que el pueblo alemán despierte antes de que sea demasiado tarde, o quizá ya sea demasiado tarde y sólo podamos limitar los daños?
Si es que lo conseguimos.
¡¡¡Qué triste hasta dónde nos hemos hundido ya!!!
Crear la paz sin armas
¡¡¡Las armas nunca han traído la paz!!!
Estimada Sra. Westermaier,
Comparto gustosamente su pacifismo.
Der Satz „Waffen haben noch n i e den Frieden gebracht!!“ ist dennoch nur bedingt richtig. Denn Waffen in den Händen freiheitsliebender Menschen haben diverse Kriege beendet und auch den Faschismus niedergerungen. Oftmals haben Waffen auch Freiheitsbewegungen gegen Gewalt und Unterdrückung zum Sieg verholfen. Man denke nur an den Kampf gegen die Sklaverei. Es gab und es gibt auch heute noch Kämpfe jenseits des puren Machterhalts, d.h. für höherwertige sowie moralisch zu rechtfertigende Ziele.
En un mundo ilustrado y globalizado, el ejército y las armas ya no deberían ser necesarios. Pero para ello necesitaríamos un mecanismo sustitutivo de la violencia que distribuyera la riqueza de la Tierra de forma justa y en beneficio de todos. Esto no es posible simplemente por las condiciones extremadamente diferentes, la multitud de estados e intereses y, en particular, el limitado intelecto del liderazgo global. Y por liderazgo global no me refiero sólo al liderazgo político. El liderazgo industrial, mediático, jurídico y científico mundial también está orientado hacia el interés propio. El lubricante de este desarrollo es el dinero, la riqueza y la participación en el poder y, por tanto, el reconocimiento social.
La industria ha demostrado que la cooperación mundial es posible y cómo puede organizarse sin tener que recurrir a los cuestionables métodos del socialismo o incluso del comunismo. Sin embargo, las empresas organizadas a escala mundial tienen una ventaja decisiva sobre la política: pueden elegir a las personas. Cualquiera que no les siga el juego, es decir, que no acepte las reglas internas, queda fuera. La política, en cambio, tiene que tratar con todas las personas. No pueden limitarse a separarse de una parte de la población, aunque ésta sólo cause problemas. A pesar de todas las diferencias de opinión sobre la guerra de Ucrania, la mayoría de la gente debería darse cuenta de que fueron los nacionalistas de ambos lados de la frontera ruso-ucraniana quienes alimentaron este conflicto y lo convirtieron en lo que es hoy: una herida abierta en medio de Europa.
Si queremos superar la situación actual, en mi opinión sólo hay dos opciones:
1. seguir el sueño de Baerbock, Hofreiter y muchos otros, librar de nuevo la batalla contra el fascismo real o supuesto (?) y olvidar que Moscú no es Berlín y el Kremlin no es el búnker del Führer, cuyas opciones al final eran exactamente cero, incluso en su propia percepción. Aunque al final los dirigentes rusos ya no puedan hacer nada, sigue siendo suficiente para destruir el mundo. No sería el primer suicidio colectivo en la azarosa historia de la humanidad.
2. dejar de lado su propia ideología e iniciar por fin unas negociaciones de paz decididas. Esto también tendría el encanto de demostrar que, al menos en Occidente, la política sigue teniendo supremacía sobre el ejército y que éste no ha ganado supremacía sobre la política. Nótese la sutil pero necesaria diferencia entre los dos grupos, es decir, los militares y los grupos de interés que representan los intereses de los militares.
Wir alle können im Interesse uns aller nur hoffen, dass unsere Politiker(innen) endlich ihren Verstand zurückgewinnen und die Sackgasse, die den ersten Option innewohnt, erkennen. Wenn ich jedoch die Hartnäckigkeit sehe, mit denen die Politik die negativen Fakten zur Energiewende und insbesondere der Windenergie ignoriert, habe ich jedoch massive Zweifel, dass diese die Fähigkeit zur Einsicht hat. In diesem Sinne har Oskar Lafontaine sicherlich Recht, wenn er von der „dümmsten Regierung seit Bestehen der Bundesrepublik“ spricht. Auch wenn es vielen Mitmenschen nicht klar zu sein scheint, wir werden kollektiv für all die Schulden, Versäumnisse und Dummheiten bezahlen, die diese Regierung aufhäuft.
Estimado Sr. Lafontaine,
En gran medida, sus comentarios son de dominio público e indiscutibles. Como sin duda sabes muy bien por tu propia experiencia, la política que representan los ministros, dependiendo de lo informados y asertivos que sean ellos mismos, viene determinada en gran medida por el nivel de gestión de los funcionarios en los ministerios. Creo que los antiguos estudiantes de ciencias políticas en el Ministerio de Asuntos Exteriores sin titulación académica no tienen otra función que la de ser portavoces. Lo mismo cabe decir de probados expertos en quiebras en el Ministerio de Economía. Sin embargo, no deseo expresamente que estas conexiones se limiten a estos dos ministerios. Los patrocinadores mencionados están esencialmente fuera de la percepción pública y del control político del Bundestag. Cada cual debe considerar por sí mismo si esto puede ser correcto. Por ejemplo, un secretario de Estado alemán fue invitado a la reunión de Bilderberg de este año. No se sabe qué se discutió allí. Cabe suponer que las personas que marcan la pauta en el gobierno alemán saben exactamente lo que hacen, al menos en parte, y que sus acciones a nivel de los titulares de los cargos oficiales parecen incompetencia. La prensa, con el Puente Atlántico a la cabeza, ignora por completo estas conexiones, de modo que el ciudadano medio no tiene más remedio que creer que estamos gobernados por gente estúpida. En mi opinión, es evidente que no es así. Basta con echar un vistazo al gobierno federal para darse cuenta de ello. Sarah Wagenknecht plantea preguntas incómodas y reclama una reorientación de la política establecida. Por muy realistas que se consideren las encuestas públicas, ella cuenta ahora con un gran apoyo entre la población, que afortunadamente no sólo está formada por ciudadanos de a pie, o quizás mejor, por ciudadanos normalizados. Así que podemos tener esperanza. La derecha y la izquierda ya no parecen tener el estatus que tenían antes; ahora se trata más de lo colectivo o de la individualidad. Mucha gente se ha dado más o menos cuenta de ello, lo cual es bueno.
Atentamente, H.W..
Muy buen comentario. Muchas gracias. Dr. Dieter Zorn
Gracias por las flores, el Secretario de Estado en cuestión es Jörg Kukies, fue uno de los jefes de Goldman Sachs Alemania hasta que se trasladó al Ministerio de Finanzas bajo Olaf Scholz en 2018, probablemente con una pérdida considerable de ingresos, y ha estado apoyando el trabajo de Robert Habeck desde 2021. Todos podemos estar agradecidos de que la industria financiera angloamericana envíe desinteresadamente altos ejecutivos al gobierno alemán que elegimos indirectamente por el bien de todos nosotros, al menos así lo ve el Süddeutsche Zeitung.
¿Cómo vamos a entender lo que dice?
No sólo tenemos un gobierno muy estúpido, tenemos un gobierno muy peligroso que pisotea a su propio pueblo, al que se le permite pagar por todo y la élite dorada de los refugiados ucranianos vienen aquí con coches que cuestan más de 100.000 euros, nunca han pagado nada a nuestro sistema social y obtienen todo gratis de nosotros los contribuyentes alemanes sin que se nos pregunte... !!!! ¿Dónde vivimos !!!!?
Deja de quejarte. Tú votaste por ellos.
NO, NO les he votado.
Auch die grosse Mehrheit der Wahlberechtigten hat übrigens keine der Ampel-Parteien gewählt, wenn man die Nichtwähler und Wähler von Kleinparteien berücksichtigt. Und die, die sie gewählt haben, sind auf Lügen reingefallen wie zum Beispiel auf den Grünen-Wahlkampf-Slogan noch bei der Bundestagswahl 2021: „Keine Waffen in Krisengebiete“.
Wir haben diese Horrorclowns NICHT verdient. Also aufhören mit dem Geschwätz „Selber schuld“, das ist kontraproduktiv !
No es Putin quien vive sus supuestas fantasías de omnipotencia, no, son algunos cerebros insaciables y enfermos que quieren vivirlas. Todo está tan plagado de pedófilos, acaparadores de dinero y, por último pero no menos importante, élites que quieren jugar a ser Dios. Estás en la mejor película de Hitchcock de todos los tiempos. Como persona pensante normal, no puedes creer que haya tanta malicia.
Cuando alguien como Lafontaine habla del peor gobierno de la historia, lleva las cosas a otro nivel. Ya ha hecho bastante daño durante su mandato y ha estropeado las cosas actuando con indecisión.
Sí, y ahora también se pone en la picota a la Sra. Krone-Schmalz. ¡Es increíble lo que está pasando aquí! Yo les daría con un mazo a las pegatinas callejeras en las patas pegadas. Pero hace dos días me informaron de que incluso estos jóvenes fanáticos están a sueldo de la FEM. No me extraña. Ahora hay anuncios sobre Metaverso. ¿Quién necesita eso? Realmente hay que preguntarse si la vacunación estaba ahí para enviar a los ancianos al más allá. Para que algunos pobres lunáticos puedan vivir sus viciosas fantasías. Pero Putin, sí, Putin tiene la culpa de todo. Bärbock y los demás fueron a la escuela con Schwab, no me extraña. Sólo hay que preguntarse qué beneficio sacan de ello aparte del dinero que están cobrando en este momento. Nuestro gobierno no es más que criaturas enfermas y degeneradas. Padres del pueblo en lugar de representantes del pueblo. Uno no quiere vivir en un mundo así. Es hora de sacar los garrotes y las horcas.
¡Así es!
"Nada es seguro excepto la muerte"
Bruno Müller
Desgraciadamente, sólo puedo estar de acuerdo en que este gobierno, todos ellos, nos está llevando al pueblo alemán a la mayor de las catástrofes. Empezando por Lauterbach y terminando por Habeck. Un canciller que ya no se acuerda, que no pide que le devuelvan el dinero de los contribuyentes, que se ríe de la gente porque ahora han cambiado sus hornos de petróleo a gas y que no sabe lo triste que debe parecer, sencillamente increíble. k ¿No se puede poner fin a todo esto? A eso añádele un tribunal constitucional que siempre cuelga su bandera al viento y todo esto no tiene nada que ver con un estado de derecho. No sé ni por dónde empezar ni por dónde acabar. La señora Wagenknecht es un rayo de esperanza, al igual que la señora Weidel. El señor Gysi tampoco esconde la cabeza en la arena. Hace casi 3 años que salgo a la calle en Fráncfort del Meno. Aquí también lo siguiente injusto, el ÖRR no informa. No existimos en absoluto.
¿Quién puede ayudarnos?