por Adrian von Ferency//
Die Diskussion um die Rolle von Moral und Rationalität in der Politik ist nicht neu, gewinnt jedoch in Zeiten globaler Krisen an Dringlichkeit. Prof. Fritz Söllner, Finanzwissenschaftler und kritischer Denker, beleuchtet in einem Interview mit dem „Club der klaren Worte“ (CdkW) die Herausforderungen, die mit einer política moralista.
En una sociedad cada vez más polarizada, la información de los medios de comunicación se percibe a menudo como parcial y manipuladora. Söllner sostiene que este periodismo sesgado conduce a una percepción distorsionada de la realidad e influye en la opinión pública. Esto socava la base de una sociedad informada y democrática, que depende de la información objetiva para tomar decisiones con conocimiento de causa.
La instrumentalización de las crisis para impulsar agendas políticas es otro tema central de la crítica de Söllner. Describe cómo se utilizan las crisis para implementar cambios políticos de gran alcance que serían difíciles de llevar a cabo en circunstancias normales.
Söllner se muestra especialmente crítico con la actual política climática, que describe como una religión sustitutiva. Esta sitúa las convicciones morales por encima de los hechos científicos y las realidades económicas. Considera ineficaz y perjudicial una política climática tan unilateral, que propugna medidas nacionales unilaterales. En su lugar, aboga por una política coordinada a escala mundial que tenga sentido tanto desde el punto de vista económico como ecológico.
Söllner adopta una visión diferenciada del papel de la moral en la política. Aunque la moral y los valores proporcionan una orientación importante, advierte contra una política moralista que descuide las consideraciones racionales y los análisis de costes y beneficios. Una política de este tipo puede conducir a decisiones irracionales que tengan consecuencias negativas para la sociedad a largo plazo.
En Conversación muy personal con Fritz Söllner, Catedrático de Economía de la TU Ilmenau,
ofrece las ideas de un pensador crítico sobre los temas candentes de nuestro tiempo.
Sobre el invitado a la entrevista en el CdkW y su nuevo libro:
Fritz Söllner es un economista alemán y profesor de economía, en particular de finanzas. Söllner ocupa la cátedra de Finanzas de la Universidad Tecnológica de Ilmenau desde 1998. También ha trabajado como investigador John F. Kennedy en la Universidad de Harvard y ha sido profesor junior en la Universidad de Bayreuth. Sus temas de investigación son la política migratoria, la economía medioambiental, la historia del pensamiento económico y la teoría y política de la nivelación fiscal. (Universidad Tecnológica de Ilmenau) (MCC) (Instituto Austriaco). Sein aktuelles Buch „Die Moralapostel“ ist einen Abrechnung mit der moralisierenden Politik der aktuellen Regierung.
Spanish 
German 
English
4 respuestas
Mich wundert immer mehr, dass so viele kritische Denker sich dann in letzter Konsequenz nicht von der Idee verabschieden können, ‚die Politik‘ meine es gut mit den Menschen u sei bestrebt eine friedliche, freiheitliche Gesellschaft zu formieren. Das Gegenteil ist der Fall, was man ganz klar an den Vertuschungsversuchen in Sachen Cocolores und den mittelerweile teilentschwärzten RKI-Filets, wie Sven Böttcher und Matthias Burchardt sie so schön nennen, erkennen kann. Das ist für mich der Rosa Elephant im Raum, den nur wenige klar ansprechen. Dies scheint ein besonders deutsches Phänomen zu sein, wobei viele Länder der Welt, die da mitgemacht haben, sich schwer tun mit der Aufarbeitung, aber nicht so wie in Deutschland.
Gracias al Sr. Langemann por la entrevista, como siempre, realizada con confianza:
Sí, yo tampoco lo entiendo.
Tampoco se cuestiona que no tengamos una democracia en el sentido de la palabra, sino una democracia representativa, que nada tiene que ver con la idea de democracia:
Unter echter Demokratie versteht man Maßnahmen, die eine parasitäre (unsoziale) Eliten-Herrschaft gerade vermeiden sollen. Denkbare Maßnahmen in dem Sinne wäre eine Haftung in dem Verhältnis, in dem ich Macht übertragen bekomme/einen Vorteil genieße. Damit ich diese auch im Sinne der Vertretenen ausübe (plump: „Wahlversprechen“ einhalte). Bzw. UMGEHEND das Vertrauen entzogen bekommen kann/abgewählt/ersetzt werde, wenn ich nicht im Sinne der Vertretenen handle.
Pero en su lugar tenemos fiscales que están sujetos a instrucciones (exención automática de responsabilidad), representantes que son elegidos por, por ejemplo, 4 años, prometen A y pueden hacer B. No son responsables de nada y se les paga generosamente por ello. No son responsables de nada y se les paga generosamente por ello.
En otras palabras, exactamente lo OPUESTO de lo que se supone que debe conseguir la democracia.
Además, la idea de democracia también se malinterpreta por el hecho de que la gente cree que tiene algo que ver con las elecciones y el gobierno de la mayoría:
Por un lado, es evidente (aparte de las afirmaciones anteriores) que prácticamente no es el caso cuando minorías como los Verdes pueden imponer su voluntad a la mayoría (que no los eligió) a través de camarillas de coalición.
Más bien, la democracia significa que los intereses individuales de las personas se respetan SIEMPRE y se intenta concertarlos y armonizarlos entre sí. El VOTO sólo se concibe como último recurso si no se puede llegar a un acuerdo común.
Una democracia real en el sentido político significaría también que los ciudadanos podrían tomar decisiones vitales muy concretas con total independencia de los programas de cualquier partido:
Por ejemplo, puedo ser tradicional a la hora de comprar un coche y no quiero que me obliguen a comprar un coche eléctrico. Y cuando se trata de otra cuestión, me alineo con los Verdes o con otro partido.
En nuestra forma representativa, sin embargo, tengo que votar a un partido que luego sólo hace su programa, sin que yo pueda decidir libremente a título individual.
P.D.: Controversias
Da muß man differenzieren: Zwischen einer echten Kontroverse und einer Ideologie, die implementiert werden soll und zu der ggf. pseudowissenschaftliche „Beweise“ angeführt werden. Das ist ein Unterschied.
Hay que llamarlo por su nombre: psicotecnia y manipulación o discurso envenenado.
Beispiel: Wenn mir jemand verklickern will, die „Fallzahlen“ haben sich von heute auf morgen von 200 auf 400 VERDOPPELT. Ich aber heute 1000 und morgen 2000 Leute getestet habe, dann ist das objektiv und sachlich einfach mal FALSCH und Lügerei.
Y no tiene nada que ver con un punto de vista u opinión diferente que deba respetarse.
Lo mismo se aplica si uno viola fundamentalmente los procedimientos estándar de un trabajo científico bueno y serio.
man lese das Buch „How to take the risk out of democracy „und man weiß Bescheid
La política es el brazo extendido del capital financiero global para alcanzar los objetivos a largo plazo de los verdaderos gobernantes de este mundo.
Y la democracia es la táctica de encubrimiento para vendernos estos objetivos como propios.
Sehr interessant das Buch “ How to take the risk out of democracy“