por Dr Johanna Weber //
La protección del clima es un tema de actualidad, y el CO2 casi siempre se menciona al mismo tiempo. Como parte de la Agenda 2030, el Gobierno alemán también apoya proyectos de protección del clima en varios países en desarrollo. Otras partes de la Agenda 2030 son promovidas por organizaciones no gubernamentales (ONG) [14]. Suena bien en sí mismo. Pero ¿cuál es el trasfondo científico del cambio climático, y qué es exactamente lo que se financia, y... lo que no se financia actualmente aquí en Alemania?
Es indiscutible que la Tierra se ha calentado y enfriado repetidamente a lo largo de millones de años. Estas fluctuaciones de temperatura se correlacionan muy débilmente (coeficiente de correlación 0,036...) con el contenido de CO2 de la atmósfera terrestre [1]. Un coeficiente de correlación inferior a 0,1 no suele considerarse lo suficientemente alto en estadística como para siquiera mencionarse en las publicaciones científicas [2]. Hay otros factores que también influyen en la temperatura global, como la actividad de las manchas solares, la cubierta forestal o el contenido de hidrógeno de la atmósfera [3, 4, 5, 7, 9,], aunque el CO2 favorece el crecimiento de las plantas [5, 6] y, por tanto, en conjunto se produce un cierto efecto de autorregulación, ya que las plantas absorben CO2 de la atmósfera [3, 4, 5]. El efecto negativo del CO2 sobre el calentamiento global es, por tanto, bastante reducido.
En 2020, las emisiones de CO2 de todos los sectores económicos alemanes ascendieron a 573,2 millones de toneladas, mientras que las emisiones de los hogares privados fueron de sólo 207,4 millones de toneladas [11]. La agricultura, que actualmente está sufriendo recortes masivos "por razones de protección del clima" como parte de la anulada desgravación fiscal del diésel [15], se situó por debajo de los 20 millones de toneladas en 2020 (véase la Fig. 1). Además, los grandes inversores tienen un alto grado de control sobre la cantidad de CO2 que se emite; donde invierten los ricos, también se emite CO2 [12], y los ricos también provocan más CO2 con su estilo de vida [13].
Fig.1 Emisiones nacionales de CO2
Conclusión provisional
Ni los pequeños hogares privados ni el sector agrícola tienen una cuota realmente alta de emisiones de CO2, que por cierto es sólo UNO de los muchos factores que influyen en la temperatura global. Sin embargo, ahora se cancela la desgravación fiscal del gasóleo para los agricultores y se hacen repetidos llamamientos a los particulares para que reduzcan las emisiones de CO2.
Actualmente, el gobierno alemán financia con unos 53 millones de euros el establecimiento de cocinas respetuosas con el clima en Senegal [19, 20]. Otra iniciativa pretende reducir las emisiones de los hogares. Según una estimación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, podrían ahorrarse 6 megatoneladas de CO2 equivalente al año si los 2.500 millones de personas de todo el mundo que preparan sus comidas en fogones cambiaran a cocinas energéticamente eficientes [20]. El impacto exacto del cambio en los 65 millones de personas de Senegal y Kenia, es decir, cuánto CO2 o CO2 equivalente se ahorra, no se explica con detalle en la página del proyecto [20]. Para explicarlo: CO2 equivalente significa cómo afectan al clima los gases de efecto invernadero producidos durante la cocción en comparación con el CO2 [21]. Aquí no se tiene en cuenta si el CO2 o los demás gases tienen realmente un efecto perjudicial sobre el clima, ni en qué medida. El hecho es que Senegal tiene unas emisiones de CO2 bastante bajas, especialmente en comparación con economías más grandes como Alemania, Rusia, Estados Unidos o China. (véase la Fig. 2). Las emisiones de CO2 per cápita también son bastante bajas en Senegal (véase Fig. 3)y Senegal sólo representa el 0,02 % de las emisiones mundiales anuales de CO2 [25], Kenia el 0,05 % [28]. Dicho sin rodeos: lo más probable es que Senegal y Kenia no sean el problema en términos de cambio climático. Hemos preguntado por correo electrónico al director del proyecto y al ministerio si la producción de los rebaños es climáticamente neutra para la población senegalesa y keniana. Si recibimos una respuesta, se la haremos saber.
Fig.2 Emisiones de CO2 de Senegal
Los Verdes están haciendo campaña por la protección del clima en Senegal y cuentan con el apoyo de Germanwatch, entre otros [16]. Germanwatch forma parte de la Agenda 2030 [17, 18]. Como parte de la Agenda 2030, se están apoyando innumerables proyectos en todo el mundo, incluidos los del ámbito de la protección del clima. En los últimos 20 años, el importe total de la financiación ha ascendido a unos 11.500 millones de euros, y la mayoría de los proyectos no han sido evaluados.
No hay gestión de calidad cuando se gastan miles de millones del dinero de los contribuyentes
Fig.3 Senegal per cápita
La mayoría de estos proyectos están financiados únicamente por el Ministerio de Desarrollo; los socios mencionados (gobiernos extranjeros, bancos y fundaciones con presencia internacional, etc.) colaboran, pero en la gran mayoría de los casos no aportan fondos. Lo que resulta especialmente macabro es que la mayoría de los proyectos pretenden promover energías asequibles y limpias [26, 27, 29]. Precisamente aquello de lo que carecen la industria y los hogares alemanes (energía asequible) se subvenciona en el extranjero con miles de millones. El primer proyecto relacionado con el clima es una central solar en Marruecos que costará 600 millones de euros. [26, 29]. También se menciona con frecuencia el objetivo de la "igualdad de género". Para más información al respecto, véase el artículo "El monopolio alimentario" [14].
La entrada en 2010 se refería a una única partida de gastos. Se indica "FTL" como finalidad, de lo contrario no hay ninguna entrada en la base de datos de proyectos para los 499.999.999,95 millones de euros. La entrada tampoco está asignada a una región de financiación explícita [26, 29].
Fig.4 Presupuestos de los departamentos
Comentaristas Resumen:
Mientras que el presupuesto del ministerio de ayuda al desarrollo en 2023 era de 12.160 millones de euros, el del ministerio responsable de nuestra protección climática nacional era sólo ligeramente superior, con 14.570 millones de euros; nuestro ministerio de agricultura nacional disponía de 7.250 millones de euros. Algo más de la mitad de lo que fluye al extranjero en el ámbito de temas similares (véase la Fig. 4). En 2024, nuestro ministerio alemán de medio ambiente sólo recibirá 2.400 millones de euros, mientras que el ministerio de alimentación y agricultura sólo recibirá 6.830 millones; algo menos de 11.000 millones de euros fluirán ahora hacia la protección climática nacional junto con la economía, y 11.500 millones de euros hacia el desarrollo [22]. En este punto, cabe señalar que el Ministerio Federal de Trabajo y Asuntos Sociales recibe la mayor parte del presupuesto federal, con 38,52 %. Por supuesto, si llevas la economía y el mercado laboral a la ruina, también tienes que pagar por todos los desempleados... seguido del Ministerio Federal de Defensa con 11,62 %, lo que también está claro, porque si ahorras durante años y luego entregas armamento a Ucrania, naturalmente tienes que compensarlo al final. Todo lo demás vale obviamente menos de 10 % para nosotros; el único consuelo aquí es que la cooperación al desarrollo tampoco recibe más de 5 %, así como (ironía on) áreas completamente sin importancia como la educación y la salud (ironía off) [22], pero bueno, Senegal no está mejor con una tasa de alfabetización de alrededor de 55 % [24]. Por supuesto, las cocinas respetuosas con el clima son más importantes que leer y escribir.
Según una estimación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, el Gobierno alemán financia en el extranjero proyectos que en Alemania financia o descuida a expensas de la población y, en particular, de los hogares. Esto no incluye los proyectos financiados por organizaciones no gubernamentales, que por supuesto aportan fondos por pura filantropía [14]. Por cierto, Alemania se asegura entonces un acuerdo para el gas senegalés [23]. Vaya, si eso no es respetuoso con el clima.
Conclusión
Todo el mundo habla de protección del clima, pero no se puede comer: las cocinas energéticamente eficientes de Kenia y Senegal ciertamente tienen menos que ver con la protección del clima.
Fuentes
[1] https://www.mdpi.com/2225-1154/5/4/76
[2] https://lehrbuch-psychologie.springer.com/statistik-f%C3%BCr-human-und-sozialwissenschaftler
[3] https://phys.org/news/2023-11-absorb-co2-human-previously.html
[4] https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh9444
[5] https://tkp.at/2024/01/06/mehr-co2-foerdert-kuehlendes-pflanzenwachstum/
[6] https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.arplant.48.1.609
[8] https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02626667.2023.2287047?scroll=top&needAccess=true
[9] https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=129477
[10] https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw45-pa-haushalt-bereinigungssitzung-918112
[11] https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/10/PD22_437_43.html
[14] https://clubderklarenworte.de/das-nahrungsmittelmonopol/
[16] https://www.gruene-bundestag.de/themen/klimaschutz/klimapartnerschaft-mit-senegal
[17] https://www.germanwatch.org/de/netzwerk
[18] https://www.sdsngermany.de/
[19] https://www.giz.de/projektdaten/projects.action?request_locale=de_DE&pn=201923499
[20] https://www.giz.de/de/weltweit/123269.html
[21] https://www.helmholtz-klima.de/faq/was-sind-co2-aequivalente
[22] https://www.bundeshaushalt.de/DE/Bundeshaushalt-digital/bundeshaushalt-digital.html
[24] https://knoema.de/atlas/Senegal/topics/Bildung/Alphabetisierung/Alphabetisierungsrate-Erwachsene
[25] https://www.worldometers.info/co2-emissions/senegal-co2-emissions/
[26] https://www.govdata.de/daten/-/details/bmz-projektdaten-iati-meldung
[27] https://dserver.bundestag.de/btd/20/097/2009761.pdf
[28] https://www.worldometers.info/co2-emissions/kenya-co2-emissions/
[29] Línea 239: https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/2024/01/iati-Export.xls
Spanish 
German 
English
19 respuestas
¡El CO2 no calienta! Las atmósferas con mayor contenido de CO2 se enfrían.
El CO2 no bloquea los rayos infrarrojos.
El CO2 es el peor absorbente de energía en comparación con todos los demás componentes de la atmósfera.
Los potentes rayos infrarrojos que podría absorber el CO2 no son producidos por la Tierra debido a su escasa masa.
No hay efecto invernadero.
No hay gases de efecto invernadero.
No hay comentarios positivos.
Los tres son términos pseudocientíficos que no tienen cabida en la física real. Es casi imposible para el profano reconocer la diferencia entre ciencia y pseudociencia, ¡ya que la pseudo ha sustituido prácticamente a la real!
El contenido medio de CO2 en el aire es de 0,04 % debido a la masa de la Tierra, no a la actividad humana.
0,04 % corresponde a 100% de contenido relativo de CO2 en el aire; análogamente, 4% de vapor de agua en el aire corresponden a 100% de humedad relativa. Del mismo modo que todo lo que supera los 100% de agua vuelve a caer al suelo y a los océanos en forma de precipitaciones, el CO2 también es absorbido. Por tanto, es sencillamente imposible aumentar globalmente el contenido de agua y dióxido de carbono en el aire.
De los 0,04%, al menos 90% se deben al vulcanismo global. Queda un máximo de 0,004 % por organismos vivos y otras causas naturales.
De estos 0,004 %, una sobreestimación de 3% puede ser humana, lo que corresponde a 0,0001% en términos absolutos.
Aquí se responde a más preguntas.
Preguntas y respuestas sobre el CO2
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/fragen-und-antworten-zu-co2.html
No obstante, el cambio climático provocado por el hombre existe, pero se está aplicando de forma selectiva y casi global a través del CONTROL CLIMÁTICO con fines militares y comerciales. El objetivo del control climático es controlar el ciclo del agua, y el control del ciclo del carbono también está vinculado a ello.
¡Lo que se está legalizando y promoviendo es la privatización y militarización de la atmósfera!
Los siguientes artículos resumen una rápida introducción al tema:
¿Qué es el control climático?
¿Quién lo hace, a quién beneficia y a quién perjudica?
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/was-ist-klimakontrolle-wer-macht-es-wem.html
Proceso de climatización. Robo de agua en 10 pasos. ¡Agujero de ozono - chemtrails - tornados - fracking & farming!
https://geoarchitektur.blogspot.com/p/prozess-der-klimakontrolle-wasserklau.html
De hecho, el 0,036 no es el contenido de CO2, sino un coeficiente de correlación, pero ya habíamos hablado por teléfono de que usted no es científico...
Desgraciadamente, nada cambiará, porque los Verdes están en contra de todo lo alemán, excepto de los miles de millones en impuestos que se despilfarran en todo el mundo.
Y hoy también quieren naturalizar por ley a los islamistas, predominantemente criminales.
Por cierto.
¿Qué fabricantes han recibido el pedido (53 millones) para la producción y venta de estas cocinas eléctricas?
Saludos cordiales.
Esto no se indica en la página del proyecto, pero pregunte usted mismo al señor, hay una persona de contacto:
https://www.giz.de/projektdaten/projects.action?request_locale=en_GB&pn=201923499
Cuando lo lees así, no puedes pensar en otra cosa. Te hace salivar y sólo quieres gritar. Si realmente existe un poder superior, sólo tengo una petición: sálvanos de estos idiotas.
La foto con la cocina eléctrica en el desierto me parece totalmente inapropiada, porque no se trata de ese tipo de cocinas, sino de las que se muestran en el siguiente enlace: https://endev.info/countries/promotion-of-climate-friendly-cooking-kenya-and-senegal/
El vídeo al final de la página ofrece una visión mejor que todos los textos. También muestra diferentes modelos, pero desgraciadamente nada sobre hasta qué punto estas cocinas deben o pueden reducir las emisiones de energía y CO2. Es sorprendente que en el vídeo sólo se muestre brevemente que estas cocinas se alimentan con carbón vegetal. Viví en la India unos 27 años y muy a menudo vi que en las zonas rurales se cocina principalmente con leña o estiércol de vaca (mezclado con paja y secado al sol) en "cocinas" extremadamente sencillas, que a menudo están construidas con piedras, a veces untadas con arcilla. Las cocinas que aparecen en las fotos y en el vídeo no me sugieren una gran mejora de la eficiencia energética. Inmediatamente me pregunté qué personas de Senegal y Kenia podían producir o permitirse carbón vegetal. En la India, era raro encontrarlo y, cuando lo había, era caro. En la India, casi nadie cocina con electricidad porque puede fallar en cualquier momento y durante horas, a veces incluso días. Dado que estas cocinas se fabrican y venden en Senegal y Kenia, la gran pregunta es ¿para qué se necesita esta suma millonaria? En la India, los funcionarios y proveedores implicados, y sus familiares, se construirían enormes bangalows (villas) con aire acondicionado y generadores diesel, y coches aún más grandes. Me sorprendería mucho que Senegal y Kenia fueran diferentes. ¿Qué proporción de la población podrá permitirse este tipo de cocinas y el carbón que las acompaña? ¿Se suministrará desde Alemania? Preguntas y más preguntas. ¿Alguien tiene respuestas?
Un artículo muy interesante. Para mí, redondea todo el artículo de forma concluyente. Ya al principio me pregunté de qué hornos podría tratarse, cómo podría conseguirse una mejora y por qué podrían necesitarse 53 millones de euros. Últimamente me lo pregunto cada vez más a menudo cuando oigo en qué se gasta toda esta increíble cantidad de dinero que yo y cualquier otro contribuyente trabajador estamos entregando. Gracias
Crecí en la RDA y todavía recuerdo muy bien una entrevista a un político local africano (creo que era en Angola) de los años 80 al que le preguntaron cuál era, en su opinión, la diferencia entre la ayuda al desarrollo de Occidente (entonces todavía la CE) y la del Este (CMEA). Respondió: "Occidente nos da pescado contra el hambre, nos lo comemos y luego volvemos a tener hambre en algún momento. El Este nos da una caña de pescar para que podamos pescar por nosotros mismos... Hoy se regalan frigoríficos "verdes" o carriles bici...".
"Alemania es un problema porque los alemanes son más trabajadores, disciplinados y talentosos que el resto de Europa.
Esto siempre provocará desequilibrios. Sin embargo, esto puede contrarrestarse canalizando todo el dinero posible fuera de Alemania. No importa para qué. También se puede despilfarrar radicalmente. Lo principal es que los alemanes no lo tengan. El mundo ya está salvado.
Cita: "Joschka" Fischer (Los Verdes) ex Ministro de Asuntos Exteriores y ex Canciller de Hacienda
Hay muchas declaraciones increíbles de políticos Verdes y actualmente están poniendo en práctica una tras otra.
"La historia ha enseñado al hombre que el hombre no aprende nada aparte de la historia". (Albert Einstein)
Sólo que esta vez Alemania no tiene mujeres escombros........... sino hombres que se sienten cómodos en Lenor.
Suerte
Esta cita del Sr. Fischer se ha convertido en un principio rector para mí al preguntarme cada vez más cómo se le ocurre a la gente gastar más y más dinero de nuestros impuestos en los proyectos más descabellados en los rincones más remotos del mundo. Si al pueblo alemán le fuera bien, incluso estaría a favor de algunos proyectos, pero no es el caso. Casi parece como si quisiéramos provocar, como si quisiéramos llevarlo a un extremo frágil...
Como ocurre a menudo, uno tiene la impresión de que las acciones del gobierno rojiverde no se basan en la razón, sino que están impulsadas por la ideología. También es posible que se sigan grupos de presión (¿no transparentes?).
Bueno, esperemos que a los pobres senegaleses también les manden el lavavajillas el año que viene.
"...y los ricos también provocan más CO2 con su estilo de vida:" Una breve excursión por una zona habitada predominantemente por "ricos" y, como prolongación de esta excursión, otro lento paseo en coche por un paisaje de casas en un barrio menos acomodado demuestra que la realidad habla un lenguaje distinto del que la frase anterior trata de sugerir. Mientras que estos últimos, en un frenesí de consumo barato y de usar y tirar, gastan su dinero, por regla general, en trastos que no tienen ni una vida media ni una calidad que supere el precio del envase, los primeros se centran en la longevidad, la proporcionalidad y, por último, pero no por ello menos importante, una relación equilibrada entre energía y rendimiento. Ya sea que los "ricos" inviertan, tengan su propia empresa o trabajen gratis, normalmente se diseña para que las generaciones puedan seguir participando en ella. Son, por así decirlo, los inventores de la sostenibilidad. Por supuesto, no se puede contar a los superricos entre los "ricos". Naturalmente, un Bill Gates consume más parafina al año que toda la población de Fráncfort. La gente más pobre compra muebles fabricados con madera que la mafia maderera búlgara, rumana o ucraniana tala ilegalmente de sus bosques estatales, que no está certificada ni sujeta a controles de calidad o sostenibilidad. Es sólo un ejemplo. Si prescindimos de la calidad, prescindimos del uso inteligente de nuestros recursos.
Estoy de acuerdo con usted. Antes trabajaba en ventas para un fabricante de productos caros de audio y vídeo. Si puedes seguir utilizando un mando a distancia para controlar productos sucesores incluso después de 20 años, y además puedes repararlo, eso es sostenibilidad de verdad.
No hay nada que añadir. A lo sumo: esta distribución del dinero favorece tanto a la educación, que apenas encontramos población que se queje en este país.
¡Increíble cómo manejan el dinero de nuestros impuestos!
y otra cosa: ¡la supuesta ayuda al desarrollo a países extranjeros debe cesar mientras los contribuyentes alemanes tengamos que sufrir por ello! Los ingresos fiscales aumentan a borbotones, pero el dinero no se gasta en cosas sensatas, ¡se despilfarra!
Queridos gobernantes: ¡dejen de engañarnos con el cuento del supuesto cambio climático y la nocividad de las emisiones de CO2!