por Peter Löcke //
Es una autoridad federal que depende del Ministerio Federal de Sanidad.
Se trata del Instituto Robert Koch. Debido a su papel políticamente subordinado, el RKI se enfrenta a un problema que me gustaría comparar e ilustrar con una ecuación matemática. En dicha ecuación, la pregunta matemática se encuentra a la izquierda del signo igual. El problema. El RKI abierto analiza el problema matemático, calcula la solución y la presenta al público. Los políticos miran la solución calculada a la derecha del signo igual y sacan conclusiones o no. Así es como debería ser en teoría. Todo el mundo suponía esto hasta 2020. Pero no es así.
Ya en marzo de 2020, los críticos expresaron la sospecha de que el RKI, supuestamente independiente, estaba sembrando el miedo en nombre de los políticos. Teoría de la conspiración en aquel momento, realidad demostrada hoy. En realidad, el resultado del miedo políticamente deseado estaba a la derecha del signo igual. Ese fue el cálculo inicial. La tarea del RKI consistía simplemente en encontrar argumentos científicos en el lado izquierdo de la ecuación que encajaran con el resultado de miedo deseado. Lo que no encajaba se hacía encajar. A finales de noviembre de 2024, Süddeutsche, WDR & NDR descubrieron en exclusiva lo que había quedado claro de todos modos desde que los protocolos del RKI fueron expuestos por Paul Schreyer y posteriormente filtrados en su totalidad: ¡El Instituto Robert Koch no era más que una cuna política!
"¡Lauterbach negó al RKI durante meses que rebajara el riesgo de corona!"
Este es el título del artículo de Christina Berndt y Markus Grill en el SZ [1], oculto tras un muro de pago. Si se trata de un giro desesperado de 180 grados por parte de los periodistas que durante años han actuado como portavoces de prensa no oficiales de la BMG es una pregunta que cada uno debe responder por sí mismo. ¿Cómo recordarlo? Christina Berndt todavía estaba segura en julio de que los protocolos del RKI eran pura palabrería. No había escándalo.
"No hay nada que ocultar". Así se decía entonces [2], pero ya no hoy.
Como instituto científico, el RKI se ha dejado instrumentalizar políticamente. Así que esta toma de conciencia ha llegado a la corriente dominante. Pero, ¿es un escándalo? Pongo a debate que el funcionamiento del Instituto Robert Koch no es la excepción, sino la regla. Se trata de una lista de autoridades científicas que forman parte de un ministerio. Vinculadas políticamente por instrucciones.
PEI Y DIVI
Además de la RKI, la PEI y la DIVI, la "Asociación Interdisciplinaria Alemana de Cuidados Intensivos y Medicina de Urgencias", fueron y siguen siendo objeto de críticas. El en abril de 2020 El Registro de Camas de Cuidados Intensivos de la DIVI, fundado en 1966, se encargaba de registrar las capacidades de tratamiento en las unidades de cuidados intensivos [3]. Sin ahondar más en el tema, la narrativa de la inminente saturación de las unidades de cuidados intensivos fue durante años el escenario de miedo político número uno, justificando cierres y otras medidas coercitivas. Las preguntas sobre las numerosas contradicciones del registro podían enviarse a una dirección de correo electrónico de RKI. Las respuestas eran vagas o inexistentes.
La imposibilidad de independencia científica es particularmente evidente en el Instituto Paul Ehrlich. El Instituto ya había anunciado la seguridad de la vacunación en su página web y en otras publicaciones en 2020. Al mismo tiempo, la farmacovigilancia es una de las tareas del IPE. ¿El problema evidente? A nadie se le debería permitir "comprobar los hechos" de sus propias afirmaciones y mensajes publicitarios. Si una autoridad afirma de antemano que la vacuna de ARNm es segura y se supone que la misma autoridad es responsable de comprobar si esto es cierto, esto no puede funcionar. En marzo de 2022, Andreas Schöfbeck, un antiguo miembro de la junta de BKK ProVita, perdió su trabajo después de enviar una carta con preguntas críticas al PEI [4]. A día de hoy, el IPE no hace o no quiere hacer su trabajo. El PEI y el BMG no responden a las preguntas sobre los graves efectos secundarios de la vacunación, como aquí [5] de ÄFI, los "Médicos para una decisión de vacunación individual", en absoluto o con generalizaciones evasivas.
Oficina Federal de Estadística
La Oficina Federal de Estadística, Destatis para abreviar, no forma parte de las competencias del Ministerio de Sanidad. No lo es. Esta autoridad federal está subordinada al Ministerio del Interior y, por tanto, a Nancy Faeser. ¿A quién le interesa una autoridad tan políticamente irrelevante? Probablemente lo habría pensado hace cinco años. Eso ha cambiado a raíz del coronavirus. Desde 2020, el tema del exceso de mortalidad se ha convertido en una cuestión política. Así que si Destatis anunciara oficialmente que sólo desde 2021 se reconoce un exceso de mortalidad masivo, los superiores políticos de Destatis tendrían que responder a preguntas incómodas. Sería ingenuo creer que esto está ocurriendo realmente. Lo cierto es que estadísticos críticos como Marcel Barz llevan años ocupándose de la cuestión del exceso de mortalidad y planteando preguntas críticas a Destatis. Unas preguntas a las que se suele responder de forma amistosa pero, en la mayoría de los casos, inadecuada [6]. Pero basta ya de hablar de autoridades obligadas por instrucciones que desempeñan un papel dudoso en el complejo de la corona.
La Agencia Federal de Redes
La Agencia Federal de Redes es oficialmente una autoridad federal superior autónoma e independiente. Eso se lee bien. Es una autoridad federal dentro de la cartera del Ministerio Federal de Economía y Protección del Clima. A partir de aquí, uno puede empezar a sospechar. Una cosa es cierta: En octubre, la Agencia Federal de Redes aplicó la controvertida "Ley de Servicios Digitales" (DSA) de la UE y nombró a "REspect!" [7], el primer denominado "abanderado de confianza". Según la interpretación oficial, el Estado y los denunciantes de confianza luchan contra los contenidos ilegales, el odio ilegal y las noticias falsas ilegales en línea [8]. Los críticos ven en esta cooperación una manía censora inconstitucional de un Estado que recurre a los métodos de la Stasi [9]. ¿Picado político? El presidente de la Agencia Federal de Redes es Klaus Müller, político del Partido Verde. La agencia de Müller está subordinada al Ministerio de Economía de Robert Habeck, político de Los Verdes. El portal de denuncias REspect! está financiado por el Ministerio de Asuntos Familiares. Lo dirige Lisa Paus, política de Los Verdes. Entonces, ¿es realmente la Agencia Federal de Redes una autoridad autónoma e independiente?
El Servicio Meteorológico Alemán (*)
El Servicio Meteorológico Alemán (DWD) es una agencia federal de derecho público con capacidad jurídica parcial. La La autoridad forma parte de la cartera del Ministerio Federal de Asuntos Digitales y Transporte. Esta información es aún más emocionante. El DWD también está subordinado a un ministerio federal, por lo que tiene una autoridad de supervisión política. Obligado por instrucciones. ¿A quién le importa el DWD, políticamente irrelevante? Yo habría pensado lo mismo hace cinco años. Eso ha cambiado desde que el DWD se ha convertido cada vez más en un DKD, un servicio climático [10]. Basta con echar un vistazo a la página web de la autoridad federal para darse cuenta de ello. "Tiempo y clima de una sola fuente / previsiones climáticas actuales / proyecciones climáticas urbanas" es una de las cosas que se pueden leer allí. Incluso como "lego meramente interesado", uno puede sospechar aquí y hacer preguntas fundamentales al DWD. ¿Han cambiado las estaciones de medición en las últimas décadas y se han mantenido realmente constantes los métodos de medición? ¿Son comparables las mediciones de temperatura? ¿Es realmente fiable la definición del llamado día de calor? ¿Hasta qué punto son fiables las proyecciones futuras, alias modelización, que a menudo han demostrado ser completamente erróneas incluso durante la corona? Una cosa es cierta: El tema del clima tiene una enorme explosividad política. El DWD es cualquier cosa menos independiente. Está sujeto a instrucciones.
Conclusión
No sólo el RKI, sino también otras autoridades federales, corren el riesgo de ser instrumentalizadas políticamente. Cuanto más nos adentramos en la madriguera del conejo, más nos preguntamos qué instituciones trabajan de forma independiente. Uno tiene la impresión de que el único propósito de muchas autoridades federales es dar un barniz científico a los objetivos políticamente deseados.
Escándalo, la autoridad federal RKI, obligada por instrucciones, ¡no era más que una cuna de la política! Tal vez habría que reformular esta airada constatación en forma de pregunta: ¿Qué autoridad federal no es una cuna de la política?
Imagen del artículo: DWD en Offenbach
Fuentes:
[3] https://www.intensivregister.de/#/index
Spanish 
German 
English
14 respuestas
¿Y qué hay de la Oficina Federal de Cárteles? También ellos están sometidos a un control político: ¡todo es un simulacro de democracia!
Cuyo dinero tomo, cuya canción canto.
q.e.d.
Hoy en día, la ciencia es tan vendible como una prostituta callejera o un actor político. Si nadan contracorriente, son despedidos o se les cancela la financiación.
La Oficina Federal para la Protección de la Constitución fue olvidada en la lista de autoridades federales obligadas por instrucciones. Ésta también depende del Ministerio Federal del Interior, es decir, de la Sra. Faeser... ¿Alguien sigue sorprendiéndose de todo lo que se califica de "extrema derecha garantizada"?
Hm, de alguna manera mi contribución no llegó. Así que, en pocas palabras: ¿Cómo se puede tener la idea de que una autoridad federal es independiente? La esencia misma de las autoridades federales es no serlo. En "nuestra democracia", la oligarquía de los partidos simplemente lo controla todo.
Otro problema es que el llamado 4º poder siempre fue sólo un mito. Si hubiera sido de otro modo, los responsables habrían actuado así.
Las autoridades federales SON un instrumento político. Esa es su esencia. Que se han utilizado desde Merkel para luchar contra enemigos de la vieja tradición socialista, bueno, eso era obvio. Las autoridades federales también están organizadas jerárquicamente. Es decir, basta con llenar los escalones superiores de marionetas y se puede llevar cualquier política al pueblo. El único esfuerzo en este proceso es que no haya nadie en las instituciones que juegue con el fuego de la verdad. Pero esto no es demasiado difícil en una estructura jerárquica. Si entonces tienes a los medios de comunicación tan políticamente bajo control como las autoridades federales, nada se interpone en el camino de la mentira. Los fiscales políticamente no independientes hacen el resto. El hecho de que todavía se me permita escribir esto tan abiertamente aquí se debe a que la corrupción política y la obediencia cadavérica ya son tan inherentes al sistema que lo que escribo ya no tiene ninguna relevancia.
...juega con el fuego de la verdad (véase el alto consejero del Gobierno Stephan Kohn).
Gracias por sus claras palabras.
¿Y dónde está el llamado juez independiente en este teatro? Está unido al mismo cordón umbilical. Esto cierra el círculo y el argumento circular está completo.
Probablemente no se trataba de la separación de poderes, en realidad debería llamarse separación de poderes, pero la mafia también tiene una separación de poderes. El jefe de la mafia no puede hacer el trabajo solo.
Perdón por mi error, claro que la mafia también se llama separación de poderes. Aquí tampoco se separa nada.
Corrección: debería significar que la mafia también tiene separación de poderes y no separación.
Pido disculpas por mi error en la redacción.
En efecto, es totalmente sorprendente que una autoridad vinculada por instrucciones esté -bien- vinculada por instrucciones. Tan sorprendente, de hecho, que la llamada "jurisdicción administrativa" aún no se ha dado cuenta de ello desde su creación. Con una excepción: el Presidente del Tribunal Administrativo de Osnabrück se muestra tan claramente decepcionado por esta -en mi opinión banal- toma de conciencia en la decisión de remisión al Tribunal Constitucional Federal en relación con la "obligación de vacunación en centros", tanto en el comunicado de prensa como en los principios rectores de la decisión, que uno tiene que preguntarse: ¿Hasta qué punto es despistado e ignorante el ciudadano medio cuando se utiliza como vara de medir a los miembros del poder judicial nombrados para controlar al ejecutivo?
Obviamente, el ciudadano medio poco puede hacer contra toda esta infiltración. Si alguien tiene una idea brillante, estaré allí en un santiamén.
Todo esto te deja sin palabras y desilusionado, sin final a la vista....
Tengo una idea... Si quieres jugar a ser Estado, primero deberías separar los poderes y no dividirlos. Cada uno debería financiarse por su cuenta. Luego habría que elaborar unas reglas de juego sensatas que unieran el grito de guerra de libertad, igualdad y universalidad. Menciono deliberadamente la universalidad y no la fraternidad, porque sabemos desde Caín y Abel que la fraternidad también puede ser contraproducente.
¿Qué tal un principio, un principio rector, un axioma?
¡Todas las personas tienen el mismo derecho al libre desarrollo de sus vidas!
Y ahora sólo falta implicar al público en general. Para ello hacen falta prohibiciones universalmente válidas e inamovibles. No mandamientos, porque éstos siempre implican coacción, amenazas y chantaje.
Eso sería un comienzo, una idea