Comentario de Markus Langemann
La digitalización de nuestra sociedad, reflejada en nuestras actividades cotidianas, ha progresado enormemente en los últimos años. Las compras en línea en megatiendas globales o simplemente en quioscos digitales, el escaneado de códigos QR en cada valla, el pago con smartphone o la transformación de mecánico de coches a técnico mecatrónico. La larga lista de cambios digitales daría fácilmente la vuelta al ecuador bajo el sol.
En el frenesí de excitación por la disolución de nuestro oficio y el cambio a columnas de unos y ceros, los animadores de la digitalización en las start-ups entre Palo Alto y Alt-Potsdam pasan por alto la total deformación de nuestra existencia anterior que ha desencadenado.
El oscuro poder de la digitalización sólo se ilumina con velas. O no se ilumina en absoluto. Pero es una gran feria oscura de malabaristas con el poder de la falta de libertad y control. Esta feria global de la digitalización nos traerá grilletes que parecen pulseras Fitbit molonas. Si seguimos dejándonos seducir por el "eye candy" y además permitimos reinterpretaciones semánticas del "pensamiento lateral", por ejemplo, lo mefistofélico se impondrá a velocidad de vértigo en esta década.
En este artículo más información sobre el lado oscuro de la digitalización. Michael Westphal es mi compañero de diálogo y un experimentado empresario de los medios de comunicación con una profunda experiencia en el mundo de los negocios digitales y conocimiento de los próximos acontecimientos. Nos conocemos desde hace décadas. Aquí, en el Club de las Palabras Claras, por ejemplo, confiamos la compleja tecnología de nuestra mediateca a una de sus empresas. - El hombre sabe de lo que habla, sin duda hay que escucharle.
La digitalización de casi todos los ámbitos de la vida es una consecuencia del constante afán de crecimiento, eso está fuera de toda duda. La filósofa política Dra. Katja Gentinetta escribe en un ensayo, esto aquí como panfleto publicado con el economista Prof. Niko Paech, sobre el crecimiento:
"Así que si no sólo se quiere salvar la naturaleza, sino también permitir que más personas vivan una vida mejor, hay que centrarse en el crecimiento: un crecimiento comprometido con la sostenibilidad ecológica, social y económica".
Eso no sólo suena a provocación a mis oídos.
Niko Paech formula su posición por escrito de la siguiente manera:
"Si, en primer lugar, el planeta es físicamente limitado, en segundo lugar, la prosperidad industrial no puede desvincularse de los daños ecológicos, en tercer lugar, los fundamentos terrenales de la vida deben preservarse permanentemente y, en cuarto lugar, se busca la justicia global, debe haber un límite superior a la prosperidad material reclamada por un solo individuo."
Usted, querido lector, puede ver los excesos que impulsa el crecimiento constante sólo con el desarrollo de la mercantilización del sistema sanitario.
Recomiendo la entrevista que el editor Markus J. Karsten mantuvo recientemente con el cirujano Bernd Hontschik en público en Frankfurt. Puede leerla aquí en el centro de prensa ver. Casi parece una refutación de la tesis del filósofo Gentinetta.
Spanish 
German 
English
15 respuestas
La digitalización es como un hacha de guerra: puedo usarla para hacer leña, pero por supuesto también puedo usarla para herir a alguien o algo peor. No detendremos la digitalización, pero si queremos detener el mal uso de las nuevas tecnologías, tenemos que emprender acciones políticas y "atrevernos con más democracia". Es la única manera de combinar digitalización y acción en el espíritu de la "Declaración de Derechos Humanos y Civiles" de 1789. Los principios allí enunciados fueron la base de la constitución de los trece primeros estados de EE.UU. en 1787, que sigue vigente casi sin cambios, y de todos los movimientos democráticos posteriores, incluido el nuestro actual. Por lo tanto, debería estar bastante claro que nuestro movimiento democrático no violento debería poder contar con el apoyo de las organizaciones que protegen la constitución. Para mí, las posiciones de Gentinetta y Paech tienen buenos planteamientos. Si G. se refiriera a un crecimiento cualitativo en lugar de cuantitativo, lo que no significaría necesariamente un mayor consumo de recursos, podría estar de acuerdo con ella. El conocido planteamiento de P. de mantener la moderación y, en caso de duda, priorizar la sostenibilidad sobre el mero consumo es absolutamente acertado. Sin embargo, en democracia hay que convencer a la gente y no simplemente gobernar a través de (Angela Merkel antes de su primer mandato). Como todos sabemos, las campañas del miedo se suceden en un bucle continuo sobre este tema en lugar de implicar a los ciudadanos con políticas comprensibles y basadas en hechos. Al igual que en tiempos de guerra y de epidemias peligrosas, esto tiene un cierto encanto para los gobiernos, ya que permite sacar adelante cosas que ni siquiera serían concebibles para la mayoría en circunstancias normales (Robert F. Kennedy, sobrino de J.F.K., en Berlín a finales de agosto de 2022). La lectura de la citada Declaración de Derechos Humanos y Civiles en el original me hizo darme cuenta de la situación política en la que nos encontramos actualmente como personas y ciudadanos de este estado. Muy recomendable.
Su frase inicial da en el clavo: ¡todo lo digital es en realidad una herramienta! También me parece bien la comparación con un hacha en lugar de un pincel. Y al recordar el eslogan de Willy Brandt "atrévete con más democracia", me hablas desde lo más profundo de mi alma. Sin embargo, el eslogan del "crecimiento cualitativo" es una agradable quimera que no puede resolver el problema del crecimiento "cuantitativo", como usted lo llama, necesario para la pervivencia de nuestro sistema económico, sino que lo oculta y, por tanto, lo agrava. La pregunta crucial sin respuesta a la que nuestro mundo occidental tendrá que encontrar una respuesta en el futuro es, por tanto: ¿puede conciliarse en absoluto la transformación de la economía con la preservación de la democracia y, en caso afirmativo, cómo?
Todo lo que se asocia al término "digitalización"... vaya, se vuelve a la crítica del crecimiento, contra la prosperidad material, etc. Pobres, no poseer nada, callarse pero ser felices, como recomiendan a la plebe los multimillonarios de Davos.
Sin competencia y crecimiento, nosotros (= la humanidad) no mejoraremos la situación de los pobres ni resolveremos los problemas ecológicos. Como a la izquierda le gusta olvidar, el medio ambiente y la naturaleza en los países llamados socialistas estaban en un estado lamentable, el consumo de energía era alto porque no había aislamiento ni controles de calefacción en las casas, y había que abrir las ventanas porque entraba demasiado calor por las tuberías de la central eléctrica de lignito. En los países prósperos, empezaron a endurecer los límites de emisiones, los filtros de escape, los ríos se limpiaron, etc. Esto empezó en EE UU, en Japón y en EE UU. Esto empezó en EE.UU., en Japón, luego en Europa Central y del Norte. No en los países pobres, ni en la URSS, ni en la RDA.
Para reducir las emisiones de CO2 necesitamos más y mejores científicos e ingenieros, no más economistas, politólogos y especialistas en cuestiones de género. Si yo, como ingeniero, construyera puentes según las opiniones cambiantes de los economistas, iría a la cárcel.
Ya que tanto despotrica contra los economistas y que, al parecer, considera que los ingenieros como usted son más listos, como economista me permitiré hacerle algunas preguntas: ¿Sabe aproximadamente a cuánto ascendían las emisiones de CO2 per cápita en la RFA en comparación con las de la RDA? Y en segundo lugar, ¿han aumentado o disminuido las emisiones de CO2 per cápita en los países con "límites de emisión continuamente más estrictos, filtros de escape (...) etc. (...) en EE.UU., Japón, y luego en Europa Central y del Norte" en el transcurso de la consecución de su prosperidad? Y por último, en tercer lugar, ¿cree que las emisiones de CO2 per cápita aumentarán o disminuirán en el futuro como consecuencia de la evolución de la "situación de los pobres", es decir, "en los países pobres", hacia una mayor prosperidad material en ellos?
Se podría pensar que la digitalización está dañando masivamente las capacidades cognitivas de las personas. De lo contrario, es difícil imaginar tales excesos de estupidez colectiva:
s. https://www.sueddeutsche.de/politik/parteien-erfurt-kuehnert-warnt-cdu-vor-zusammenarbeit-mit-afd-in-thueringen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220604-99-546052
y:
Partidos - Erfurt - El secretario general del FDP: la propuesta de la CDU sobre los aerogeneradores es una "provocación" - Política - SZ.de (sueddeutsche.de)
La simple idea de que son ellos los que se equivocan y desprecian imprudentemente a los residentes afectados es algo en lo que estos arrogantes mocosos de la era de internet ni siquiera piensan. Si el SPD, el Partido de Izquierda y los Verdes también votaran a favor del sentido común, los votos de la AfD carecerían de sentido. De todos modos, la propuesta de la CDU de una distancia mínima de 1.000 metros de las zonas residenciales con aerogeneradores de hasta 250 metros de altura no es más que una broma de mal gusto. Quien piense que incluso eso es demasiado, debería someterse a un examen mental.
Sin embargo, para salvar el honor de la digitalización basta con echar un vistazo a los libros de historia. En todas las épocas ha habido fases en las que gobernaban poderosos estúpidamente despiadados. La nuestra no es una excepción. El problema me parece ser que las posibilidades de vigilancia y manipulación ya han alcanzado, y seguirán alcanzando, una escala global que hace inútil o sin sentido cualquier rebelión. La crisis del coronavirus fue probablemente sólo el principio. Las fases de paternalismo y crueldad podrían desembocar en un paternalismo permanente y una crueldad o inhumanidad permanentes. En cualquier caso, los primeros signos en esta dirección son inequívocos en este nuevo milenio.
Dr Aßmann -
Sí, su objetivo es una población mundial que pueda controlarse y gestionarse en todo momento y reducirse a un nivel tolerable.
Están en este viaje, en este frenesí, y sobre todo los *Greens* lo están impulsando, son prácticamente la punta de lanza de esta locura, de esta intención de sustituir artificialmente TODO, incluido el homo bisherikus.
Y ya estamos en medio de esta distopía ya no utópica, es el golpe infernal contra la naturalidad en todos los sentidos, que será irreversible, incluso la libertad no será recuperable.
Quo vadis - hombre estúpido ? Destruye encontrando lo que busca, su espíritu de investigación es esta caja de Pandora que ya había abierto hace miles de años, además no le ha crecido un abrigo para que se viera obligado a incendiar el planeta... ( grin ).
Lo siento, algo salió mal con el segundo enlace. Así que aquí está un segundo intento:
https://www.sueddeutsche.de/politik/parteien-erfurt-angekuendigte-afd-zustimmung-zu-cdu-antrag-erhitzt-gemueter-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220604-99-547389
P.D.: Pero también puede deberse a que, al parecer, el SZ ha cambiado el título y el contenido del reportaje en línea. Al fin y al cabo, cuando se trata de promover ideologías verdes en detrimento de las personas afectadas, este periódico no se queda sin palabras. Junto con otros productos de prensa y el ÖRR, así como los Verdes, el SPD, el Linke y, en gran parte, lamentablemente ahora también la CDU/CSU y el FDP, se está formando un bloque de opinión cada vez más cerrado en sí mismo, incapaz de disertar sobre algunos temas y al que se opone cada vez más claramente la cada vez más derechista AfD nacionalista, que es por tanto inelegible para cualquier persona de ideas claras con solo un ligero conocimiento de la historia. La democracia no puede funcionar así a largo plazo. Lo que surge sobre el tema de la protección del clima y la energía eólica es el máximo disparate posible. Ni siquiera el hecho de que el calentamiento global en Alemania y Europa se haya desvinculado significativamente del calentamiento global desde que se inauguró el primer parque eólico el 24 de agosto de 1987 en Kaiser-Wilhelm-Koog hace pensar a esta gente: ¡Tonterías disfrazadas de políticos, periodistas, gestores y científicos!
(véase el diagrama DWD en el siguiente informe WELT: https://www.welt.de/wissenschaft/article158110222/Wetter-aendert-sich-in-Deutschland-besonders-krass.html o explicada en detalle en la publicación actual "Generationenprojekt Energiewende: Elektroenergiepolitik im Spannungsfeld zwischen Vision und Mission" de Herbert Niederhausen, 05/2022, ISBN-13: 9783755774389, p. 152)
Hace más de 30 años, cuando estudiaba cómo los humanos y la IA podían trabajar juntos de forma significativa, me di cuenta de que subcontratar demasiadas actividades cognitivas a una IA (en aquella época aún se llamaba sistema experto - XPS) puede provocar un rápido declive del rendimiento cognitivo humano una vez alcanzado cierto nivel de apoyo de la IA. Es una ley de la naturaleza que todo lo que no es recuperado por nuestro cuerpo se degrada sin piedad (tanto los músculos como las capacidades mentales). Si ciertas capacidades mentales / cognitivas no se desarrollan en absoluto como consecuencia de un exceso de IA / digitalización en la infancia, entonces es muy difícil adquirirlas en la edad adulta. Las consecuencias, por ejemplo en el caso del pensamiento independiente (no guiado por el móvil) y crítico, son algo que estamos sintiendo actualmente de forma muy clara.
Otro ejemplo de esta evolución puede verse cada vez con más frecuencia en la vida profesional: ahora la gente resuelve cada vez más problemas con y gracias a los ordenadores que no tendría sin ellos. Esto me lo confirman muchos colegas de profesión, ya que se supone que el ordenador es una ayuda para nosotros en la tecnología de automatización y medición. Los informáticos suelen verlo de otro modo, ya que para muchos de ellos la tecnología informática es el fin de todos los medios.
En algún momento entre 2005 y 2012, pasamos el punto óptimo y ahora la tecnología informática ya no es una herramienta que aumenta la eficiencia y libera recursos valiosos que pueden utilizarse para nuevas tareas, sino que, por el contrario, inmoviliza o desperdicia cada vez más recursos (tiempo de trabajo, energía y materiales). A los más jóvenes a menudo les resulta difícil comprender esto, ya que carecen de la capacidad de comparar y, debido a una confianza a menudo ciega en las promesas de las empresas informáticas y tecnológicas, también carecen de las habilidades cognitivas para hacer un juicio diferenciado.
Como tú, sólo quiero gritar. "Desgraciadamente" sólo tengo 56 años y tres hijos. Tienen la misma visión de las cosas, aunque no tan pesimista como yo. Nuestros planes de futuro ya no funcionan y estamos haciendo cosas que ni a mí ni a mi marido se nos habrían ocurrido hace dos años. El curso de las cosas que cambian rápidamente es probablemente imparable.
Mientras tanto, ya no veo ninguna posibilidad de convertir la evolución actual en positiva. Habrá un profundo valle de lágrimas.
Hadmut Danisch ha hecho un buen resumen.
Se encuentra en:
https://www.danisch.de/blog/2022/05/31/ich-ein-pessimist/
Miro al homo smartphonicus en parte con horror y en parte con diversión -nunca hubo algo así- desde que empezó este disparate y luego negando cada vez más con la cabeza hasta el terrible brote actual de esta esclavitud .
* Si de verdad quieres ser libre, necesitas una de estas cosas... * se sugería en la publicidad en aquel momento, yo fui la única persona en el mundo que reconoció esta trampa de inmediato, que es como me lo parece ahora.
Lugares para encontrarse, para hablar... para conocerse, para intercambiar ideas con el contacto visual y facial, para leer la cara de un interlocutor a la altura de los ojos...
Así era antes, así era normal, así era la gente.
Hace tiempo que soy el único en entrenamiento y fitness que no lo tiene (por poner un ejemplo terrible), siempre está a mano, da igual el aparato que esté usando, después del set en la pausa de relajación vuelve a estar en mi mano, enchufe en la oreja, con cable, nunca he renunciado a la necesidad de hablar, pero cuando hablo les molesto, tienen que sacarse el enchufe de la oreja y levantar la cabeza bajada....
Yo, el último ser humano analógico, me parece - soy ahora el marginado, el marginado, porque sigo siendo normal.
Han almacenado sus vidas en esta restricción, el análogo real corre al lado como una sombra, es todo espeluznante.
Creo que ya es demasiado tarde, este despropósito ya no tiene marcha atrás, ya están teledirigidos por la radiación, incluso ahora, ya se acerca el G6.
Todo esto ya es IA, ya es transhumano.
Y por cierto - la última generación hiper-moderna de equipos de entrenamiento tiene una pantalla y un teclado, no es broma, te sientas en él como un sillón de televisión cómoda y escriba en la resistencia deseada, además cableado de curso.... digitalmente usted está en forma.
No te lo vas a creer, pero hay alguien que lo ve exactamente igual.
La ventaja de esto es que la vida es mucho más tranquila y más fácil para los nervios.
Creo que hay algunos más, pero no destacan tanto por la masa.
Yo también, cuando empezaron a eliminar la vieja cabina telefónica, me sentí muy...
reconoció muy pronto a dónde conducía todo esto.
Ya pasará. Para algunos, la abstinencia puede ser una experiencia bastante dolorosa,
pero la especie humana sólo aprende cuando le duele de verdad.
Los arquitectos de la digitalización descomponen el mundo en una cuadrícula binaria, que también ha conformado esencialmente su pensamiento. No entienden que este mundo consiste casi exclusivamente en el espectro de los matices y que las decisiones que las personas toman cada día para hacer frente a la vida son consideraciones de equilibrio.
Sobre todo, son decisiones que se basan en las realidades de la vida y no tienen nada que ver con las exigencias bipolares de elección múltiple del universo del consumo. La vida es demasiado compleja, sus exigencias y placeres demasiado diversos, como para digitalizarlos útilmente. La vida necesita un espacio en el que pueda desarrollarse, experimentar y establecerse de forma incontrolada si cumple los requisitos. Todas estas cosas son ajenas a los tecnócratas que se sienten llamados a modelar por la fuerza un futuro que ya no tiene nada en común con una vida con sentido.
Basta con mirar a los ojos vacíos (desinflados) de Gates, Musk y estos otros tipos. Estos tipos están imponiendo su visión simplista del mundo y de las personas que no piensan y actúan de forma tan simple. El castillo de naipes de Musk, Gates y sus compañeros de viaje se derrumbará, igual que el FEM con Schwab un día se desvanecerá en el aire.
Creo que estamos en la ruina, yo sigo corriendo por ahí fuera pero ya sin esperanza. Gracias a Dios ya tengo 60 años y no tengo hijos