Denuncia

Buscar en

¿Se está desmantelando la democracia en su propio nombre?

¿Se está desmantelando la democracia en su propio nombre?
por Dr Tom Reimer//

La democracia, nuestra democracia, es alabada, ensalzada, afirmada, incluso exaltada hasta el cielo. Se habla de ella en todas partes. Hay que preservarla, protegerla y defenderla de sus enemigos. Incluso se ha aprobado una ley para promoverla. Se utiliza para justificar la acción política. El Estado apoya manifestaciones y financia generosamente programas de promoción y publicidad. Pero, ¿sirve realmente este gran teatro a la democracia? ¿No podemos y debemos mostrarnos escépticos cuando se da tanta importancia a un tema?

La libertad de opinión, la diversidad de opiniones y el discurso público son requisitos esenciales para una democracia. Todo el mundo puede formarse su propia opinión y expresarla libremente. Nadie necesita ser instruido para hacerlo. Al fin y al cabo, la democracia se caracteriza por el hecho de que todo el mundo es libre de decidir lo que piensa y cómo actúa.

De este modo, cada individuo puede juzgar la labor de un gobierno y luego votarlo para que entre o salga del poder. La posibilidad de ser destituido por votación es crucial, ya que impide que permanezcan en el poder gobiernos que perjudican a la población. Si el gobierno puede ser destituido, tiene la motivación de tomar decisiones en interés de la población. Si abusa de su poder, no será reelegido y lo perderá.

En la actualidad, parece más teórico que práctico que la coalición del semáforo pueda ser desbancada mediante elecciones libres. Esto se debe a que la pérdida de su mayoría de votos en las elecciones europeas no ha tenido más consecuencias que aumentar la difamación de la oposición y la promoción de la democracia. Los partidos gobernantes reivindican el concepto de democracia sólo para ellos. Sólo ellos serían democráticos.

Control del poder

Además de la posibilidad de votar libremente, la democracia está limitada y contenida por otras instituciones. El poder judicial, en forma del Tribunal Constitucional Federal y la Oficina para la Protección de la Constitución, controla al gobierno y salvaguarda así el Estado de Derecho. Protegen a los ciudadanos del comportamiento arbitrario del Estado.

Sin embargo, esto no funciona si el Tribunal Constitucional y la Oficina de Protección de la Constitución están bajo el control del Gobierno y se rigen por instrucciones. Al fin y al cabo, estas instituciones sirven precisamente como órganos de control que garantizan que los gobernantes cumplan la ley. La independencia de estos órganos es, por tanto, un requisito previo para el funcionamiento de la democracia. 

Si hay demasiada proximidad entre los órganos de supervisión y el gobierno, pierden su función protectora. Si el Ministerio del Interior nombra a un nuevo presidente de la Oficina para la Protección de la Constitución, esta proximidad e influencia y, por tanto, la violación de los principios fundamentales de la democracia es evidente. Si el Tribunal Constitucional Federal se llena de candidatos políticamente conformes, se convierte en un instrumento de la política. El control no funciona si se está demasiado cerca. 

Además de esta proximidad actualmente observable, se están creando numerosas leyes nuevas. La Ley de Promoción de la Democracia, la Ley de Protección de los Denunciantes, la reforma de la ley electoral y la Ley de Servicio Digital están supuestamente destinadas a promover la democracia. Lo mismo ocurre con la ampliación de las competencias y la dotación de personal de la Oficina de Protección de la Constitución. En nombre de la democracia, esta última está haciendo una intensa campaña a favor de nuevas fuerzas de vigilancia. La contradicción no puede ser más evidente y surge la sospecha.

¿Acaso las numerosas leyes de nueva creación y las leyes más estrictas no sirven en absoluto a la democracia, sino únicamente para reforzar y proteger el poder del gobierno? Es bien sabido que quienes deslegitiman el Estado se enfrentan ahora a un Estado fuerte. ¿Se honra la democracia de forma tan ostensible y pomposa para distraer la atención del desmantelamiento subyacente de sus cimientos? 

Métodos de poder

Hermann Broch, que tuvo que huir de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial y cuya madre desapareció en Theresienstadt, describió los métodos de los regímenes totalitarios en su teoría del engaño de masas. Éstos adoptan partes del antiguo sistema, pero las llenan de nuevo contenido. Aunque se honran los viejos valores, sólo sirven de decoración para los nuevos. En última instancia, son sustituidos completamente por nuevas ideas ideológicas.

Hannah Arendt reconocía que detrás de todo poder totalitario hay nuevas ideas. Los líderes y sus seguidores creen que están haciendo lo correcto, que tienen que remodelar la sociedad en nombre de estas nuevas ideas para mejorarla. Declaran que sus acciones son absolutamente necesarias e imponen a la población una situación de la que no son responsables, pero que en general tampoco pueden cambiar. Sin embargo, la mejora propagada no se materializa. Al contrario, las condiciones sociales empeoran cada año que pasa. 

La tarea de la democracia es reconocer y denunciar esta situación humanamente intolerable. Si el gobierno sigue un rumbo anticonstitucional, la desobediencia civil es necesaria para evitar el sufrimiento que causa todo poder totalitario. 

¿Nos encontramos en una situación así? ¿Se está suprimiendo la libertad de opinión y la diversidad de opiniones para sustituirlas por una opinión unificada? ¿Se está subordinando la democracia a nuevas ideas y objetivos? ¿Al objetivo de la victoria sobre Rusia, a la idea de salvarnos de una catástrofe climática y a la victoria sobre todo lo que el gobierno resume bajo el término "derecha"? ¿Significa hoy la democracia tener que luchar contra estos enemigos?

Pero la democracia se dirige precisamente contra las ideas de victoria, no crea estereotipos enemigos, está comprometida con la dignidad humana y los derechos humanos y tiene auténticos objetivos de paz. ¿Se está utilizando el poder simbólico del concepto de democracia simplemente para aumentar el poder y generar beneficios económicos? ¿Se está desmantelando la democracia en su propio nombre? ¿Se está honrando y devaluando al mismo tiempo? 

Si es así, corremos un gran peligro de perder la justicia y la libertad. Entonces ha llegado el momento de decir no, de no seguir la corriente, de discrepar abiertamente. Es la hora de la desobediencia civil contra la injusticia y de la restauración de una sociedad democrática abierta, como pedía Hannah Arendt. Miremos con atención, no nos dejemos engañar. Porque si no protegemos nuestras instituciones democráticas, toda libertad y con ella  perdió toda seguridad.

Más información:

Hermann Broch, Obras Completas 9, "Psicología de masas"

Karl Popper: "La sociedad abierta y sus enemigos"

Hannah Arendt, "Elementos y orígenes del totalitarismo"

Mattias Desmet, "La psicología del totalitarismo"

Sobre el autor: Dr. Tom Reimer es biólogo, neurobiólogo, psicólogo de masas, experto en biología, artista de cabaret y autor. Reimer vive cerca de Rostock.

Compartir post:

8 Respuestas

  1. Estoy absolutamente de acuerdo con todos los comentaristas anteriores. Y me gustaría hacer hincapié en la dificultad de motivar a resistir a una proporción demasiado grande de la población, a la que se mantiene feliz con pan y juegos, cada vez más cómoda gracias al estilo de vida digital y que cada vez más (a través de diversos desarrollos) rinde homenaje al consumo como (único) sentido de la vida. El programa de las "élites de poder" internacionales (fantasmas de poder deshumanizados) que lleva décadas funcionando está dando sus frutos. Todo se ha orientado en esta dirección, las piezas del rompecabezas se entrelazan. Como ya ha afirmado públicamente el consejero jefe Harari, como resultado de la digitalización habrá personas inútiles, cuyo propósito será ocupado por juegos/simulaciones de ordenador... Por desgracia, la sociedad que nos rodea ya está aterradoramente cerca de esto, la gente se entretiene con Instagram, Netflix y compañía, apenas hay un hogar sin una consola de videojuegos, donde incluso los niños de primaria están aparcados para entretenerse.
    Yo mismo estoy haciendo mucho para contrarrestarlo y tengo grandes esperanzas en la "Ley del 3,5%" de Erica Chenoweth. En mi opinión, el 3,5 % ilustrado y capaz de resistir, que equivale a unos 2,8 millones de la población alemana, está ahí y debería lograrlo. El reto será practicar la perseverancia, reunirse en los momentos adecuados y no desmoralizarse ante la multitud de emplazamientos y adversidades. Markus Langemann también está haciendo una contribución muy importante con el Club de las Palabras Claras. ¡Muchas gracias también por ello!

  2. ¡Maravilloso artículo y magníficos comentarios! Cada vez que leo algo así, me da esperanzas de poder decepcionar a la gente que me rodea enviándoles esto. Lo intentaré de nuevo. ¡Muchas gracias!

  3. Podría imaginar que hay un motivo para los atroces actos, prohibiciones y leyes antialemanas y antidemocráticas de Faeser (y otras figuras políticas en parte completamente incultas).
    Echemos un vistazo al 13 de enero de 2011, por ejemplo:
    La Sra. Merkel recibió ese día la Medalla Calergi 2010 (Fuente: Bundestag.de)
    Tal vez haya algo en el plan Calergi después de todo. Al menos varias medidas Faeser pueden explicarse por ello.

  4. Análisis correcto, como en tantas redes sociales. Pero Hannah Ahrend también dijo: los regímenes totalitarios (o los que van camino de serlo) llevan el miedo a su lado. Porque sin miedo no hay seguidores. En eso estamos ahora que los partidos han hecho del Estado su súbdito (von Weizäcker) y tratan de salvar su poder (y sus camisas) con grandes coaliciones contra la voluntad popular. Los últimos recursos del miedo son las pandemias, las fantasías del fin de los tiempos como el cambio climático y las guerras. Esto continuará hasta el amargo final. Sea lo que sea.

    1. El miedo, o más bien la superación del miedo, es el punto de partida para mejorar toda relación. Como peces pequeños, necesitamos el cardumen, la comunidad, la ayuda mutua en la familia, el vecindario, la comunidad del pueblo y en el trabajo. En un sentido más amplio, necesitamos reconstruir nuestra cultura tradicional y alejarnos de lo puramente material en favor de lo espiritual. Los alarmistas lo saben muy bien y es precisamente a estos valores a los que se dirigen sus ataques.

  5. Definitivamente y el signo de interrogación es superfluo.
    El titular puede leerse justificadamente así:

    ¡LA DEMOCRACIA SE DESMANTELA EN SU PROPIO NOMBRE !

    Todos los hechos a favor ya se han establecido y se enumeran en este artículo.

  6. Tengo una gran confianza en nuestra Ley Fundamental; si la entiendo correctamente, después de la reunificación se nos pedirá que adoptemos una constitución sobre una base democrática de base, lo que probablemente también eliminaría la base de los argumentos de este Reichsbürger Gehühner, si lo entiendo correctamente. También creo que nuestra nueva constitución se acercará mucho a la actual Ley Fundamental. Tengo plena confianza en que nuestro Estado constitucional volverá a funcionar en algún momento. Spahn ya lo intuye cuando habla de un tribunal de pensadores laterales. Los pensadores laterales tenían razón en la mayoría de los puntos y Spahn les tiene miedo, ¿por qué? ¿Porque se ha esforzado seriamente por ser científico y limitar los daños? Cualquiera que sea cuestionado como autor de millones de años de abusos a menores está sobre hielo muy fino a largo plazo. Todos los delitos corona son registrados, archivados y publicados por ZAAVV, iniciados por Klaus Ludwig y otros. Todos los autores y cómplices ya no están a salvo de ser procesados. Con ello me refiero a juicios justos y al Estado de Derecho. Es muy posible que Helge Braun sea inocente, pero eso debe ser examinado judicialmente. En vista de los cientos de miles de muertos sólo en la UE, esto es demasiado comprensible.

  7. Qué excelente comentario sobre lo que estamos a punto de perder. Lo trágico es que amplios sectores de la población ni siquiera se dan cuenta de que las condiciones sociales se deterioran cada año que pasa. O no quieren darse cuenta. Llevamos tres años en grave peligro, con nuevos temas que se ponen sobre la mesa de forma individual o conjunta, según convenga. Atizar el miedo en la población es un aspecto importante de esto. No estoy seguro de que siga existiendo el valor para la desobediencia civil. En cuanto una nueva pandemia aparezca a la vuelta de la esquina, la desobediencia escaseará. Espero sinceramente que volvamos a recordar nuestros puntos fuertes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Bienvenido a esta plataforma para el intercambio culto de argumentos.

Hemos olvidado cómo soportar la contradicción. Aquí también se permite discrepar. Les pido que sean respetuosos y educados. Los insultos y los comentarios que inciten al odio serán eliminados en el futuro, al igual que los llamamientos a votar a partidos políticos. Me reservo el derecho a eliminar comentarios insultantes o despectivos. Este foro público y la posibilidad inherente de intercambiar argumentos y opiniones es un intento de defender la libertad de opinión, incluida la de los demás. Me gustaría que aquí se cultivara la anticuada virtud del respeto.

"La controversia no es un mal molesto, sino un requisito necesario para el éxito de la democracia". El Presidente Federal Dr h.c. Joachim Gauck (retirado), hace solo 5 años en su discurso del Día de la Ley Fundamental.

es_ESSpanish