por Peter Löcke //
Los números son matemáticas y ciencia. A diferencia del lenguaje, los números son resultados objetivos. Verificables. ¿Recuerdas tu época escolar? La interpretación de un texto, por ejemplo, era difícil de calificar. El profesor de alemán podía determinar el porcentaje de errores ortográficos, pero ¿entonces? Recuerdo perfectamente el enfado y las lágrimas de muchos compañeros que se sentían injustamente tratados y mal calificados tras devolver un examen de alemán. Las matemáticas, en cambio, eran más fáciles. Nada de hermenéutica. Sabías si habías hecho un buen trabajo o lamentablemente habías suspendido después de terminar tu trabajo. El profesor se fijaba en el resultado correcto o incorrecto de una tarea, teniendo en cuenta la solución elegida. Uno era correcto, dos era incorrecto. La regla de tres es objetiva, el ensayo es subjetivo. Probablemente no soy el único que lo recuerda así.
Todo esto es, al menos en parte, una tontería. Precisamente porque los humanos pensamos así, precisamente porque los números vienen con una pretensión percibida de verdad, hay infinitas posibilidades de manipulación. ¿Un ejemplo?
La muerte. Probablemente no haya nada más definitivo, final y mensurable que la muerte. En las conferencias de prensa del RKI en la primavera de 2020, Lothar Wieler anunció el aumento diario de muertes por corona en un tono introductorio y quejumbroso. ¿De verdad, señor Wieler? ¿El número de muertes no ha disminuido en comparación con el día anterior? Gracias por esta información. Un año y medio después, en noviembre de 2021, se registró la muerte corona número 100.000 en Alemania. Más una celebración que una declaración. La cifra de 100.000 se celebró políticamente y en los medios de comunicación en un patético acto de consternación.
"¡Mirad aquí, sombreros de aluminio y negadores de la corona! Cien mil. Incluso durante la última gran ola de gripe, ¡sólo hubo 25.000 muertes por gripe!"
Protesto, Señoría. Se compararon manzanas y peras. ¿Qué hay delante del signo igual del cálculo que llevó a estos números diferentes? La extraña definición de muerte "prueba PCR positiva igual a muerte corona oficial" ha sido suficientemente discutida. Poco se ha dicho sobre cómo se llegó a la cifra de 25.000 durante la última gran epidemia de gripe en el invierno 2017/18. Te lo cuento. Esta cifra es una estimación. Fue modelada mucho después de los hechos por el RKI. No es un ticker diario en vivo como Corona. Esta cifra es una extrapolación en el sentido más estricto de la palabra, porque la gripe casi nunca es la primera causa de muerte en un certificado de defunción. Las personas primarias y pre-enfermas mueren oficialmente con gripe y no de gripe. Y ahora un pensamiento herético. También existe una prueba PCR de la gripe. ¿Y si se hiciera obligatoria? ¿Qué pasaría si cada persona de 85 años gravemente enferma que diera positivo en la prueba de la gripe en el momento de fallecer se contabilizara oficialmente como fallecida de gripe? Porque un responsable del RKI, al ser preguntado, definió "¡Simplemente lo contaremos!" ¿Serían 25.000 muertes por gripe o podría añadir un cero a esta cifra?
Los números parecen ser importantes. ¿Quién no recuerda las interminables discusiones sobre el número de participantes en las dos grandes manifestaciones de Berlín en agosto de 2020? ¿Por qué hubo docenas de comprobaciones de hechos, a veces hilarantes, que intentaban suprimir el número de participantes? ¿Fueron 17.000 o no más de un millón? Mi hipótesis es la siguiente: Había una narrativa político-mediática según la cual los manifestantes eran una colección de derechistas y conspiradores, una minoría social. Esta narrativa difamatoria puede visualizarse fácilmente. Mostrar unas cuantas banderas del Reichstag, mostrar un primer plano de unos cuantos manifestantes chiflados y agresivos. El resto de la propaganda sigue el método pars pro toto. La parte representa el todo. Pero esta narrativa difamatoria se derrumbaría si los políticos y los medios de comunicación tuvieran que informar sobre 100.000 manifestantes. La narrativa de que las medidas contra el coronavirus cuentan con el apoyo de una abrumadora mayoría de la población ya no se sostendría con un número de manifestantes de 6 cifras. ¿Cómo? Al fin y al cabo, no hay consenso social. Había que evitar a toda costa esta impresión para el telespectador de sofá.
El tan cacareado consenso social del que les gusta hablar a políticos y periodistas. Sobre todo, por supuesto, cuando se trata de la protección del clima y la transición energética. Esto es lo que quiere la mayoría de la población. Es la voluntad del pueblo lo que estamos aplicando aquí. Eso es lo que oigo en los medios de comunicación. ¿Es eso cierto? ¿Es realmente un amplio consenso social lo que el Gobierno del semáforo está aplicando aquí en tantos ámbitos? Doy la vuelta a los números e intento comprobarlo objetivamente. Debe poder medirse de alguna manera.
Fui a Phoenix, un canal de servicio público. Es serio y poco sospechoso de Telegram. Aquí es donde la gente interesada en política ve los discursos del Bundestag en su totalidad y se forma su opinión a partir de la fuente original. Esto es lo que ocurrió el 23 de noviembre de 2022 durante el debate general sobre el presupuesto federal. Hablaba Alice Weidel, de la AfD. Hay que distanciarse de ella. A continuación habló Katharina Dröge, de Los Verdes. Es una mujer que forma parte de los buenos y representa a la gran mayoría de la población. Representa el consenso social. Mi opinión personal sobre los dos discursos es insignificante. Forme su propia opinión. Aquí el discurso de Alice Weidel, aquí el discurso de Katharina Dröge.
El discurso con la opinión supuestamente radical de un outsider fue pulsado más de un millón de veces y recibió más de 40.000 me gusta. El discurso que representa el supuesto consenso social fue visto poco más de dos mil veces y recibió doce pulgares arriba. Después de todo, a veces los números pueden ser reveladores.
Por cierto, a Phoenix no le interesa tu opinión. La sección de comentarios está desactivada. Muy al contrario que el club de las palabras claras. Me interesa tu opinión sobre el tema de los números.
Las contribuciones identificadas por su nombre no reflejan necesariamente la opinión del editor.
Spanish 
German 
English
18 respuestas
...la Asociación Nacional de Médicos del Seguro de Enfermedad Obligatorio emitió un comunicado de prensa y un documento de posición el 20 de octubre de 2020 - firmado por 18 asociaciones médicas profesionales, que en Alemania sólo se estilaba como "documento sobre el Sr. Streeck", sólo se podía encontrar como enlace de Internet en la Revista Médica Alemana y - escuchen y asómbrense: se publicó correctamente en Suiza: El 20 de octubre de 2020, había 463.419 diagnósticos de Covid - de los cuales 327.697 se habían recuperado y actualmente siguen positivos 125.601 - 10.121 habían fallecido. La tasa de hospitalización fue de 5%. necesidad de tratamiento en cuidados intensivos: 1,3%, tasa de positivos en pruebas PCR: 5,7%...todas las cifras muy bien presentadas en forma de gráficos de barras: "dale un respiro, no es tan malo...". (weshslb por supuesto todavía bastante malo en casos individuales...pero hay muchas enfermedades, ninguna de las cuales es necesaria...El ministro de sanidad de entonces es banquero...y no tiene ni idea de sanidad...pero las cifras no encajaban en el programa político - y fueron ocultadas. Aparte de que el término "incidencia" se utilizó de forma incorrecta e inflacionista.
El RKI ya ha realizado un trabajo adecuado: en la página 30 y siguientes, en la letra pequeña. Pero es una autoridad federal subordinada a instrucciones...subordinada al Ministerio de Sanidad....
Puede encontrar todas las cifras de Alemania de forma seria y gráficamente visualizada en el (bueno - no nuestra prensa) Neue Züricher Zeitung...
Las cifras son a menudo la base de las decisiones, por ejemplo en epidemiología, demografía o modelización climática. Las cifras pueden revelar verdades si se quiere. Obviamente, mucha gente no quiere toda la verdad, ni los que actúan como autores en secreto ni sus víctimas. Esto puede comprometer a una comunidad más democrática hasta el punto de socavar por completo la base jurídica. A la inversa, la negación de la realidad por parte de las víctimas no es menos peligrosa para nuestra democracia que la de los autores. Si se quiere empezar por ahí, hay que pensar en las razones de la negación de las víctimas; en mi opinión, el miedo es el factor decisivo.
Estimado Peter Löcke, ¡respeto!
Abordan un tema apasionante y muestran la forma correcta de tratarlo, ¡los "números"! "Números de Corona", por ejemplo, mutó en una palabra asesina en nuestro idioma como un virus, lo sabemos. Sólo tu texto me dio la idea de respaldar esto con números. No hace falta tener el instinto de un cerdo trufado, basta con tener algunas ideas propias, entonces una buena idea no está lejos.
En el caso de la palabra asesina, las cifras son claras y respaldan muy bien lo que realmente sabemos: La curva de progresión en el corpus de periódicos del Diccionario Digital de la Lengua Alemana (*) muestra ni una sola aparición para la palabra "números corona" en 2019, es decir, (absolutamente) cero, 5148 por primera vez en 2020, luego otras 8089 en 2021 y otras 3094 en lo que va de año. En total, son 16.331 apariciones en menos de tres años. Sin el guión, lo ha adivinado (y por favor, introduzca usted mismo "números corona" en el campo de búsqueda DWDS vinculado), sólo se encuentra un total de 3256 veces, es decir, en una proporción de uno a cinco.
Pero, ¿con qué cifras separadas por guiones hay que comparar? El tiempo es más bien datos. Me preguntaba y pensaba: "Números de la gripe", seguro que no existen porque "números corona" fue una creación artificial. Bueno, eso no es del todo cierto, porque la palabra sí existe. Pero es casi cierto: desde 1946 hasta 2019 inclusive, un total de exactamente nueve (9) hallazgos, otros cuatro (4) en 2020, cero (0) en 2021 y este año, es asombroso, un total de doce (12), casi tan a menudo como antes combinado y probablemente el efecto secundario de Corona. También es interesante observar que "Merkel" es fácilmente superada por "Corona" con un total de solo 144T a 550T desde 2020. Como era de esperar, ambos cayeron bruscamente este año en comparación con el año anterior y, con 14T y 106T respectivamente, ni siquiera tuvieron una oportunidad contra, bueno, ¿qué? Así es, la estrella fugaz "Ucrania", que -o mejor dicho: cuál- no se catapultó desde cero (2014 al menos unas buenas 90T, más recientemente algo menos de 20T), ¡pero sin embargo hasta 333T! -
¿Qué ha llevado a estos caminos estadísticos tan lejanos? Fue idea suya, estimado señor Löcke, buscar los clics en Phönix sobre la - nomen est omen - Weide(l) en comparación con el discurso de Dröge, que son sencillamente impresionantes e incluso superan lo que yo ya había adivinado. Había oído hablar de la actuación de la Sra. Weidel en Kontrafunk y había planeado verla yo mismo, pero ha sido ahora cuando me he animado a ponerla en práctica. La escuché hasta el final, a veces rebobinándola para repetirla. Puse fin al aburrido discurso muy pronto. Para mí fue suficiente... que el discurso de Weidel anterior al mío tuviera 1.181.951 visitas con 41.374 pulgares hacia arriba, mientras que el discurso de Dröge tuvo 2.354 clics y 12 aprobaciones.
Esto requiere un último juego de números: el cociente de estas cifras de llamada es un descarado 50.210 por ciento, ¡un recordatorio de la gran inflación de hace exactamente cien años! También se puede dar la vuelta a la tortilla, es decir, a la fracción, entonces se convierte en el 0,2%. Esto también recuerda al pasado reciente, cuando el gran público conoció la abreviatura de la palabra extranjera IFR a partir de la segunda serie de "números corona": a saber, como "tasa de mortalidad por infección" y también completamente nueva en el corpus de los periódicos, aunque sólo 71, luego 41 veces y este año de nuevo completamente pasada de moda con cuatro más. No obstante, muchos habrán aprendido que esta cifra equivale aproximadamente a un caso grave de gripe. Por cierto, también se asocia con un estupor de borracho, lo que me parece figurativamente muy significativo. Se dice dos por mil. También sabemos que "Omikron" no sigue el ritmo. El per mille estará muy por debajo del punto decimal. Como todos sabemos, eso es suficiente para mantenerte alegremente intoxicado.
Atentamente,
Tu a través de ti al juego de palabras
entusiasta de los números
PS. El manejo correcto de los números, además de las matemáticas o al menos la aritmética correcta, es decir, la correcta identificación, valoración y diferenciación de los números importantes y útiles de las velas de niebla completamente inútiles y peligrosas, ¡debería ser un objetivo importante de la educación futura o sostenible! Por fin una separación de residuos sensata, por así decirlo.
_____
*) https://www.dwds.de/r/plot/?view=2&corpus=zeitungenxl&norm=abs&smooth=line&genres=0&grand=1&slice=1&prune=0&window=0&wbase=0&logavg=0&logscale=0&xrange=1946%3A2022&q1=Corona-Zahlen
Muchas gracias a todos los comentaristas por sus valiosos y emocionantes comentarios.
Estimado Sr. Schneider, muchas gracias por este enlace. ¿Cuándo "nació" el término, cuándo se abusó de él? En los periódicos, en la publicidad, etc. .... Me he hecho esta pregunta muchas veces. Su consejo sobre el enlace lo hace visible y mensurable. Gracias. Ahora visitaré esta página más a menudo 🙂 .
"No necesitas tener el instinto de un cerdo trufado". Exacto, tú lo has dicho. Hace falta curiosidad y pensamiento crítico e independiente. No soy un experto en informática y números como tú, ni soy médico como algunos de mis compañeros escritores del club, pero puedo pensar de forma lógica y crítica. Y, sobre todo, intento ir a las fuentes originales lo mejor que puedo. Tomemos el ejemplo de las cifras de muertos por gripe. Sólo lo he insinuado en la columna.
El Grupo de Trabajo sobre la Gripe del RKI publica informes estacionales anuales. 2010/11, 2011/12 etc... suena un poco a fútbol. Los informes estacionales, que eran breves hace veinte años, tienen ahora 134 páginas. Mucha jerga técnica que casi nadie lee. Desde luego, no un periodista del ÖRR. El modo en que se calculan las cifras de mortalidad es sumamente interesante y también controvertido. Vaya al punto 5.3 "Muertes relacionadas con la gripe (estimaciones excesivas)" en la página 46. Es sólo una página más un interesante gráfico/cifras en la página 47.
https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf
¿Sabe qué más es interesante? Aquí tiene un resumen de todos los informes de la temporada ... https://influenza.rki.de/Saisonbericht.aspx
¿Te has dado cuenta de algo? El último reporte de influenza fue del 2018/19. Uy. No hay reporte desde Corona.
Y ya que hablo del RKI. ¿Recuerdas el comienzo de la pandemia? Sólo había dos cuestiones médicas, las más importantes. Letalidad e infecciosidad. ¿Cómo de letal y de infeccioso es el Covid? "El Corona es más letal y más infeccioso que la gripe. Y punto". Eso dijo el RKI a mediados de marzo. Formulado como un hecho fijo, como un mantra. Con medio año de retraso (octubre de 2020), el RKI hizo un fact check de su propia afirmación factual. Sólo un breve estudio comparativo de 14 páginas sobre la gripe/Covid. En él, "sorprendentemente" confirmaron su propio credo. Véase https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/41_20.pdf?__blob=publicationFile
Este estudio es tan manipulador en muchos aspectos que casi me hiere físicamente. Escribo esto como profesional no médico. Sólo un ejemplo de muchos: Ve a la página 5 y mira los dos gráficos de barras. Gripe a la izquierda. A la derecha, Covid. Similares a primera vista con una sola diferencia. Un número increíble de pacientes jóvenes de gripe en el STI, ningún paciente joven de corona. ¿Qué hizo el RKI? Eliminó el grupo de edad de hasta 15 años del estudio comparativo. ¿La razón oficial? Eso "distorsionaría" la comparación. Increíble.
Saludos cordiales
¡Gracias por atormentar al RKI!
Es usted ejemplar cuando "intenta acudir a las fuentes originales lo mejor que puede". Todo el mundo debería hacerlo lo mejor posible para formarse su propia opinión o cuestionar una ya existente. Suele aprender con rapidez. ¡La capacidad de emitir juicios también sería un objetivo educativo sobresaliente! ¡Y la duda sana! Me temo que aquí es exactamente donde ha estado la miseria durante décadas... En cualquier caso, leo en su desenterrado Informe sobre la gripe 2018, página 46:
- "A diferencia de otras enfermedades, la gripe no suele figurar como causa de la muerte en el certificado de defunción, aunque el diagnóstico de laboratorio haya confirmado la gripe durante el curso de la enfermedad y haya contribuido significativamente al fallecimiento."
¡Estupendo! Uno pensaría que los buenos periodistas encontrarían eso. En lugar de eso, lees sobre "teorías de la conspiración"... Y en el estudio comparativo que leí:
- "La hospitalización por enfermedad respiratoria aguda puede tener un curso mucho más leve en los niños que en los adultos, especialmente en los mayores, ya que es menos probable que reciban tratamiento médico intensivo o ventilación y tienen muchas menos probabilidades de morir."
Entonces, ¿por qué el Instituto Paul Ehrlich, la Comisión de Ética y otros sospechosos recomiendan la vacunación si no es por "motivos viles"?
En el RKI, los grandes expertos (como le gusta subrayar a Wolfgang Wodarg) trabajan en el vientre del pez, pero luego apesta de la cabeza para abajo... Igual que en el StatBA, ahora destatis modernista. Alguien como Gerd Bosbach lo aprecia mucho, porque él mismo empezó allí, y sigue siendo muy crítico en público. - Esa fue la transición a la punta de mi libro, tal vez algo para la Navidad:
- https://d-nb.info/1006148310 Gerd Bosbach / Jens Jürgen Korff: Lügen mit Zahlen, edición rústica, 2011, también estuvo en Pelzig:
- https://www.youtube.com/watch?v=-P-3Ck2mjXY Lamentablemente, como último invitado de la noche, el bueno de Pelzig pisó a fondo el acelerador.
Bosbach también se mantuvo relativamente crítico con Corona desde muy pronto y en público, no lo encuentro ahora a toda prisa. En cualquier caso, también me di cuenta (¡en la búsqueda del verdadero riesgo personal!) de que los comunicados de prensa o las ruedas de prensa, es decir, las presentaciones en público, parecían estar orientadas al gobierno en comparación con la base de datos. El resultado fue el artículo https://www.rubikon.news/artikel/die-corona-delle incluida la constatación de que la gripe 2019/2020 había fracasado. -
Seguiremos escribiendo.
Si sigue con atención los dos discursos enlazados en el Bundestag, se dará cuenta de una ventaja inestimable de los tiempos actuales: como siempre ha ocurrido, los gángsters se descubren a sí mismos llevando máscaras. Por desgracia, los ciudadanos de la República de Weimar carecían de indicios tan claros de un periodo inminente de malicia desenfrenada y estupidez infinita. La mirada amargamente furiosa de Claudia Roth cuando se enteró de la verdad sobre la ingenuidad desenfrenada e infinita de los Verdes revela lo que les espera a las personas amantes de la libertad y disidentes de nuestro país si los Verdes obtienen la mayoría absoluta en el futuro. Entonces, que Dios se apiade de todos nosotros.
Estimado Dr. Aßmann,
Ahora me has desencadenado 😉 Casi me había olvidado de esa cara de asco de esa "Secretaria de Estado de Cultura"... Esperemos que este tipo de personas no puedan "gobernar a través" en algún momento, que ya soñaba AM por aquel entonces.
Querido Michael Linser,
Ahora me has pillado: el enigma de las siglas "AM en su día" hizo que se me cayera la baba, ¡no se me cae! Ni siquiera las ayudas técnicas más inteligentes que existen hoy en día me hicieron avanzar. Por ejemplo, la curva de progresión de la palabra "durchregieren" en el corpus de periódicos del Diccionario Digital de la Lengua Alemana (*) nos muestra su primera aparición a partir de 1981 y un pronunciado y hasta ahora interminable aumento de popularidad a partir de 2002, pero no se me ocurre ningún destacado representante del Gobierno de aquella época cuyos nombres y apellidos empiecen por "A" y "M"... ¿quién tiene una idea y puede quizá acudir al rescate con una pequeña pista?
*) https://www.dwds.de/r/plot/?view=1&corpus=zeitungenxl&norm=date%2Bclass&smooth=spline&genres=0&grand=1&slice=1&prune=0&window=3&wbase=0&logavg=0&logscale=0&xrange=1946%3A2022&q1=durchregieren
Querido Michael Linser,
Ahora me has pillado: el rompecabezas de las iniciales "AM en ese momento" hizo que se me cayera la baba, ¡no se me cae! Ni siquiera las ayudas técnicas más inteligentes disponibles hoy en día me hicieron avanzar. Por ejemplo, la curva de progresión de la palabra "durchregieren" en el corpus de periódicos del Diccionario Digital de la Lengua Alemana (*) nos muestra su primera aparición a partir de 1981 y un pronunciado y hasta ahora interminable aumento de popularidad a partir de 2002. Pero no se me ocurre ningún destacado representante gubernamental de aquella época cuyos nombres y apellidos empiecen por "A" y "M"... ¿quién tiene una idea y puede quizá ayudar con un pequeño consejo?
*) https://www.dwds.de/r/plot/?view=1&corpus=zeitungenxl&norm=date%2Bclass&smooth=spline&genres=0&grand=1&slice=1&prune=0&window=3&wbase=0&logavg=0&logscale=0&xrange=1946%3A2022&q1=durchregieren
Angela Merkel... 🙂 .
Oh no, ¡qué vergüenza! Cuando el bien estaba tan cerca, uno miraba impávido a lo lejos
Gracias, señor Löcke, por arrojar luz sobre el tema de la "objetividad de las cifras". Y gracias también por el enlace a los dos ponentes sobre el "tema del presupuesto federal de 2023". Desde la 'información objetiva de la ÖRR en el conflicto de Corona' ... y la transición sin problemas de la 'información objetiva sobre el tema del conflicto militar en Ucrania', me he olvidado por completo de la ÖRR. Conflicto Ucrania' he prohibido completamente el ÖRR de mi pers. Ya no soy capaz de disfrutar de estos desahogos verbales desde el teatro federal de Berlín ... Bueno, si me he perdido algo esencial ... tal vez el uno o el otro valor de entretenimiento. Tal vez, sí ..., pero en vista de la gravísima situación en la que se encuentra el futuro de nuestro país, uno ya no tiene ganas de reírse a carcajadas con las actuaciones de las marionetas del Berliner Puppenkiste. Después de escuchar los discursos de las dos señoras... y empecé por la señora Dröge -porque antes no la conocía como política del Partido Verde-... así que me mostré totalmente imparcial con ella, no pude evitar pensar en la introducción de esta columna sobre el sistema de evaluación escolar de las asignaturas de alemán en comparación con las matemáticas. Después de exactamente 3 minutos y 20 segundos, apagué el vídeo. Mi valoración escolar objetiva de la presentación de la Sra. Dröge expresada en "números": ¡Set - 6 ! ¡¡¡Tema perdido !!! Lamentablemente, no me quedó claro qué tiene en común un discurso elogioso de más de 3 minutos de duración sobre la "presencia" de nuestra ministra alemana de Asuntos Exteriores en la cumbre climática de este año en el popular balneario egipcio de Sharm el-Sheikh con el presupuesto federal de 2023. Yo calificaría el discurso de la señora Weidel sobre el tema previsto del debate -en comparación directa con el discurso (abortado) de la señora Dröge- como 3(+). Al menos abordó los flagrantes déficits en la gestión presupuestaria del gobierno del semáforo. Bueno, no se puede hacer mucho con la objetividad matemática en el teatro político federal. El número de clics y likes en los dos discursos que has descrito reflejan al menos una especie de ratio de percepción pública que permite que la percepción del discurso de la Sra. Dröge se presente de forma casi aplastante. Al fin y al cabo, las cifras ilustran mejor la situación que las páginas de explicaciones verbales, por muy objetivamente que se presenten. Y sí, en ningún otro lugar se ha abusado de las cifras más recientemente que en el conflicto del coronavirus. Empezando por el mal uso y la tergiversación de la infame "prueba PCR"... que técnicamente no puede describirse en absoluto como una especie de "prueba". ¡Además, con su número de replicación de 45(!), que se alaba como el 'patrón oro', ¡este método para detectar estructuras de ADN ya ha llevado al absurdo! Si todos los expertos 'objetivos' en esta 'reacción en cadena de la polimerasa' hubieran sido consultados desde el principio... o simplemente hubieran participado en los órganos de decisión oficiales 'RKI & Co Kg', y sobre todo hubieran sido 'autorizados'..., los 'acontecimientos de toda la vida pública' de los últimos 2 años no se habrían producido de esta manera. Como todos podemos comprobar dolorosamente hoy, una desproporción creada puramente sobre la base de la manipulación numérica puede tener excesos significativamente perversos en la forma en que se desarrolla un conflicto de este tipo.
En mi redacción del examen de alemán, mi profesor de alemán, que me odiaba, me puso un 5. ¡El segundo examinador me puso un 1 por mi redacción! ¿Qué número era el correcto, por qué razones exactamente, o el incorrecto, por qué razones exactamente? No se me permitía averiguarlo. Las clases de matemáticas eran más precisas. A esto hay que añadir el gran cariño que le tenía a mi profesor de matemáticas, que convertía cada tarea en un caso criminal y nos enseñaba a pensar con precisión y sacar las conclusiones correctas, sobre todo en geometría: Wzbw, Was zu beweisen war.-, entonces los números exactos ya no eran enemigos.
Nunca olvidaré sus explicaciones sobre la importancia de los ángulos rectos, el uno-dos y la tridimensionalidad. Más tarde, como profesor, transmití estas lecciones a mis alumnos exactamente de la misma manera.
Reflexioné sobre la exactitud de los números en la vida real cuando trabajé para un instituto de estudios de opinión durante mis estudios.
También debería haber cifras precisas al final: Cuántos en porcentaje pensaban que el producto era bueno o no, etc. El resultado final dependía de a quién agarrara para conversar en la zona peatonal, en qué ambiente, con qué énfasis o mímica formulara mis preguntas. Luego dependía de la correcta introducción de los resultados, de su posterior procesamiento por personas posteriores, etc. Cuantos más números, mayores fuentes de error.
Hoy nos inundan a diario con cifras de todos los ámbitos de la vida que nadie puede verificar. Todo es relativo, no sólo Einstein. Algunas personas ya han tenido suficiente de la vida a los cinco años y no les queda energía para más años, a otras les quedan otros 15 años a los 15 y a otras 50 años.
En el caos corona y climático, a nadie le importa. El Sr. Söder fantasea con las decenas de miles de muertes (¿o eran cientos de miles?) que ha evitado con sus medidas, con las medidas que después se han considerado ilegales...... El exceso de mortalidad de los últimos meses se justifica de una forma u otra. Una señora Baerbock, a la que nadie en todo mi círculo toma en serio -¡en el mejor de los casos!-, que falsifica su currículum, que copia un libro, que no habla alemán, que reparte nuestro dinero de "activos especiales" por el mundo con mano suelta, que se saltó las clases de geografía (países a cientos de miles de kilómetros de nosotros), que llama ladrones de basura a los helicópteros y que promete que quiere que Europa muera, obtiene supuestamente los mayores índices de audiencia en las encuestas y la pasan por candidata a canciller en las cadenas públicas. ¿A quién le importan las cifras? Calentamiento climático de 1,5 grados - ¿dónde exactamente, cómo exactamente, con qué, se determina esto, por ejemplo, en las grandes mediciones de agua de los océanos del mundo? A nadie le interesa. Pero gracias a un Verde, sabemos que ya ha habido miles de millones de muertes climáticas en Palao con sus 19.000 habitantes. ¿Quién hace ya las cuentas? Como mucho, habrá que hacer cuentas en algún momento. También con el hecho de que 80% de los ciudadanos están en contra del disparatado gendering destructivo que se nos impone sin piedad en la radiotelevisión pública (OT en el telediario de BR24: "Los ministros de los distintos departamentos se rompen"), que las incidencias con dos cifras después del punto decimal se pisotean arbitrariamente y vuelven a desaparecer y así un largo etcétera.
¿Qué pasaría si fueran obligatorios los tests de inteligencia, tanto generales como relacionados con el trabajo (¡no olvidemos al panel de expertos de Kijmea con sus batas blancas!) ¿Y si los resultados superaran todas las expectativas? ¡Echemos un vistazo a los resultados de las próximas elecciones!
La Sra. Weidel ha llegado al meollo de la cuestión. La otra Sra. Dröge no significa nada para mí. No tengo ni idea de quién es y lo que dijo. ¿Dice eso algo de mí? ¿Soy ahora un extremista de derechas? En absoluto. Simplemente no puedo seguir escuchando todas estas tonterías. Anoche intenté ver las noticias de ÖRR. No lo conseguí. Más tarde vi un thriller policíaco. Tenía mucha IA. Te da una idea de lo que la IA puede hacer. No sólo prometo cosas buenas. Me ha dado escalofríos. Un mundo feliz. Pero primero quita de en medio a los que de todas formas están abrumados por ello. Y hablando de muertes por corona, me interesaría saber cuántos han muerto por la vacunación, o cuántos han sufrido daños graves. En una secuencia mínima, las noticias informaban de 2 niñas que fueron atacadas por un migrante cuando iban al colegio. Una de ellas murió. La mierda pasa, ¡esa es mi impresión! Lo siento muchísimo por los padres de las niñas, y tan cerca de Navidad. ¿Y luego le echas la culpa del discurso de la Sra. Weidel a la derecha? En nuestro país, la verdad está ahora completamente al revés, eso es un hecho inequívoco para mí, y ni siquiera los números ayudan.
Seguro que no es usted el único, querido señor Löcke, que recuerda esta frase: "La regla de tres es objetiva, los ensayos son subjetivos". Y esto también iba acompañado de un sistema de calificaciones: un cinco en matemáticas era un desastre, mientras que una muy buena nota en alemán podía despreciarse sin problemas. Eso dice mucho de nuestra sociedad. Cuestionar las cifras, averiguar quién las ha recopilado, qué dinero hay detrás de ciertos estudios y por qué es así, admitir simplemente mentalmente que las cifras han sido manipuladas y ya no se inscriben en el contexto correcto... todo esto ha sido una especie de blasfemia en los últimos tres años. De repente, la mayoría de la población ya no quería o no podía pensar en contextos más amplios. Mucha gente se aferraba a los números como quien se ahoga. ¿Quizás la filosofía sería la mejor "disciplina suprema" en el sistema educativo? Con la voluntad de escrutinio crítico, los números puros podrían perder su poder.
Estimado Sr. Löcke, muchas gracias por este artículo y por el enlace a los dos debates generales. Ya conocía el de Alice Weidel, y vi el de Katharina Dröge, que era desconocida para mí. No me extraña que no conociera a la señora, su discurso no refleja mi realidad sobre el estado de nuestro país. Los números son importantes para establecer una nueva realidad en la mente de la gente. Son una gran herramienta de manipulación para sugerir mayorías a favor de determinadas cuestiones. Los números en sí no mienten. Es el método de recuento y la presentación personalizada de las cifras lo que contiene la sugerencia y la manipulación. Y funciona, no para todos, pero sí para muchos. Estas cifras, que se anunciaron a diario a través de todos los canales durante la crisis del coronavirus, suenan poderosas y aterradoras por sí solas, siempre y cuando no se cuestione ni se deba cuestionar la encuesta, el análisis y la intención que hay detrás. La mayoría de la gente no se molesta. Dejan que estas cifras se filtren en sus cerebros de pasada, donde se solidifican como realidad y el cerebro reacciona en consecuencia. Pasa automáticamente al modo miedo y, por tanto, al modo supervivencia ante el peligro que se le sugiere. Es un gran mecanismo que todos necesitamos, pero tiene sus puntos débiles. El cerebro no distingue si un peligro es real o simplemente se nos sugiere como tal, mientras no nos enfrentemos conscientemente a él.¿Cuánto hay de realidad en los efectos de la llamada crisis climática? Las catástrofes naturales y el cambio climático han existido desde el principio de nuestro hermoso planeta, lo han hecho habitable y han garantizado la biodiversidad. Creo que la mayor parte de la humanidad está de acuerdo en que deberíamos ser más cuidadosos con nuestros recursos y la naturaleza. Sin embargo, siempre que hay un debate sobre la lucha contra la crisis climática tengo la inquietante sensación de que no se trata realmente del clima y la naturaleza. No hay ninguna congruencia en mi cerebro. Me parece que se trata más bien de una especie de "adaptación climática" según las ideas de unos pocos que se benefician de ello a costa de la población. En mi opinión, se trata de un modelo de negocio moderno que se está estableciendo de la misma manera, a través de escenarios catastrofistas, apuntalados por cifras e imágenes impactantes que se dirigen precisamente a estos mecanismos del cerebro. El tiempo dirá cuánta "verdad" hay en esta nueva religión.
En nuestro distrito (NRW) se eligió un nuevo administrador de distrito. Participación electoral 27% de los votantes con derecho a voto. Esto se "comenta" en la prensa local. Ni una palabra sobre los 73% de no votantes. Ahora es el momento de la llamada segunda vuelta. Hago apuestas a que se quedarán por debajo de 20%.
Interesantes cifras, estimado señor Löcke. No me había dado cuenta de que, evidentemente, hay un mayor interés público por las opiniones expresadas por los políticos de la AfD. - El algoritmo de YouTube también sirve a los "vociferadores de extrema derecha" y, en consecuencia, solo me llama la atención los vídeos relevantes. ¿Quizás se deba al sensacionalismo del buenista de a pie, que simplemente no puede creer lo que dicen estos enemigos de la democracia y ve los vídeos de la AfD con fascinación y horror a partes iguales? En realidad tengo una impresión diferente. En las discusiones políticas con amigos, colegas y familiares, siempre me encuentro con que la gente con la que hablo está de acuerdo con el credo y el programa electoral de la AfD, ¡pero no se puede votar a la AfD! Son radicales de derechas. Entonces sólo hay que volver a votar a los malos de siempre y quejarse después de las malas políticas. - La cuestión es cómo de mal tiene que estar todavía nuestro país para que un número relevante de votantes se atreva a hacer lo indecible y votar fuera de la corriente política dominante.