Nie wieder!

Nie wieder! Nie wieder Faschismus! Seit dem Ende des zweiten Weltkriegs werden Generationen von Schülern mit den dunkelsten 12 Jahren der deutschen Geschichte konfrontiert. Seit fast 80 Jahren werden deutsche Schulklassen aufgeklärt, informiert und sensibilisiert, was zwischen 1933 – 1945 geschah, wie es zum NS-Regime, dem zweiten Weltkrieg und dem Holocaust kommen konnte. Pädagogisches Ziel? Nie wieder! Der deutsche Nationalsozialismus, sprachlich gleichgesetzt mit dem italienischen Faschismus, darf sich nie wiederholen. Haben wir alle nicht zugehört? Ich glaube schon. Ich befürchte nur, dass trotz identischen Unterrichts unterschiedliche Botschaften angekommen sind. Im digitalen Raum wie im realen Leben geraten Diskussionen aus dem Ruder. Einstige Freunde beschimpfen sich gegenseitig als Faschisten. Ich habe es selbst erlebt. Wie ist das möglich? Der Grund dafür ist meiner Beobachtung nach simpel. Faschismus wird unterschiedlich definiert. Ich möchte drei gängige Definitionen möglichst wertfrei zur Diskussion stellen. Was empfinden Menschen als Faschismus? 

Faschismus auf der politischen Landkarte
In der Psychologie gibt es den Begriff der „inneren Glaubenssätze“. Das sind Werte, die von Schule und Elternhaus vermittelt, als Kind verinnerlicht und oft ein Leben lang nicht hinterfragt werden. Es existieren auch politische Glaubenssätze wie die Vermittlung einer Rechts-Links-Landkarte, die kaum hinterfragt wird. Auf dieser Landkarte befindet sich ganz links der Kommunismus, ganz rechts der deutsche Nationalsozialismus, der Faschismus. Ganz rechts also befindet sich das personifizierte Böse. Das ganz Linke hat zwar in der Realität nie funktioniert, viel Leid angerichtet und Millionen Menschenleben gekostet, siehe DDR und schlimmere linke Diktaturen, dennoch hat das linke Spektrum einen infantilen Vorteil. Hier wird auf der politischen Landkarte der räumlich größtmögliche Abstand zum Faschismus gewahrt. Daher wird der Kommunismus bis heute von vielen Menschen romantisiert. Ganz links ist Antifa, ganz links ist der Gegenpol zum ganz rechten Faschismus auf der verinnerlichten politischen Rechts-Links-Landkarte. Für dieses Weltbild gibt es auch historische Argumente. Schließlich wurden Kommunisten von den Nationalsozialisten verfolgt, schließlich rühmt sich die SPD bis heute dafür, gegen das Ermächtigungsgesetz der Nazis gestimmt zu haben. Die Menschen, die nun auf die Straße gehen im „Kampf gegen rechts“ tragen dieses Weltbild, tragen diese Definition von Faschismus, in sich.

Faschismus im Wortsinn
„Faschismus heißt bündeln (…) Eine Gruppe (…) bündelt sich um ein bestimmtes Argument und schließt diejenigen aus, die sich um dieses Argument nicht bündeln wollen. Das ist Faschismus und hat erst mal mit rechts nichts zu tun.“
Fascio gleich Bund. Im Wortsinne erklärt die Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot das Phänomen Faschismus. Guérot nennt Beispiele. Zuhause bleiben, Abstand halten & Impfen! So hießen die moralisch überhöhten Argumente im Kampf gegen Corona. Wir müssen nun alle auf die Straße gehen im Kampf gegen rechts! So heißt die moralisch überhöhte Forderung seit Mitte Januar, seit der Recherche von Correctiv. Das ist nicht nur eine andere Definition von Faschismus als die Rechts-Links-Landkarte, nach dieser Definition ist der Kampf gegen rechts selbst faschistoid. Wer ruft zu diesem Kampf auf? Führende Medien, Unternehmen, Schulen, Universitäten, Kirchen, Gewerkschaften, nahezu alle politischen Parteien und nahestehende NGO’s rufen im Gleichklang zum Kampf gegen die AfD im Speziellen und zum Kampf gegen rechts im Allgemeinen auf. Das ist eine Bündelung aller gesellschaftlichen Gruppen um ein gemeinsames Ziel. Nur bedeutet Bündelung Faschismus. Es handelt sich also um Faschismus im Kampf gegen Faschismus. In diesem Fall hätte der italienische Schriftsteller Ignazio Silone Recht. Sein berühmtestes Zitat?
„Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: Ich bin der Faschismus! Nein, er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus.“ 

Faschismus nach Umberto Eco
Am 23.11.2022 interviewte Markus Langemann mehr als eine Stunde den Top-Ökonomen und ehemaligen Staatssekretär Prof. Heiner Flassbeck. Es ging in erster Linie um die durchgängige Inkompetenz in höchsten politischen Regierungskreisen. Es ging aber auch um das Thema Faschismus. Flassbeck gab die Worte Umberto Ecos wieder, wie Silone Italiener und Schriftsteller. Was sei laut Umberto Eco das Entscheidende am Faschismus?
„Viel wichtiger als Uniformen und Hände heben, ist, dass sie das Wissen ablehnen, dass sie die sachliche Diskussion ablehnen. (…) Der Faschismus weiß schon alles und will auch nichts anderes wissen (…) Wir wissen alles. Wir sind die Guten. Die anderen sind die Bösen.“
Krieg, Klima, Corona – wer sind bei diesen Themen die Guten, die bereits alles wissen und jede sachliche Diskussion ablehnen? Merkels Ratschlag war es, erst gar nicht mit diesen Maßnahmenkritikern, diesen Leugnern, zu reden. Keine Diskussion, weil sich das nicht lohne. Warum diskutierte Christian Drosten nicht mit Wissenschaftlern, die konträre Ansichten vertraten? Bhakdi und Wodarg boten stets eine sachliche Diskussion an, obwohl sie aufs Übelste diffamiert wurden. Drosten lehnte das ab, weil er das nicht nötig habe. Spannend ist es, wenn man heutigen Klimawissenschaftlern zuhört wie etwa Dr. Marc Benecke, seines Zeichens Schauspieler, Kriminalbiologe und Autor. Benecke ist auf Universitäts-Tournee, hält dort Vorträge über den Klimawandel und gibt Studenten Ratschläge, falls sie auf kritische Menschen treffen, die den menschengemachten Klimawandel und seine Folgen auch nur annähernd infrage stellen. Sein Ratschlag an die Studenten?
„Dreht euch um und kauft euch ne Limo.“
Das ist Beneckes argumentativer Tipp. Der Faschismus lehnt jede sachliche Diskussion ab.

Nie wieder! Nie wieder Faschismus. Das wird richtigerweise immer noch Schülern beigebracht. Wird Schülern auch vermittelt, was das Wesen des Faschismus ist? Ich bezweifle es. Ich bezweifle sogar, dass die Lehrer es wissen.