¿Cómo podemos cambiar de rumbo?

Wie kriegen wir in Deutschland die Kurve? Darüber könnte man trefflich streiten, sprich diskutieren. Das passiert nur leider nicht, denn von Diskussionen ist abzuraten. Diese Botschaft verkündete die Wissenschaft auf einem Symposium in Frankfurt im Juli dieses Jahres. 

Fairerweise verkündete das nicht „die“ Wissenschaft, sondern lediglich die beiden Koryphäen Sandra Ciesek und Christian Drosten. Anschließend stellten Faktenchecker fest, dass das, was die beiden Top-Virologen sagten, nicht wirklich so gesagt und gemeint war. Der gerne dozierende und ungern diskutierende Drosten kritisierte die „unseligen Debatten“ während der Pandemie. Ciesek meinte gar, dass in Talkshows zu oft „Position und Gegenposition“ aufeinandergeprallt sei. Dieser Umstand habe die Menschen verunsichert. So viel zu den Lehren des Events „Herausforderungen und Lehren aus der Pandemie“.

Wie kriegen wir die Kurve? Ich möchte die Frage dennoch diskutiert wissen ohne der Wissenschaft zu widersprechen. Die Lösung für dieses Dilemma ist so sprachlich naheliegend, dass ich mich erschrocken habe. Die Lösung liegt in einer Kurvendiskussion. Kurvendiskussionen gibt es in der Mathematik und diese Disziplin gehört – Stand heute – zu den Naturwissenschaften. Es sei denn, die Mathematik wird wie die Biologie staatlich abgeschafft, aber das ist ein anderes Thema.

Worum geht es bei einer mathematischen Kurvendiskussion? Dort steht eine Funktion, eine Aufgabe, ein Problem. Dort stehen mit Rechenzeichen verbundene Zahlen und Variablen zweiten dritten oder fünften Grades. Das alles sieht auf dem ersten Blick hochgradig kompliziert aus. Die zu suchende Lösung ist der Graph der Funktion, also eine Kurve. Diese Lösungskurve muss man in ein Koordinatenkreuz einzeichnen. Weil es Jahre dauern würde, für jedes x das passende y auszurechnen, bestimmt man die drei Ableitungen der Funktion. Dadurch erhält man die wirklich markanten Kurvenpunkte. Das sind die Hoch- und Tiefpunkte, die Wendestellen, der Schnittpunkt mit der y-Achse sowie die Nullstellen auf der x-Achse, so sie denn vorhanden sind. Der Rest ist Malen nach Zahlen. Indem man die relevanten Punkte verbindet, erhält man die zu Kurve. Ende der Diskussion. So langweilig das klingen mag, so spannend finde ich die Erkenntnis, dass es sich bei politischen Themen ebenfalls um Kurvendiskussionen handelt.

Auch in der Politik gibt es Aufgaben, die auf den ersten Blick hochgradig kompliziert aussehen. Anschließend werden diese diskutiert mit dem Ziel, die Kurve zu kriegen. Man leitet ab und diskutiert. Es werden relevante Punkte ermittelt, die zum Zeichnen der politischen Lösungskurve notwendig sind. Über allem stehen die Zeitenwendepunkte. Die kann man terminlich sehr exakt bestimmen. Die Anschläge auf die Twin Towers, der Kriegsbeginn in der Ukraine und der Kriegsbeginn in Nahost, sind mit einem konkreten Datum ins politische Koordinatenkreuz einzuzeichnen. Auch der 18. März 2020 gehört dazu, als Angela Merkel im TV die neue Normalität ausrief. Beim Thema Klima gibt es einen Kipppunkt, der bei exakt 1,5 Grad liegt. Für alle Punkte gilt: Anschließend ist nichts mehr so, wie es mal war. Dann werden wir in einer neuen Welt wach. Dann muss man leider mit freiheitseinschränkenden Maßnahmen entgegensteuern. Ende der offiziellen Kurvendiskussion. Nicht mit mir, indem ich Harald Schmidt zitiere.

„Wer in einer neuen Welt wach wird, sollte sich fragen, in welcher Welt er eingeschlafen ist.“

Und nun zum spannenden Teil. Es gibt in der Mathematik auch umgedrehte Kurvendiskussionen. Bei dieser Disziplin stehen die zum Zeichnen der Kurve relevanten Punkte im Vorfeld fest. Hier besteht die Aufgabe lediglich darin, das Problem zu formulieren, das zur bereits feststehenden Lösungskurve passt. Bei den meisten politischen Diskussionen, so meine These, handelt es sich um umgedrehte Kurvendiskussionen. 

Die zum Zeichnen der gewollten Politlösung notwendigen Punkte werden bewusst gesetzt. Anschließend braucht es nur Experten wie Ciesek und Drosten, die Zahlen und Variablen modellieren, welche zum gewünschten Kurvenergebnis passen. Was nicht passt, wird passend gemacht! Der Rest ist Öffentlichkeitsarbeit von politmedialen Nullstellen und Wendehälsen. Die politische Kurvendiskussion findet auf der linken Problemseite des Gleichheitszeichens statt und nicht auf der rechten Lösungsseite. 

Eine Verschwörungstheorie? Vielleicht. Ich wollte sie dennoch zur Diskussion stellen, denn ich diskutiere gerne. Nur im Gespräch, nur in der Diskussion findet eine gespaltene Gesellschaft wieder zueinander. Auch hier gibt es einen Fingerzeig aus der Mathematik. Damit hatte ich – Achtung Wortspiel – gar nicht gerechnet. 

Wie addiert man zwei gebrochene, gespaltene Zahlen? Wie addiert man Zweidrittel und Zweisechstel? Indem man den kleinsten gemeinsamen Nenner sucht und findet. Was für Zahlen gilt, gilt auch für zwei gespaltene Menschen, vielleicht sogar für eine gespaltene Gesellschaft. Der erste Schritt, um Zerbrochenes zusammenzufügen, besteht immer in der Suche nach einem gemeinsamen Nenner. Wenn man den findet, kann man diskutieren. Und findet im besten Fall die Lösung. Ein Ganzes.