por Peter Löcke //
El fin de semana es tiempo de fútbol. Deja a un lado todos los miedos y la locura política y recarga las pilas con bratwurst, cerveza, pan y partidos. Al fin y al cabo, sin alcohol tampoco hay solución. Pero esta distracción consciente cada vez me da menos resultado. La razón es la creciente brutalidad del fútbol.
No. No la brutalidad en las gradas. Hay suficientes comités de control y comisiones de ética para intervenir inmediatamente si un puñado de 80.000 espectadores corean una palabra políticamente incorrecta. El club anfitrión es condenado a una fuerte multa por la DFB después de que los medios de comunicación estallen. Menos mal. Tampoco hablamos de brutalidad sobre el terreno de juego. Eso también es cada vez más raro. El viejo deslizamiento de sangre se ha extinguido. Hoy en día ya se considera juego sucio si un jugador afirma de forma creíble que sintió claramente el contacto de su adversario. El árbitro de vídeo interviene entonces para comprobar el contacto. Y he aquí que, efectivamente, hubo contacto. A diferencia de las autoridades sanitarias, el seguimiento del contacto funciona en el fútbol. Y eso es bueno.
La brutalidad que sufro en el fútbol es la brutalidad lingüística.
He aquí tres ejemplos de declaraciones actuales de entrenadores sobre este fin de semana futbolístico. No dudes en echarles un vistazo. Daniel Farke, entrenador del Gladbach, se mostró muy satisfecho tras la victoria por 1-0 contra el Berlín. brutalmente satisfecho. Su colega Terzic del otro Borussia lo encontró Brutalmente molesto ganando 2:0 hasta el minuto 88, sólo para perder ante el Bremen. Y el entrenador del Augsburgo, Enrico Maaßen, también fue Brutalmente decepcionado tras haber encajado el gol decisivo contra el Mainz en el tiempo añadido. Ya sea felicidad y alegría, rabia y decepción, todas las emociones se sienten ahora de forma brutal. ¿Saben cuáles son las dos personalidades del fútbol que más se quejan verbalmente ante los micrófonos de los periodistas después de casi todos los partidos, independientemente del resultado? Jürgen Klopp y Christian Streich. También son, con diferencia, los dos entrenadores alemanes más populares. Eso me sorprende. Me sorprende especialmente el entrenador del Friburgo, profesor de formación y erudito alemán.
Bestial. Irrazonable. Violento. Crudo. Despiadado. Cruel. Y en su actitud interior, en su lenguaje y en sus acciones. Eso significa brutalidad. He vuelto a comprobarlo para asegurarme. Lo contrario de la brutalidad es la paz interior y la no violencia en el pensamiento, la palabra y la acción. El uso inflacionario de la palabra brutal Estoy sorprendido y brutalmente molesto, por no decir brutalmente enfadado. Al fin y al cabo, al igual que mi enfado, el adjetivo parece capaz de escalar hasta el superlativo. Saludos cordiales a todos los directores generales y políticos que buscan la solución "más óptima" a un problema.
Un segundo fenómeno me molesta. Como muchas otras personas, he tenido que ver mucho desde marzo de 2020 y ya lo he experimentado en primera persona. Nada agradable. Agentes de policía que han rodeado a personas y luego se han burlado de ellas por no guardar las distancias. Sobre todo, policías berlineses que, en un frenesí de violencia y derramamiento de sangre con puños, porras y gases lacrimógenos, ni siquiera se detuvieron ante mujeres, niños y pensionistas. Pura brutalidad. Sólo que no se calificó como tal. Porque después pude leer muchas formulaciones de esta violencia en los comunicados de prensa de la policía. Adoptadas acríticamente y sin escrutinio por los medios de comunicación autoproclamados de calidad. Frases como "proactiva, ofensiva, acción del Estado".
No. No fue eso. Fue brutalidad extrema. Para evitar malentendidos: siento el mayor de los respetos por todos y cada uno de los policías que siguen considerándose amigos y ayudantes y no se han dejado instrumentalizar por el Estado hasta el día de hoy.
De la A de ARD a la Z de Zeit: llama a las cosas por su nombre. Llama brutalidad a la brutalidad. Del entrenador mundial Klopp al profesor Streich en la idílica Breisgau: omite la palabra brutalidad si no es brutalidad.
Me pregunto cómo se sintió Bruto cuando envió a César al más allá. Yo no estaba allí en persona, pero Bruto probablemente sintió una alegría brutal por la sed de sangre. Pero este sentimiento me es ajeno. Cuando siento paz y felicidad, nunca es en una escala lingüística y brutal. Hay tan poca felicidad brutal como alegría brutal. Eso es tan coherente como un cuadrado redondo o una cita inteligente del profesor Karl Lauterbach.
Las contribuciones identificadas por su nombre no reflejan necesariamente la opinión del editor.
Spanish 
German 
English
10 Respuestas
Estimado Sr. Löcke,
Me pregunto qué hace falta para que nadie pueda ser brutal conmigo.
También centro conscientemente mi mirada en las cosas bellas, humanas, buenas... para que mi visión no se marchite y para que yo tampoco me marchite.
A eso me opongo esta vez.
Quiero darles las gracias por su trabajo, que nos anima incansablemente a pensar y a darnos cuenta de cómo no queremos ser.
(Con nosotros me refiero a todos los que leemos y escribimos aquí y estamos en la misma onda... lo que no significa necesariamente que estemos siempre en la misma onda).
Muchas gracias por su acertado comentario. Realmente deberías acostumbrarte a limitar tu consumo de medios de comunicación o regularmente
(hay un botón de apagado para todo) y disfrutar de las cosas bellas y naturales. En este contexto, tengo que pensar en una carta
de Albert Einstein ( cuando ya estaba fuera de Alemania y vivía en el exilio ) , que escribió a un colega que seguía en el exilio.
milenario imperio había permanecido. Le habló de su desesperación e impotencia en el "nuevo" mundo de mentiras, propaganda y odio. Para consolarlo, Einstein le respondió: ..... "Deja de leer periódicos, hazte amigo de algunos niños y de algunos animales,
Disfruta del hermoso paisaje que rodea Múnich, así nada podrá deprimirte y desanimarte tan rápidamente ......."
Totalmente brutal
Estas fueron las palabras de una joven muy agradable hace al menos 30 años, creo, ante una puesta de sol en Calabria. Se me han quedado grabadas. Pero me gustaría cambiar de tema. De brutal a bárbaro. (Me afectó profundamente, vi el funeral y no entendí ni una palabra, pero vi las emociones). Una ojeada a la prensa alemana al día siguiente de la violenta muerte de Darya Dugina, la hija del filósofo y publicista ruso Alexander Dugin, deja una impresión inquietante. Todos los grandes periódicos y portales de Internet informan del ataque a la joven filósofa, politóloga y periodista rusa, pero eso no es todo. He aquí un resumen de las principales reacciones periodísticas al fatal atentado.
Las valoraciones decisivas ya están contenidas en el informe de Tagesschau, que habla de Dugin como un "ideólogo nacionalista de derechas" y de su hija como una "ferviente partidaria de la guerra de agresión rusa contra Ucrania". Las sospechas de que Ucrania podría estar detrás del atentado son atribuidas por Tagesschau a los "nacionalistas rusos" y a las "fuerzas prorrusas de Ucrania". Y la plataforma de noticias ARD concluye su informe citando al asesor presidencial de Kiev, Mikhail Podolyak, quien declaró que Kiev no tenía "por supuesto nada" que ver con el asesinato, sin olvidar añadir la siguiente justificación como precaución: "porque no somos un Estado criminal -como la Federación Rusa- y desde luego no un Estado terrorista".
Muere la hija del filósofo ruso Alexander Dugin en una explosión cerca de Moscú
Muere la hija del filósofo ruso Alexander Dugin en una explosión cerca de Moscú
El FAZ, como muchas otras organizaciones de prensa, añadió otro elemento: Dugin es descrito como un "destacado partidario del presidente ruso Vladimir Putin y de una gran "Eurasia" bajo el liderazgo de Moscú". A Dugin se le asocia con conceptos políticos imperialistas y monárquicos. Su hija comparte esta "ideología". Sin embargo, el FAZ menciona que Dugin y su hija han sido "castigados por Estados Unidos y Gran Bretaña por difundir 'información falsa' sobre la guerra [en Ucrania; nota del editor]".
Como periódico sensacionalista, el Bild nombra post mortem a Darya Dugina "propagandista de Putin". Y el periódico de Springer también recoge las atribuciones estereotipadas de Dugin como "susurradora" de Putin o "cerebro de Putin", incluso "Rasputina" de Putin - con el añadido explicativo "en honor al famoso impostor de la corte del último zar ruso". La hipótesis de que los servicios secretos ucranianos pudieran estar detrás del atentado es descartada por Bild con la explicación de que "actualmente" no están "en condiciones" de "llevar a cabo un atentado de este tipo".
El periódico hermano Welt tiene una opinión similar, escribiendo también de Dugin como "el principal ideólogo de Putin" y restando importancia a un posible liderazgo ucraniano. Una vez más, Dugin es visto como el "cerebro del presidente ruso Vladimir Putin", con un murmullo que añade que "algunos" también ven a Dugin "como una fuente de ideas para la guerra en Ucrania". El tabloide local berlinés B.Z. publicó un titular similar al de su hermana mayor: "Un coche bomba mata a la famosa propagandista de Putin Darya Dugina", lo que no es de extrañar, ya que el artículo fue escrito por el mismo autor que redactó el reportaje de Bild. Julian Röpcke también tuiteó en el mismo estilo:
El ideólogo más importante de Rusia, Alexander Dugin, se lleva las manos a la cabeza mientras su hija Darya muere abrasada en el coche a su lado. pic.twitter.com/eL05cUlKkc
- Julian Röpcke (@JulianRoepcke) 21 de agosto de 2022
El título del Berliner Tagesspiegel es casi idéntico al de los periódicos de Springer: "Muere en la explosión de un coche la hija del ideólogo de Putin Alexander Dugin", aunque por lo demás las atribuciones no son muy diferentes. El segundo periódico de la capital, el Berliner Zeitung, es algo más reservado en su redacción: aquí, sólo se hace referencia a Dugin como "aliado de Putin" y "ayudante", incluyéndose también el término "cerebro" (de Putin). De Darya Dugina se dice aquí que "ha seguido los pasos de su padre".
El periódico berlinés supuestamente "alternativo" taz se burla en su informe sobre el atentado de la negación por parte de Ucrania de haber tenido algo que ver con él: "Ucrania: 'No somos un Estado terrorista'" (ortografía en el original; nota del editor). Al parecer, Die junge Welt seguía sin informar el domingo. Süddeutsche Zeitung y Spiegel también se ciñen al encuadre: "El principal ideólogo de Putin" o, más en general, "ideólogo ruso", con SZ utilizando dpa.
Por el contrario, Die Zeit es aparentemente más cauto en su descripción de Dugin como "ideólogo pro-Kremlin", a quien sin embargo presenta como "autor nacionalista de derechas". Otra publicación del grupo Holtzbrinck, Handelsblatt, también se refiere a Dugin como "el cerebro de Putin" y subraya que Darya Dugina fue una "destacada defensora de la guerra de agresión rusa contra Ucrania". Como era de esperar, la segunda revista de noticias, Focus, escribe casi de forma idéntica que la "hija del 'cerebro de Putin' fue asesinada con un coche bomba".
Las semillas de la actual división política en Ucrania se sembraron hace 30 años
Análisis
Las semillas de la actual división política en Ucrania se sembraron hace 30 años
Sin embargo, la RedaktionsNetzwerk Deutschland (rnd), afiliada al SPD, añade un nuevo elemento que crea un vínculo con el debate dentro de Alemania al informar de que un político de la AfD ha expresado sus condolencias con motivo del atentado. La rnd cita al vicepresidente estatal de la AfD en Sajonia-Anhalt, Hans-Thomas Tillschneider, que escribió en Twitter: "Mis condolencias al padre, que también perdió a una hija en espíritu [...] Que el acto se vuelva contra los cobardes asesinos".
Volviendo a los tabloides: cabe mencionar a t-online y web.de como representantes de los portales de gran alcance que, al igual que Bild, sugieren que Dugin y su hija son los culpables del asesinato. T-online titula: "El odio contraataca", y web.de: "Explota un coche: el 'propagandista de la guerra' Dugina muere en un atentado".
Esta forma de informar recuerda a la infame carta del "Göttinger Mescalero", que escribió sobre la "alegría secreta" tras el asesinato del Fiscal General Federal Siegfried Buback en 1977, aunque con un sesgo político diferente.
Eso me recuerda al antiguo diputado de Hesse, Roland Koch. En algún momento, tras una aventura, prometió "la aclaración más brutal posible"...
Así que el fenómeno no es del todo nuevo 😉
Estimado Sr. Löcke,
puesto que mis reflexiones personales (reflexiones mías como persona individual, 1 individuo) sobre el contenido de sus textos de las últimas semanas parecen haber tratado evidentemente de nuevo de forma demasiado monotemática su forma de entender el pluralismo, como muestra inequívocamente mi censura hacia usted, que no es otra cosa que la exclusión de una voz del debate pluralista y parece extraña, dado que mi forma de entender el pluralismo se caracteriza por el hecho de que el pluralismo puede tolerar todas las opiniones diferentes y es capaz de tratar respetuosa y argumentativamente el contenido expresado, seguiré aceptando, no obstante, su oferta de que me permita expresar libremente mis pensamientos en su plataforma en cualquier momento.
En este artículo, estoy de acuerdo con las preocupaciones que ha expresado sobre el evidente embrutecimiento del lenguaje en la sociedad, pero me gustaría expresar las siguientes reflexiones personales, aunque es probable que sean censuradas repetidamente.
El lenguaje es pensamiento y un lenguaje confuso conduce a un pensamiento confuso. Esto no es un fenómeno nuevo en la historia de la humanidad, pero se ha observado en un grado superior a la media en los últimos años y es, por cierto, un medio probado y en constante evolución utilizado por gobernantes y políticos (psicología de las masas) para ganarse la lealtad, el apoyo y la aceptación de sus súbditos. Los jardines de infancia, las escuelas, las universidades y los medios de comunicación juegan un papel importante en esta manipulación de las masas y, por lo tanto, no dejan de estar en manos del Estado como monopolio estatal. Al menos los medios de comunicación estatales coercitivos están cada vez más bajo presión, ya que cada vez más personas no sólo recurren a otros proveedores de medios de comunicación que el Estado (todavía) no puede desconectar y criminalizar (criminalización), sino que también cada vez más personas se niegan a cofinanciar los medios de comunicación estatales bajo amenaza y uso de la fuerza. El consumo de los medios de comunicación estatales no puede (todavía) imponerse a la gente mediante la amenaza o el uso de la fuerza, pero su financiación sí, debido al poder del Estado como monopolista territorial de la ley y la violencia con poder de decisión último sobre todos los conflictos, incluidos todos aquellos en los que el propio Estado está implicado.
En mi opinión, el problema mucho más grave no es el desarrollo del lenguaje como tal, ya sea el embrutecimiento del lenguaje, el lenguaje de género, las redefiniciones, las nuevas invenciones de palabras, etc., sino la creciente conversión violenta y la imposición de términos y sus definiciones que forman el lenguaje y, por tanto, influyen y moldean el pensamiento de las personas.
El Estado y sus actores y aprovechados introducen, se apoderan, se dejan susurrar, inspirar o dictar lo que deben ser las invenciones de palabras, las definiciones, las categorizaciones y clasificaciones (casillas), las formas de escribir y hablar, las reinterpretaciones, etc. Las intervenciones cada vez más violentas en el desarrollo del lenguaje, el pensamiento y lo que se puede y no se puede decir y pensar, la criminalización rampante de las personas a través de términos y opiniones meramente expresadas, me causan gran preocupación.
El ataque inequívoco a la libertad en su conjunto pende como una espada de Damocles sobre todas las personas y en todos los ámbitos de la vida.
Las palabras no conducen necesariamente a la acción, ya sea pacífica u hostil, mientras se permita a la minoría más amplia, el individuo, defender y proteger su propiedad exclusiva -empezando por su propio cuerpo- de las acciones físicas hostiles de otras personas. Nadie está obligado, al menos de momento, a seguir a un emisor hasta el final de sus programas. Cada receptor tiene la libre elección en cualquier momento de retirarse del entorno del emisor y también de no aceptar las emisiones de otras personas como hechos sobre sí mismo, sino verlas como lo que son: Juicios de valor subjetivos de otra persona sobre sí misma, que no son suyos. Sin embargo, si una persona se expone a una turba sin protección ni defensa, esto puede -como es demasiado bien sabido por la historia y el presente- costarle a veces la vida. No deberíamos dejar que se llegue a ese extremo y, por tanto, quizás deberíamos ser menos sensibles a las palabras pronunciadas, sino defender la protección de la libertad y, por tanto, la protección del individuo y de sus propietarios exclusivos, lo que incluye la libertad de expresión, tratar los contenidos y defender la libertad, la propiedad privada y el principio del libre albedrío y la no agresión (orden social y económico libre, sociedad de derecho privado).
Saludos cordiales
G. Schmidt
El mal uso de la palabra brutal me parece una falta de educación exhibida con orgullo - Ortega le manda saludos? Hay quien ve al doctor Karl como un profesor del mismo modo que al señor Osten como un médico. Que así sea. El 18.01.2022 se aprobó una manifestación en Berlín con motivo de una sesión del Bundestag sobre la introducción de la vacunación obligatoria - con cincuenta personas que llevaban máscaras FFP2 y mantenían una distancia de seguridad de un metro cincuenta. Había viajado a Berlín para presenciar este momento clave en la historia de la República Federal de Alemania. Quien aún tuviera ilusiones las perdió allí. Agradezco este enfoque abierto del ejecutivo en su forma de entender la ley y el orden. Así es como se crean los montajes y estos montajes fueron y son la señal decisiva.
Comprendo perfectamente, Dr. Wessel, que haya perdido la ilusión: nada supera la experiencia personal sobre el terreno.
Tal vez Berlín esté geográficamente cerca de usted; para mí está geográficamente bastante lejos - y simbólicamente de todos modos... detrás de Urano: un lejano,
Una esfera fría, extraña y hostil: ésta es la impresión que se tiene a lo largo de los años al ver lo que sale de la lavadora,
la Cámara de los Lores, los ministerios. Un momento clave para mí fue la votación del 18 de noviembre de 2020 sobre la enmienda
de la Ley de Protección de la Infección - se retransmitió en directo; la votación respectiva (nombre/partido)... aparecía entonces en la página de inicio del BT
encontrar : GroKo- por supuesto casi todos a favor ( 1x no con SPD . al menos ~ 5-8x no con Union ) y los ( Olive-) Verdes - en ese momento todavía
en oposición (s-bucle de espera) sistemáticamente a favor (1x no) . En cualquier caso, señoras y señores han decidido que ( nuestros ) intereses
y sólo están comprometidos con su ( - algo con G.. ). Detalle picante "de pasada" : antes del inicio de la votación, los ciudadanos habían
Los participantes se reunieron en zonas designadas a una distancia adecuada del Bundestag para expresar sus deseos, sugerencias y críticas.
El Sr. Hofreiter / Partido Verde pasó en su bicicleta y 2 mujeres le gritaron algo como "Sr. Hofreiter,
Piensa bien tu decisión" - Se apeó brevemente, gritó "¡Pack! "y volvió a conducir. Hubo una denuncia; la infracción fue entonces
tampoco lo discute; tal vez pagó una multa - la prensa ciertamente informó amplia y críticamente .....pfff ,,,,
- Lo que me pareció realmente escandaloso en aquel momento fue el reportaje en directo (ARD) desde el Bundestag en combinación con imágenes que se mostraban una y otra vez
de la Puerta de Brandemburgo, donde tuvo lugar una manifestación contra todas las medidas y el próximo cambio de la ley. Había descontentos
ciudadanos pacíficos fueron recibidos con cañones de agua a temperaturas de noviembre. Una y otra vez, un tercio de la pantalla mostraba cómo
de la población pacífica y contribuyente, mientras que en los otros dos tercios, los representantes del pueblo en los salones sagrados con
lucharon con su conciencia ; "educación popular" primitiva : __ ...eso te pasa por salir a la calle ...
Para mí, este brillante logro del entierro del informe ÖR sólo se ve superado por un comentario televisivo estúpido e insultante,
que "instruyó" a los espectadores (de pago) el 6 de mayo de 2020 y que, en última instancia, sólo revela el carácter y la mentalidad de los iniciadores. Brutalmente estúpido .
Yo mismo perdí la ilusión en 1976, cuando tenía quince años y presencié la precipitada huida de la embajada estadounidense en Saigón. En las noticias seguían hablando de la inminente victoria de Occidente. Y entonces todo fue completamente distinto. Después de aquello, ya no me tomé en serio el contenido de los principales medios de comunicación. Hace unos treinta años, cancelé mi suscripción al diario Süddeutsche porque mentían de forma clara y comprensible. Una gran pena, pensé. Algún tiempo después, cancelé mi suscripción a la televisión y desde entonces me siento bien informado, pero no permanentemente atemorizado. Desde un desahogo espectacularmente absurdo de Josef Joffe en Der Zeit, también he cancelado mi suscripción con gran pesar. Una vez estuve a punto de convertirme en camarada del taz, pero, no sé por qué, logré evitar elegantemente este precipicio. El "Der Freitag" de Augstein, tras vacilantes llamamientos de la redacción a la búsqueda de la verdad, se unió después a todos los demás en la paliza a los covidiotas y a principios de julio de este año pudo atreverse a presentar, después de todo, una tibia disculpa. Como viejo blanco, uno se alegra de tener todavía un resto de hogar periodístico impreso, aparte de la "Resistencia Democrática", el nuevo semanario surgido del movimiento de protesta. A principios de año, viajé a Bruselas y observé una manifestación muy numerosa contra la política general en materia de coronavirus. Me di cuenta entonces de que esta protesta tiene una fuerza imparable en todos los países. Eso me dio mucha confianza.
Señor Löcke, el hecho de que el uso inflacionario de la palabra "brutal" y su uso contrario ofendan su sensible sentido del lenguaje es, por supuesto, muy bienvenido. Esto es precisamente de lo que se supone que se nos debe entrenar/deshabituar en la actual manía de destrucción que todo lo abarca (género/lenguaje simple o fácil). Hay que resistirse a ello. "Craso" -con la amplificación "pleno"- también se utiliza de este modo. Es realmente burdo cuando te cortan la cabeza en una película o en la realidad, pero una gran puesta de sol también lo es...
Pero también es cierto que "brutal" describe exactamente la realidad de la vida de muchos jóvenes. Es brutal cuando un alumno se me acerca al pupitre en mi clase de arte (9º curso), de repente se desploma sin vida y yace inconsciente en el suelo. Los alumnos le rodean, nadie piensa en ayudarle ni en ayudarme (¿debo ir a la oficina? ¿debo pedir ayuda, etc.). Entonces uno de ellos dice: "Espero que se muera ahora". Todos se ríen. Después de ocuparme del alumno, quiero comentar lo sucedido con la clase. Opinión unánime: Claro, puedes decir que si te hubiera pasado a ti, todos los demás dirían lo mismo.
Tengo los sentimientos más brutales cuando, al final de una lección de sustitución en una clase desconocida hasta entonces, durante el descanso general, un
un guijarro afilado (tirachinas) aterriza a tres centímetros de mi ojo. Extremadamente brutal.
Yo era amigo de una estudiante de psicología en la universidad. Una vez fue a un evento de catch-as-catch-can (una forma brutal de lucha libre) para ver qué pasaba. Me dijo que era absolutamente brutal. Sobre todo las mujeres de mediana edad apenas podían quedarse en sus asientos, saltaban y gritaban (¡en franco!): "¡¡¡Drauff!!! ¡¡¡Bagg nen, gwäll nen!!! (¡Agárrenlo! ¡Tortúrenlo!)
Así que señor Löcke, si alguien de su círculo vuelve a utilizar esta palabra de forma desagradable: ¡A por él! ¡Agárrenlo! ¡Tortúrenlo!
P.D. ¡¡¡Me cae muy mal Klopp!!!
¿Conoces la forma intensificada de imponer? ¡Arena en el culo, piedras en el trasero y escombros en el culo! Hasta aquí hemos llegado. Cada vez más políticos parecen tener esto último, como el Lauterbach citado más arriba. Antes he visto unos cuantos vídeos de YouTube sobre los daños de las vacunas para distraerme. Chicos no, eso no es posible. Me impactó especialmente el de una chica de 15 años que antes estaba perfectamente sana. Sus padres están desesperados y no reciben prácticamente ningún apoyo. La niña está ahora en una silla de ruedas. A eso se le puede llamar brutal.....
¡Lauterbach debería ser encarcelado!