Aquí publico en exclusiva un documento que considero de trascendencia histórica. Un documento que deberías conocer, pues es una pieza nada desdeñable del mosaico que facilita la comprensión de la actual situación social de nuestro país.
Explicación:
En marzo de 2020, publiqué un documento de estrategia, que entonces aún se conocía como el "VS - confidencial; sólo para uso oficial" se clasificó. Se titulaba: "Cómo controlamos el COVID-19".
El documento estratégico comienza con la frase: "El virus pandémico COVID-19 es el mayor desafío para la política, la sociedad y la economía de Alemania desde el final de la Segunda Guerra Mundial".
A continuación, este documento de 17 páginas explica lo que hay que hacer. En la página 1 dice: "Los contactos sociales deben reducirse al mínimo durante cierto tiempo".
En las páginas siguientes se emplea un vocabulario asombrosamente xilográfico y sensacionalista. Se habla de la economía alemana como de una "máquina de alto rendimiento", de una "fusión" de todo el sistema y del "martillo de madera" que debe utilizarse para garantizar el distanciamiento social.
"Para lograr el efecto de choque deseado, deben quedar claros los efectos concretos de una infección en la sociedad humana", dice en la página 13.
El lenguaje del extenso periódico no es coherente y sorprendió a quienes lo conocieron. En ocasiones, recuerda a los titulares de BILD.
Para tratarse de un documento interno encargado por el RKI y el Ministerio Federal del Interior, la redacción daba a menudo la impresión de ser los deberes de un alumno de secundaria o, en el mejor de los casos, de un becario del IMC. - Todavía se puede encontrar el documento en el sitio web clubderklarenworte.de, en la sección "Documentos", al final de la lista.
En cualquier caso, la dicción del documento de estrategia hizo sospechar a la gente. "¿Es un documento filtrado deliberadamente, lo han escrito varias personas, es falso?". Estas eran ya las preguntas del momento.
Gracias a la colaboración con la abogada médica Dra. Marion Rosenke, en junio de 2020 obtuvimos la certeza aquí en clubderklarenworte.de. Ese documento fue escrito por varios autores.
Marion Rosenke solicitó información sobre los autores del documento al Ministerio Federal del Interior el 23 de abril de 2020. Al cabo de unas ocho semanas, el 9 de junio de 2020, se publicaron los nombres. Según el documento, habían trabajado en él ocho científicos externos. Es notable, si no muy sorprendente, que sólo se consultara a economistas y politólogos.
Uno de los politólogos, el Dr. Maximilian Meyer, que aún trabajaba como profesor adjunto de Relaciones Internacionales en una universidad cercana a Shanghai, ha enumerado ahora en su sitio web de la Universidad Técnica de Múnich las siguientes áreas principales de investigación y especialización:
"Política mundial de la ciencia, la innovación y la tecnología; estudios sobre China (especialmente política exterior, energética y medioambiental); política energética y climática mundial; teorías de las relaciones internacionales".
En una película aún disponible hoy en YouTube Entrevista con él, le dice a Phoenix:
"[...] esta cuarentena [...] salvará vidas. El aislamiento que necesitamos [...] puede hacerse en el campo, puede hacerse en hoteles. Básicamente son unas vacaciones a costa del Estado".
¿Por qué sólo se consulta a economistas y politólogos para un comité de expertos de ocho miembros encargado de elaborar un documento de estrategia interna, en el que participa la autoridad federal RKI, dependiente del Ministerio de Sanidad?
Es una crisis sanitaria, ¿no?
¿Dónde están los expertos? ¿Sociólogos, psicólogos, teólogos o incluso abogados constitucionalistas? Por nombrar sólo algunas de las especialidades interdisciplinarias que son obviamente responsables.
Preguntas que se ciernen sobre la sala como señales de neón.
¿Cómo surgió realmente este documento? ¿Cuál era la intención de escribirlo?
Ahora, poco más de un año después, hay otro elemento importante que nos acerca a las respuestas.
En el curso de una acción de información contra la República Federal de Alemania, el Dr. Rosenke recibió la correspondencia electrónica relativa a la creación del documento. Pongo a su disposición de forma exclusiva y pública este potente PDF.
Numerosas páginas han sido completamente tachadas por el RKI. Sólo las partes visibles son reveladoras.
La Dra. Marion Rosenke comenta algunos aspectos del documento como autora invitada en clubderklarenworte.de, puede leer su análisis debajo del vídeo.
Puede descargar el documento aquí.
¿Un guión de destructivismo?
La autora invitada, la Dra. Marion Rosenke, comenta la correspondencia publicada aquí.
En el marco del recurso de información pendiente ante el Tribunal Administrativo de Berlín con el número de asunto VG 2 K 154/20 relativo al documento de estrategia a partir de marzo de 2020 "Cómo podemos controlar el COVID-19" el Ministerio Federal del Interior ha presentado un expediente en gran parte redactado que contiene correspondencia entre el RKI y el BMI y "científicos externos" no identificados. El jueves 19 de marzo de 2020, a las 10.52 horas, el Secretario de Estado del BMI, Markus Kerber, escribió al Sr. Lothar Wieler (RKI) y a otros cinco profesores anónimos para reclutarlos para una plataforma de investigación ad hoc. Ya había habido un intercambio informal previo. Para ilustrar el impulso, citamos textualmente el correo electrónico:
"... Necesitamos un modelo que nos permita evaluar la carga sanitaria derivada de la propagación del coronavirus en el sistema sanitario y social de Alemania en 2020. Sobre la base de dicho modelo, nosotros, por parte del IMC, podemos evaluar, preparar y tomar decisiones sobre las medidas y sus efectos. Nuestro objetivo es "adelantarnos a la situación" mentalmente y en términos de planificación. Sólo podremos hacerlo si somos capaces de "pensar" en situaciones futuras y planificarlas con antelación. Para ello no necesitamos un modelo epidemiológicamente perfecto; basta con una modelización plausible. A continuación, en el IMC tenemos que evaluar los efectos económicos y sociales de los distintos escenarios de estrés y analizar los escenarios de respuesta política y administrativa y derivar de ellos árboles de decisión.
¿Qué tenemos? ¿Cómo debemos proceder?
En mi opinión, el modelo desarrollado por ... (redactado) es ideal desde un punto de vista político y administrativo, ya que nos muestra diferentes escenarios de estrés para los que luego podemos planificar medidas preventivas y represivas. Si todo el mundo está de acuerdo y si todo el mundo mantiene la confidencialidad con respecto a este y todos los demás resultados de la investigación que aún tenemos que elaborar, entonces me gustaría que el modelo de Raíces y Alas fuera el punto de partida de todas las consideraciones. A partir de los escenarios (base, mejor, peor...) que se seleccionen conjuntamente y de los diferentes marcos temporales de la crisis (3, 6, 12, 24 meses...), deberíamos poder visualizar el impacto económico y social.
Un ejemplo: los economistas hacen circular la idea de que un cierre de varios meses podría provocar una recesión de más del diez por ciento del PIB con un elevado desempleo y una caída del valor del capital. Una situación sin precedentes de este tipo puede plantear cuestiones sistémicas per se que van mucho más allá de la actuación dentro del sistema (palabra clave: de un programa de estímulo económico "en" el sistema a la transformación de "el" sistema mediante una economía forzada). Se trata simplemente de la sostenibilidad económica y social y de la cuestión de cuándo alcanzaremos puntos de inflexión irreversibles en el desarrollo.
Por lo tanto, deberíamos desarrollar escenarios de impacto basados en el modelo de RWI. Si se quiere, en el Ministerio Federal del Interior nos preocupamos por ser "capaces de triaje" en cuanto a las medidas para mantener la seguridad interior y la estabilidad del orden público en Alemania. Todas estas son consideraciones que tenemos que hacer en pequeños grupos fuera de las organizaciones operativas de gestión de crisis y mantener en secreto.
...
.... (redactado) es un profundo politólogo ... (redactado). Todavía estoy tratando de ganar ... para la contribución social-grupo-psicológico.
¿Cómo debemos trabajar?
Sin patrones de pensamiento. Máxima interdisciplinariedad. Sin burocracia. Máximo coraje.
...
Gracias de antemano de todo corazón. He comparado la situación del Apolo 13 con la de mi amigo y vecino Lothar Wieler. Una tarea muy difícil, pero con un final feliz gracias a la máxima colaboración.
HG Tu MK"
Este correo electrónico encargado es notable. No sólo proporciona a los "científicos externos" el espectro de medidas, incluidas las represivas, sino también el modelo de la ICR como punto de partida para todas las consideraciones. Sin embargo, visto objetivamente en una fase tan temprana de la crisis de la corona, uno habría esperado una cuestión completamente abierta, especialmente desde que la OMS anunció en otoño de 2019 mediante su propio estudio que las NPI (no las intervenciones farmacéuticas) no tienen ninguna importancia en la contención de una propagación viral (allí: gripe).
https://www.heise.de/tp/features/COVID-19-WHO-Studie-findet-kaum-Belege-fuer-die-Wirksamkeit-von-Eindaemmungsmassnahmen-4706446.html
En general, resulta asombroso que, aparentemente, las RWI puedan presentar de antemano un modelo ya preparado para el control político y administrativo de una pandemia coronaria. La pregunta que surge es si la idea de las medidas represivas se implantó en el IMC a través de las IRM en primer lugar. Al parecer, el grupo de investigación ad-hoc también hace referencia a los planes de catástrofe de los países afectados por el Sars en 2003, como escribió al grupo Maximilian Meyer, de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Nottingham Ningbo China, el 19 de marzo de 2020, a las 20.08 horas:
"... Los estudios del Imperial College y de la DGEpi ... me parecen actualmente el patrón oro en términos de modelización Covid-19 para las estrategias de migración y contención. En nuestra opinión, sus resultados deberían incluirse en los escenarios.
Por último, me gustaría sugerir que para determinar la dirección estratégica -como ha sugerido el Sr. Kerber- tiene sentido fijarse primero en las respuestas de los países Sars. Estos han elaborado planes de catástrofe actuales basados en su experiencia de 2003 y los han practicado durante años, en el ejemplo de ... (redactado) tan reciente como diciembre de 2019, con el ejemplo del coronavirus. ..."
Así que no solo se escenificó el juego de simulación de pandemia de coronavirus Evento 201 en otoño de 2019, sino que también se escenificó otro juego de simulación de pandemia de coronavirus en lo que obviamente era Asia en diciembre de 2019. Es interesante observar las coincidencias en el calendario de una peligrosa y mortal pandemia de coronavirus que realmente llegó en enero de 2020.
Reflexionar sobre el modelo de Raíces y Alas sin ningún patrón de pensamiento, pero al mismo tiempo agachar la cabeza, representa una cierta contradicción en los términos. La "limitación del ámbito de aplicación" evocada por el Secretario de Estado del BMI, Markus Kerber, también puede encontrarse en otras partes de la correspondencia electrónica. Por ejemplo, en un correo electrónico fechado el 22 de marzo de 2020, a las 8.52 horas, se afirma que se plantea la cuestión del alcance del documento. Por ejemplo, no se mencionan los aspectos fiscales por el lado del gasto ni las implicaciones a largo plazo de una economía en contracción. En un correo electrónico del mismo día, 8.59 a.m., un participante escribe:
"También es necesario reabrir las escuelas después de Semana Santa porque, de lo contrario, reforzaremos la desigualdad social mediante la continuación de la educación en casa (muy brevemente resumido). El éxito del aprendizaje online, etc. es muy limitado. Los padres están cobrando mucha importancia".
Por lo que se desprende de la correspondencia no divulgada, no se siguió adelante con esta prudente objeción. Está claro que los daños colaterales para la economía, el presupuesto estatal y la educación, que sin duda se percibían y eran de esperar, se reconocieron pero no se profundizó en ellos (limitando el alcance). Como puede verse en el correo electrónico encargado por el Secretario de Estado del BMI, Markus Kerber, el BMI está principalmente interesado en los puntos de inflexión (puntos de inflexión irreversibles). ¿Por qué? El 20.03.2020, 22.52, el Sr. Kerber escribe que el peor escenario posible debe evitarse por todos los medios. Literalmente: "¡Cueste lo que cueste!"
Uno de los implicados -merece la pena leer el correo electrónico fechado el 21 de marzo de 2020 a las 12.21 horas (página 103 de la paginación verde)- habla incluso del método del mazo.
¿Y por qué el Sr. Kerber especifica los plazos hasta 24 meses sin obtener un peritaje infeccioso-epidemiológico? Ah, sí, al IMC no le interesa un modelo epidemiológicamente perfecto, sino que basta con una modelización plausible. Esto sienta las bases de una modelización acientífica, de una falta de empirismo y de una falta de pruebas. Una base que atraviesa como un hilo rojo toda la crisis, como demuestra nuestra experiencia cotidiana desde hace más de un año. En un correo electrónico fechado el 23 de marzo de 2020 a las 18.10 horas, el Secretario de Estado del IMC, Markus Kerber, confirma una vez más el abandono de la medicina basada en la evidencia:
"... Nuestro documento fue muy bien recibido por los dos ... (redactado) y ahora se abrirá camino en el gabinete de crisis del Gobierno alemán gracias a su alta calidad y prudencia. ... Debido a la creciente importancia de las soluciones digitales en la lucha contra la pandemia (Byung Chul-Han en WELT hoy: "Las epidemias no las derrotan los epidemiólogos, sino los informáticos y el big data"), pedí a mi colega el Secretario de Estado Klaus Vitt, responsable de TI en el Ministerio Federal del Interior, que se uniera al grupo. Él puede "remover" muchos obstáculos. ..."
Por cierto, cabe preguntarse a qué personas o instituciones se les concede el derecho de otorgar calificaciones escolares a modo de profesor y, de este modo, influir indirectamente en los asuntos del Gobierno alemán.
Al menos un participante del grupo de investigación ad hoc se da cuenta de la falta de pruebas. En un correo electrónico fechado el 19 de marzo de 2020 a las 22.01 horas, señala que sería importante cuestionar los supuestos como primer paso. Algunas de ellas se hacen simplemente para poder continuar con los cálculos. Lo que se puede decir con certeza en este momento es que esta objeción no partió de Lothar Wieler.
En este contexto, hay que remitirse a la Ley de protección contra las infecciones, según cuyo artículo 1, apartado 2, debe tenerse en cuenta el estado actual de la ciencia médica y epidemiológica. En este sentido, el IMC actúa contra legem.
En última instancia, el proceso de transformación / cambio de sistema mencionado en el correo electrónico de orden de 19 de marzo de 2020 y la pretendida intervención en los procesos psicológicos sociales y grupales también resultan desconcertantes. El segundo aspecto mencionado también corre como un hilo rojo a través de la correspondencia -no redactada- y se ilustra con los siguientes correos electrónicos:
"... Para mí, esto plantea una cuestión metodológica fundamental: los análisis de tendencias y los perfiles específicos de cada grupo. La cuestión podría ser importante a la hora de pensar en las estrategias de una "respuesta flexible" a lo largo del tiempo, así como en la compartimentación regional. Además, ¿cómo pueden evaluarse los efectos de las dificultades socioeconómicas y psicosociales selectivas en cuanto a su impacto en las estrategias de aislamiento y "cierre"? Por último, ¿qué se puede hacer con el grupo inmunizado? ¿Podemos atribuirles un papel en el progreso de las medidas? El problema fundamental del que me siento responsable es el de la afectividad y la legitimidad, es decir, la disposición de la población a temer y seguir. Espero con interés nuestra reunión". (Correo electrónico del 20 de marzo de 2020, 7.10 horas)
Uno de los muchos elementos de la guerra psicológica (disposición a seguir creando miedo) se aborda aquí de forma bastante descarada. También eran conscientes de la inmunidad de rebaño que limitaba la pandemia y tuvieron que idear un nuevo papel para los inmunizados. Esto también estaba en consonancia con el correo electrónico de orden del 19 de marzo de 2020, en el que el Secretario de Estado del IMC, Markus Kerber, escribió que había que idear nuevas situaciones. En este contexto, me viene a la mente la redefinición de la OMS de la superación de una pandemia vírica: Lo decisivo ya no es la inmunidad de rebaño alcanzada, sino la tasa de vacunación. Así que, de vez en cuando, pensar en el futuro también significa pensar en el futuro.
Además de gestionar las emergencias psicosociales, los implicados también están creando nuevas formas de control social:
"... Las comunidades de pequeños pueblos como Hohenlohe ya han empezado a combinar de forma natural el distanciamiento social con el control social de los que han dado positivo y son vulnerables. Para mí, ésta es la base de una justificación normativa "limpia" de las nuevas formas de control social. El principio de subsidiariedad justifica las medidas de protección en la autoorganización. ... Tengo la fuerte impresión de que si el canciller anunciara ahora un toque de queda general para el país y no dijera nada sobre medidas para contener los procesos multiplicativos de contagio. Söder tiene intuitivamente razón: el sentimiento de impotencia que se extiende debe ser mantenido a raya por la impresión de un fuerte intervencionismo estatal." (Correo electrónico del 21 de marzo de 2020, 8.51 horas)
Las nuevas formas de control social que aquí se propugnan no son otra cosa que una llamada a la denuncia. ¿Qué era eso del mayor sinvergüenza de todo el país? También es interesante observar las dotes clarividentes del autor de este correo electrónico en esta fase temprana de la crisis para reconocer un creciente sentimiento de impotencia que hay que mantener a raya. La causa exacta del sentimiento de impotencia no se examina en detalle. Y desde que se menciona a la Canciller aún en funciones, su anamnesis política con experiencia relevante en agitación y propaganda aparece inmediatamente en mi cerebro. Una vez más: ¡las coincidencias existen!
En general, del expediente que se ha presentado ahora se desprende claramente que se trata de una modelización puramente teórica que luego se quiere imponer a la comunidad (económica/social). Se habla de la idea de presentar medidas como la prohibición de reunirse como económica y médicamente necesarias (correo electrónico del 21 de marzo de 2020, 19.21 horas). Boris Augurzky, de Raíces y Alas, habla en un correo electrónico fechado el 22 de marzo de 2020, a las 11.57 horas, de la necesidad de argumentar desde la meta. En un correo electrónico fechado el 22 de marzo de 2020, a las 12.14 horas, dice:
"... Hemos calibrado todo para que al final la tasa de mortalidad por persona infectada se sitúe en torno a 1,2% (sin racionamiento). También existía el mejor caso 2 con una mortalidad más baja".
En los correos electrónicos no redactados destaca el uso inflacionario de la palabra estrategia. Se menciona constantemente la estrategia de prueba e incluso la estrategia de salida. Ah. ¿Hasta cuándo Angela Merkel prohibió a la población de a pie debatir sobre la salida? ¿O, al parecer, tras más de un año de alarmismo sobre el coronavirus, quiere impedir por completo que la población piense por sí misma? También hay pruebas de ello en los documentos: el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (Stiftung Wissenschaft und Politik):
"... También hay ya un grupo de trabajo coordinado en el SWP, que está pensando y planificando las dimensiones internacionales (los colegas ... (redactado) están en cc.)" (Correo electrónico del 20 de marzo de 2020, 15.39 horas)
Se podría aconsejar a la Sra. Merkel que leyera la Ley de Protección de la Infección, que ella misma ha criticado duramente. El apartado 2 del artículo 1 de la ley hace hincapié en la responsabilidad personal de cada individuo, que lógicamente incluye el pensamiento independiente y el discernimiento sobre la base de la recopilación de información objetiva.
Pero incluso el RKI siguió su propia estrategia en este asunto, como puede verse en un correo electrónico de Lothar Wieler fechado el 22 de marzo de 2020, a las 8.00 horas:
"Queridos todos, Absolutamente leído - es muy convincente y refleja exactamente la estrategia que estamos siguiendo en el RKI. No dejen de leerlo y compararlo con sus modelos. Lothar H. Wieler"
Matthias an der Heiden del RKI escribe a Lothar Wieler el 20 de marzo de 2020, 16.37 horas, que la estrategia de pruebas en particular es de gran importancia según ... (redactado). Sin embargo, todos los detalles de la estrategia de pruebas fueron tachados en el expediente ahora presentado. ¿Por qué? ¿Acaso no hay un interés público superior en ello, sobre todo teniendo en cuenta que ahora todo el mundo -principalmente personas sanas e incluso niños (¡!)- se ve obligado formalmente a someterse a pruebas de testitis, en la mayoría de los casos sin motivo? ¿Y cuál es el verdadero objetivo de la estrategia de pruebas del IMC?
Para completar el cuadro, se cita el correo electrónico de la empleada del IMC Hanna Katharina Müller, del Departamento de Sistemas de Orden Político y Amenazas Híbridas, fechado el 21 de marzo de 2020 a las 12.29 horas:
"... Adjunto encontrará nuestra propuesta de esquema:
1. resumen ejecutivo (situación peligrosa; las medidas aún pueden evitar el peor de los casos, reducir aún más los contactos sociales, iniciar una ofensiva de prueba; aumentar la capacidad de camas y oxígeno, hacer un llamamiento a la lucha colectiva contra el virus) ...
"Evitar el peor de los casos" como objetivo estratégico para Alemania y la UE. ... "Aviso de sirena" como metáfora: fuerte y llegando a todas partes ..."
¡La metáfora perfectamente realizada! Fuerte, estridente, incesante e ineludible: la declaración de guerra a un virus desde hace más de un año.
La veracidad, la prudencia y la circunspección no resultan estridentes, sino puras y suaves. Al igual que el amor, que muere por la instrumentalización del miedo natural a la muerte.
Spanish 
German 
English
64 Respuestas
Lo que sí llama la atención en este trabajo es el manejo en mangas de camisa de los datos y los hechos. Si uno no supiera lo contrario, asumiría que se trata del trabajo de un seminario conjunto de estudiantes universitarios mediocres. Sin embargo, he leído trabajos más inteligentes en mi época de ayudante en un departamento de administración de empresas. Este artículo habla simplemente de la banalidad de la estupidez y la intencionalidad. Unos cuantos politólogos y economistas mediocres se sientan con uno o dos secretarios de Estado y elaboran un documento con el que determinan el control de una pandemia durante dos años y paralizan una economía y una sociedad. ¡Así de banal es el supuesto mal!
Estimado Langemann,
Gracias por publicar el artículo. La incoherencia lingüística del documento que usted ha reconocido se debe, en mi opinión, a que la gran mayoría del mismo está retrotraducido de EE.UU. o del inglés. También toman este extraño lenguaje de los reglamentos de la UE, etc., que están escritos originalmente en inglés y luego traducidos al alemán. No quiero dar a entender que los implicados "sólo" han copiado, pero da la impresión de que han cogido y pegado de varios documentos existentes y luego los han adaptado a Alemania. Copiar y pegar al estilo Gutenberg. Eso también haría verosímil la brevedad del tiempo. Si alguien tuviera el tiempo y el ocio de volver a traducir el documento, podría dar con los originales, lo que sin duda no carecería de interés. Pero quizá esté totalmente equivocado.
Gracias por sus esfuerzos y su valioso trabajo.
Saludos cordiales
Decker
...uno también se pregunta con qué legitimación democrática y parlamentaria se está implantando este modelo...ni uno solo de estos expertos es elegido...por supuesto que el gobierno necesita asesores externos, profesionalmente cualificados, de diversas facultades...pero no he adoptado el documento como propio.
¿Cuándo y dónde se sacó a debate político? ¿Se filtró y luego se publicó a la fuerza, pasando por encima del Parlamento?
En mi opinión, hay otros dos lugares en la historia del correo electrónico que son interesantes:
El 20 de marzo de 2020 a las 22:52 escribió
"Dear
Muchas gracias por este modelo y por el modelo del mejor caso, un tanto reconfortante (que, con 126.000 muertes, correspondería a una gripe grave). Espero con impaciencia el debate de mañana. El peor escenario nos muestra claramente lo que hay que prevenir, ¡cueste lo que cueste!
HG Your MK" (Nota mía: probablemente Markus Kerber del IMC)
1. recordamos: cualquiera que comparara el Covid-19 con la gripe era un trivializador. Y probablemente nunca antes habíamos tenido 126.000 muertes en una epidemia de gripe...
2. en el mejor de los casos -al principio del PDF- la hipótesis final es que habrá muchas menos muertes (11.777), gracias a Hammer y Dance. A continuación se enumeran también las medidas correspondientes. Pero eso me lleva a la referencia 2:
19.03.2020 20:08
“…
Por último, me gustaría sugerir que para determinar la dirección estratégica -como sugiere el Sr. Kerber- también es útil fijarse primero en las respuestas de los países Sars. Han elaborado planes de catástrofe actuales basados en su experiencia de 2003 y los han practicado durante años, por ejemplo en diciembre de 2019, con el ejemplo del coronavirus (nota mía: ¿evento 201?). Ninguno de ellos ha adoptado la estrategia de contaminación/desaceleración. Esto plantea a nuestro grupo la cuestión de si y cómo podría concebirse un escenario de contención para Alemania. No parece que haya sido esencialmente un "confinamiento" () lo que ha permitido a estos países controlar con éxito el Covid-19 desde una perspectiva anterior. Creemos que sería útil debatir estos argumentos y estrategias.
Saludos cordiales,
”
Así que un encierro no parece ser el método elegido... Habría sido interesante intercambiar argumentos y estrategias aquí.
...un documento de estrategia que hay que mejorar de paso y que no tiene en cuenta que el Estado perderá hasta 200.000 millones en ingresos fiscales....
Mentes brillantes.
No importa, hay suficiente dinero en el mercado, la bolsa está en auge y el Sr. Hüther no (?) espera una oleada de insolvencias...
Por casualidad, hoy me he encontrado con unas declaraciones del Gran Presidente del PCCh. Por si a alguien le interesan. En pocas palabras: "Trabajad duro, trabajad duro" y "Trabajad duro" (Señor Xi Jinping, 30 de abril de 2021).
https://ukd4iapkewq735fwm6c7an6lki-ac4c6men2g7xr2a-www-gov-cn.translate.goog/xinwen/2021-04/30/content_5604164.htm
...Lamentablemente no hay traducción del chino - el portal en línea deja la página...
P.D.: Es interesante, por cierto, que hacia el final del documento el personal de planificación describa sus propias actividades como una misión Apolo 13 con final feliz...?
Acabo de encontrar este sitio hoy y estoy encantado con el intercambio culto. Muchas gracias por el artículo y la interpretación del documento. Yo estaba convencido desde el principio de que se trataba de una plandemia, ya que las declaraciones y acciones de algunas personas (por ejemplo, Merkel y von der Leyen, pero también muchos otros en todo el mundo) y el momento en que se hicieron, en mi opinión, no permiten otra interpretación. Obviamente también que la vacunación es un objetivo principal de la puesta en escena de Covid. En mi opinión, la inconstitucionalidad de las medidas Covid es también indiscutible debido a una flagrante falta de proporcionalidad. Y esto me lleva a la pregunta que también se deja un poco de lado en los medios alternativos: ¿Por qué? ¿Por qué todo este circo? ¿Por qué se quiere vacunar a toda costa a todos los habitantes del país este año, a pesar de que esta vacunación representa un riesgo rayano en la locura desde un punto de vista racional (también en vista del intento infructuoso durante 14 años de producir una vacuna contra el SarsCov1 sin que todos los animales de prueba murieran al entrar en contacto posterior con nuevos patógenos) con beneficios extremadamente limitados? ¿Por qué se están impulsando en los países de la OTAN como si no hubiera un mañana? ¿Cuáles son las posibles explicaciones? 1. La guerra, incluida la guerra biológica (véase la maniobra de la OTAN para defender Europa 21). Obsérvese la descripción unilateral de Rusia como agresor, al tiempo que se oculta en gran medida la maniobra. 2. vacunación / tarjetas de identificación como opción de control total - recaudación de fondos - apoyo en la lucha contra el cambio climático (que no quiero negar aquí - pero personalmente no creo en el CO2 como causa) 3. despoblación según la tesis del Dr. Yeadon incluyendo redistribución de recursos - si las vacunas SarsCov2 hicieran lo que hicieron las vacunas Sarscov1, millones de personas dependerían de inmunosupresores, más vacunaciones. El cuerpo estaría abierto a todas las enfermedades. También tendrían que ser reubicados, etc. Habría una presión increíble sobre los no vacunados de antemano... de lo contrario sería obvio que sólo afecta a los vacunados. Estos son mis pensamientos. ¿Cómo actuar ahora? ¿Cómo actuar si aumenta la presión para vacunar? ¿Cómo evaluar la cuestión del por qué?
Mi humilde opinión sobre sus preguntas:
"¿Por qué seguimos queriendo vacunar a toda costa a todos los habitantes del país este año, a pesar de que esta vacunación representa un riesgo que roza la locura... desde un punto de vista racional?".
Sigue siendo la pregunta más sencilla. Porque la vacunación se ha presentado como la única solución desde marzo de 2020. A partir del 18 de marzo de 2020 para ser precisos. El podcast 16 de la NDR fue un espectáculo de ventas Drosten único sobre la falta de alternativas a la vacunación, ver.
https://www.youtube.com/watch?v=WZqcTTTVkXY
Fue entonces cuando comenzó la campaña de vacunación propiamente dicha. Poco después se sucedieron las declaraciones de von der Leyen, Merkel y, sobre todo, Gates. Gates: "En última instancia, administraremos la vacuna que estamos desarrollando a 7.000 millones de personas". En términos puramente lingüísticos, esto no se formuló como una propuesta, sino como una certeza interior. Era el anuncio de la realización de un plan definitivo. Tiempo futuro II, si se quiere. Y ahora "la cosa se realizará", por irracional que sea. No se puede llamar a algo sin alternativa durante un año, anunciarlo como promesa de salvación y luego echarse atrás.
Me gustaría resumir sus otras preguntas. Muy subjetivo, por supuesto. Sólo opiniones, no hechos.
La imagen exterior/propaganda se refiere a la política sanitaria y, cada vez más, también a la política climática. Pero no son más que disfraces. En realidad, se trata de geopolítica, de poder. Se trata de la visión de un gobierno mundial, un "nuevo orden mundial", una "nueva normalidad". Un "gran reseteo" que desgraciadamente se ha hecho necesario debido a esta maldita pandemia. Y no es culpa de nadie. Esa es la propaganda. Pero no es la "enfermedad" la que lo hace necesario, sino el tratamiento de la enfermedad por parte del Estado. Los encierros son una operación deliberada de tala y quema. Se destruye algo para crear algo nuevo.
En el documento de estrategia, hay una fórmula poco llamativa que los políticos deberían utilizar para argumentar en el futuro: 2019 = 1919 + 1929. En otras palabras: Covid-19 es tan malo como la suma de la gripe española y la Gran Depresión. Es increíble que se pudiera predecir una crisis económica mundial "antes" del primer bloqueo, ¿verdad? Seguimos en la máquina de la propaganda, especialmente en 1919. En algún momento se encenderá la fase 2 del cohete, la Gran Depresión, que desgraciadamente ahora hace necesaria una "nueva normalidad". Restricciones de los derechos civiles, expropiaciones, etc. "Lo siento, querido pueblo, fue el virus el que nos metió en este lío. Fue el virus el que nos obligó a tomar todas estas medidas".
Hasta cierto punto, China es el modelo a seguir, el principal rival económico y militar de la potencia mundial Estados Unidos. Por cierto, allí existe desde hace años un sistema de crédito social. Los ciudadanos obedientes y cumplidores son "recompensados", mientras que los ciudadanos críticos no lo son. Lo mismo ocurre en Alemania/el mundo occidental con la vacunación. Los que son buenos obtienen privilegios, antes conocidos como derechos básicos. Propaganda transparente que desgraciadamente funciona: "No, no penalizamos a los críticos y disidentes. Sólo premiamos a los obedientes". ¿Diferencia? No hay ninguna. El envoltorio verbal es simplemente más bonito.
¿Una despoblación intencionada? Como en el punto anterior, no quiero creerlo, pero sé que hay élites poderosas que tienen algo así en mente. La superpoblación, la escasez de recursos (más las tensiones/guerras sociales que esto provocará) son algunos de los principales problemas del futuro. Incluso estoy de acuerdo con un tal Bill Gates en esto. Por eso me asusta tanto que este "buen hombre" esté haciendo tanto por la "salud del mundo". Una persona que piensa que hay demasiada gente en el planeta quiere salvar a tanta gente del planeta como sea posible.
Gracias por sus reflexiones sobre mis preguntas. Yo lo veo parecido, pero soy de la opinión o mejor dicho: tengo el temor de que las vacunas dañen el sistema inmune y así se pueda romper conspiratoriamente la resistencia en la población. Lo puedes leer en el resumen de la Universidad de Texas de 2016: más de 25 estudios a lo largo de 14 años en todo el mundo han demostrado que no es posible una vacuna para humanos contra el SarsCov1 porque los animales de prueba siempre morían al invierno siguiente o al contacto con nuevos patógenos salvajes debido a una reacción exagerada del sistema inmune. Soy en gran medida un profano, pero soy capaz de interpretar estadísticas, comprender y evaluar estudios y también darme cuenta de que los experimentos con animales sobre Covid-19 han fracasado. Se dice que el Sarscov1 es genéticamente idéntico en un 80% al SARS-CoV-2... si luego se incluye el hecho de que algo así podría venderse como Covid 21 y se podría presentar a las personas no vacunadas como en situación de riesgo... Sólo me queda esperar equivocarme...
Cita: "Precisamente por eso me asusta tanto que esta "buena persona" haga tanto por la "salud del mundo". Una persona que piensa que hay demasiada gente en el planeta quiere salvar a tanta gente del planeta como sea posible."
Muy bien reconocido, totalmente de acuerdo.
"Habría una presión increíble sobre las personas no vacunadas de antemano..."
Mira a tu alrededor, ¡la presión sobre los no vacunados aumenta cada día!
"¿Cómo se evalúa la cuestión del por qué?"
Hace años, Merkel habló repetidamente de una "democracia conforme al mercado" en lugar de una economía social de mercado... La semana pasada volvió a hablar de ello, aunque con otras palabras: "Se trata de una reorganización completa del orden económico y social.
Se gobierna desde arriba sin tener en cuenta las pérdidas: los ancianos, los niños, los económicamente débiles, etc. Este país avanza hacia el absolutismo. Los parlamentos ya carecen en gran medida de poder.
"¿Cómo actuar ahora?"
Bueno, básicamente sólo las protestas masivas con objetivos claros ayudarán. Sin embargo, las organizaciones tradicionales para ello (sindicatos, partidos políticos, asociaciones sociales, iglesias) se han ido vaciando sistemáticamente a lo largo de mucho tiempo. Todas ellas dependen prácticamente de la financiación estatal, por un lado. Y, por otro lado, cuentan con tan poco personal (ya que están corrompidas en todos los sentidos) que se espera que fracasen por completo.
Y los medios de comunicación y la policía se desatan contra las nuevas organizaciones (con una brutalidad sin precedentes), respaldados por la invención de una situación de emergencia con restricciones masivas de los derechos fundamentales. Los tribunales fueron dotados de antemano con las personas "adecuadas" (Harbarth en el Tribunal Constitucional Federal, por ejemplo), por lo que los pleitos quedan en nada y todo marcha sobre ruedas...
Será muy difícil volver a salir de este número.
Gracias por su valoración, con la que estoy totalmente de acuerdo. El papel de los sindicatos y de la Iglesia en particular es más que decepcionante. La iglesia, que durante siglos (peste, 3er Reich, enésimas convulsiones) actuó con una actitud de "cree en Dios y todo irá bien", ahora ha desaparecido por completo y se ha quedado obsoleta en una crisis así. Se ha perdido una gran oportunidad... lo que más me preocupa es la historia de la vacunación (véase mi respuesta al Sr. Löcke), que se está impulsando con una propaganda sin parangón. Hace unas semanas, el gobierno alemán lanzó una campaña multimillonaria "Astra Zeneca es segura", apoyada por al menos un destacado director de hospital. El resultado es bien conocido. Noruega dice ahora oficialmente que hay más muertes por vacunación con Astra que por covid. ¿Dónde están las consecuencias aquí? Nadie puede decir a estas alturas lo seguras que son las vacunas a medio o largo plazo... ¿cómo se puede estar tan loco como para vacunar incluso al ejército y a la policía con una vacuna insegura en tan poco tiempo? Si te sale el tiro por la culata, no tienes suerte... es simplemente una locura o algo calculado....
Adición: con respecto a Noruega / Astra Zenica me expresé demasiado indiferenciado: se declaró oficialmente que el riesgo de morir de la vacunación con Astra Zenica es mayor que morir de Covid-19 ... (según mi información).
Hola hansoloh, estoy seguro de que mucha gente aquí ya se ha hecho preguntas similares. Creo que hay una línea de concordancia bastante llamativa desde las tesis del Sr. y la Sra. Meadows en "Los límites del crecimiento" (1972) hasta el movimiento verde, impulsado desde entonces, hasta la dictadura climática hacia la que nos dirigimos ahora con la bendición del Tribunal Constitucional Federal. En aquel momento, se predijo que la superpoblación conduciría a un colapso global en 100 años. Esto se verificó más tarde (2008): "En junio de 2008, Graham Turner, de la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO), publicó un estudio en el que comparaba los datos históricos de los años 1970 a 2000 con los escenarios del estudio original de 1972. Encontró un alto grado de acuerdo con las predicciones del escenario estándar, que resulta en un colapso global a mediados del siglo XXI". El contexto me parece bastante esclarecedor. 1972 fue hace casi 50 años.
Hola, Peter. Gracias por tus reflexiones. Yo también creo que parte de la razón es evitar la superpoblación. Aunque creo que se trata más bien de acumular reservas de recursos o recursos en general (incluidos el agua y las tierras de pastoreo). Pero también pienso en la teoría del "gran filtro" a la si el hombre quiere volver a conquistar el universo, entonces no deberíamos desperdiciarlo todo "inútilmente" ahora. Aparte de eso, ahora tengo que averiguar qué es lo mejor para mi familia y para mí. No creo que quede mucho tiempo...
Por supuesto " hansohlow" , lo siento
Muchas gracias al Sr. Langemann y un agradecimiento excepcional al Dr. Rosenke,
Este documento demuestra de una vez por todas que tenemos una plandemia y no una pandemia. Es casi increíble lo frágil que es nuestra democracia, que casi puede ser derribada en un año por una camarilla de funcionarios y políticos tan deliberadamente ilegal.
La contribución de los grandes medios de comunicación es evidente. Al igual que el fracaso del sistema judicial en general.
Pero no lo conseguirán. Hay mucha gente que no se dejará engañar.
Gracias de nuevo por su trabajo
Estimado Sr. Langemann,
En aras de la exhaustividad, también deberíamos poner a disposición aquí la pequeña pregunta planteada por algunos diputados de AfD en respuesta al documento de estrategia (documento impreso del Bundestag 19/18246) y, sobre todo, la respuesta del Gobierno Federal a la misma (documento impreso del Bundestag 19/19459).
Además, mi consejo es que tal vez busque a las personas tachadas en este círculo, que fue instalado por el BMG en 2017 para la "atención sanitaria mundial".
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2017/august/internationales-beratergremium.html
En retrospectiva, el acontecimiento subyacente del G-20 no fue más que otra piedra angular para el ascenso del fascismo vacunal...
Estimado Sr. Otzen,
Estimado Sr. Langemann,
Muchas gracias por la gran contribución.
En la foto, ¡el director de la Fundación Bill y Melida Gates!
¡Increíble!
Saludos cordiales
Dr. E. Hamer
Estimado Sr. Otzen,
En el documento impreso 19/19459 del Bundestag, el IMC se distancia del documento estratégico afirmando que fue redactado por expertos externos a título consultivo, pero que el IMC no lo adoptó como propio. No obstante, parece ser tanto un guión como un trabajo de dirección...
Saludos
Gracias, Sr. Otzen. Como apéndice, si aún no lo sabe, no tiene que remontarse a 2017. En mayo de 2019, la CDU/CSU organizó un congreso sobre salud mundial en las instalaciones del Bundestag alemán.
Participaron/intervinieron Merkel, Spahn, Drosten, Tedros (OMS), Cerell (Fundación Gates), Farrar (Welcome Trust).
La fuente de la conspiración es la página web de la CDU, véase
https://www.cducsu.de/veranstaltungen/globale-gesundheit-staerken-un-nachhaltigkeitsziel-umsetzen
Se ha producido una transposición en el número del impreso de la pregunta de la AfD. Se trata del impreso 19/18426 (y no del 19/18246).
Aquí está el enlace a la consulta y la respuesta: http://dipbt.bundestag.de/extrakt/ba/WP19/2609/260954.html
Al parecer, la jefa del comité asesor, la Sra. Kickbusch, utiliza los contactos que hizo en la OMS a través de su empresa de consultoría y también ha sido condecorada con la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania.
También merece la pena examinar con detenimiento los diversos documentos elaborados por esta comisión. Entre otras cosas, la Sra. Kickbusch describió el federalismo como uno de los obstáculos en el camino de Alemania para convertirse en uno de los países líderes en cuestiones sanitarias mundiales.
Gracias, Dr. Rosenke, gracias, Sr. Langemann.
Cuando uno lee la correspondencia, piensa: "estupendo, todo va exactamente según lo previsto"... o también: probablemente se está torciendo un poco la realidad para que encaje en el plan. Por eso se busca desesperadamente la referencia real a la realidad. (antifactual...) Todo modelo plan-actuar-hacer-comprobar requiere una comprobación de la eficacia y un ajuste a la realidad...Es encomiable que los directivos quieran superar la crisis...por desgracia, es más probable que se pase por alto el efecto principal deseado (debido a la falta de experiencia de otras disciplinas) y predominen los efectos secundarios indeseables...¿Por cuánto tiempo más?
Con B. Brecht: "Sí, haz sólo un plan, sé sólo una gran luz - y haz un segundo plan - ambos no funcionan"...
Tenemos un problema real, no uno planificado - y nunca podremos abordarlo si convertimos la denuncia, la división, el dogmatismo y el miedo en una solución. Los señores y señoras también lo ven - pero en última instancia recomiendan exactamente eso...
Muchas gracias, señor Langemann.
Gracias, señora Rosenke.
Abraham Lincoln dijo:
Se puede mentir a un determinado grupo de personas durante toda la vida,
pero todas las personas sólo durante cierto tiempo.
Estimado Dr. Rosenke, muchas gracias por su valioso análisis del material, que de otro modo casi habría considerado como el tratamiento habitual de un tema en el grupo. Evidentemente estamos atrapados en una red que ha sido preparada muy hábil y meticulosamente con todos los acontecimientos internacionales como el Evento 201 y el ejercicio de diciembre de 2019. Si luego añado las numerosas redacciones a lo largo de casi un tercio del documento, no puedo ni imaginar qué más está planeado para la población. Pero (casi) todo el mundo participa, lleva sus máscaras incluso al aire libre y denuncia alegremente a sus vecinos... Representantes de la prensa, funcionarios de la administración, policías, militares, jueces, médicos, etc. todos "sólo hacen su trabajo". ¡La estrategia funciona! He aquí el espacio para lamentarlo y hacer un poco de trabajo de duelo. Muchas gracias a usted, señor Langemann, por facilitarnos este espacio.
Tras el baile de dis en mayo, cada vez está más claro lo siguiente. Se acercan las elecciones. Las cabezas de los principales títeres serán remodeladas. Sin embargo, la podrida prole del Bundestag sigue en su sitio. Seguirán haciendo chapuzas, regateando, mintiendo y engañando al pueblo. La economía está siendo bloqueada en muchas áreas hasta que se detenga deliberadamente y los expertos económicos siguen hablando del bajo crecimiento que cabe esperar. Así que no cunda el pánico. ¿Qué masa de población debe y puede pagar con impuestos los daños que ya se han producido y los que aún se esperan? Una vez que empiecen a llegar las inminentes oleadas de quiebras.
Si el actual retraso en la solicitud de quiebra, amparado por la política, se considera de repente un delito penal por falta de cobertura, la solicitud de quiebra seguirá su curso.
¿Cuántos caerán inesperadamente en el paro como consecuencia del trabajo a jornada reducida (Hartz Deluxe)?
La gente espera una tregua, viajar pronto, citas para vacunarse, y pierde de vista las necesidades fundamentales que hacen que el sistema siga funcionando.
Las cosas están abocadas a venirse abajo en un futuro próximo sin ningún tipo de peros. El panorama aparentemente amplio que hay detrás de todo parece casi incomprensible y uno no quiere entregarse a tales pensamientos. Lo que queda es una sensación de impotencia, de acabar siendo víctima de un jugador inútil, un político incompetente con fantasías ilimitadas de omnipotencia.
Es bueno que ahora sepamos todo esto con detalle y podamos dormir un poco peor. La pregunta realmente importante es probablemente: ¿Se acabará pronto el ajetreo o continuará?
¡Excelente trabajo!
Sin embargo, mientras la mayoría de la gente siga atrapada en la burbuja del filtro de la corriente dominante, esta investigación no cambiará nada para las masas. Están silenciados en la corriente dominante.
¡Por eso el llamamiento a todo el mundo para que comparta esta información en su propio entorno! Utiliza los estados de Whatsapp, por ejemplo, para reventar la burbuja del filtro dominante.
¿Cómo se calcula realmente el valor de incidencia?
La cifra pretende hacer comparable regionalmente la incidencia de la infección y mostrar si puede mantenerse con las prohibiciones de trabajo, los cierres forzosos y la destrucción de la economía. El cálculo sólo requiere suma, multiplicación, división, regla de tres y un poco de fraude con un buen chute de energía criminal.
Andy Geisler
Me vuelve loco que se pueda demostrar la imbecilidad del valor de incidencia con matemáticas de escuela media y ningún medio de plomo(d) lo haga. A esto se añade el hecho de que este valor de incidencia se basa en una prueba PCR extremadamente dudosa.
El número de pruebas positivas por cada 100.000 en una semana equivale al valor de incidencia. Cualquier adolescente de inteligencia media será capaz de comprender que es importante el número de pruebas, que desgraciadamente varía mucho de una región a otra, y que el valor de incidencia puede aumentarse artificialmente incrementando masivamente el número de pruebas. Una tasa positiva, un valor porcentual, sería importante. Las cifras absolutas son basura en las estadísticas médicas y el valor de incidencia es, en definitiva, un valor absoluto. Si voy al bosque con toda la familia todo el día a buscar setas, encontraré más que si lo hago solo y sólo durante una hora. Pero eso no dice nada sobre cuántas setas hay en el bosque.
Ayer se produjo otro "escándalo" en la BPK. Incluso la corriente dominante se ha dado cuenta. Los soldados estadounidenses destinados en Alemania y los solicitantes de asilo que aún no se han nacionalizado no forman parte estadísticamente "de los 100.000" porque no son ciudadanos alemanes. Sin embargo, los positivos siguen incluyéndose en la cifra de incidencia. Dicho de otro modo: El valor de incidencia no se basa en parte en 100.000 personas, sino en muchas más, lo que supone otra manipulación.
Seibert y compañía han eludido la cuestión y ni siquiera han entendido el problema.
"El número de pruebas positivas por 100.000 en una semana equivale al valor de incidencia".
Esta es la versión del valor de incidencia que nos venden el gobierno y compañía. Y esta definición se puede utilizar para manipular cualquier resultado.
"En epidemiología y estadística médica, la incidencia se refiere a la frecuencia relativa de sucesos -especialmente nuevos casos de enfermedad- en una población o grupo de personas dentro de un periodo de tiempo determinado."
El factor decisivo aquí es que el grupo de personas está definido con precisión. Es decir, no 100.000 en total, sino Meier, Müller, Schulze... excluyendo las pruebas múltiples, los falsos positivos y otras mediciones que falsean los datos...
Sí, lo sé. Pretendía ser una interpretación irónica de la definición de RKI, Borsalino. Perdona si me he expresado mal.
En marzo del año pasado, el profesor Gerd Bosbach, matemático y uno de los estadísticos sanitarios más reputados de Alemania, reclamó lo siguiente: Pruebas representativas en una muestra representativa de la población y, a continuación, una repetición periódica de estas pruebas representativas. Algo similar a lo que hacen los institutos de investigación electoral con la encuesta dominical. Esto habría permitido recopilar datos válidos sobre infecciosidad, desarrollo y mortalidad. De hecho, hubo una vez una pregunta crítica durante los PK diarios al principio que iba en esta dirección. ¿La sucinta respuesta de Wieler? "No creemos que sea el enfoque adecuado". ¿Demanda? Por desgracia, ninguna.
Por cierto, Bosbach dijo burlonamente de Wieler: "Me gustaría quitarle la cámara y el micrófono a científicos así".
Sr. Löcke, todo está bien. Estoy seguro de que usted y yo no tenemos diferencias de opinión. Sus comentarios hablan por sí solos.
Que pases un buen resto del domingo.
Hola Peter, he estado investigando las cifras públicas desde el principio de este extraño escenario utilizando el ejemplo de los estados federales y la página de camas de cuidados intensivos, así como la calculadora %. Tomo los llamados infectados de las unidades de cuidados intensivos (los verdaderos enfermos) que uno no puede llamar así porque no es correcto y la prueba no importa cuál no se puede utilizar con fines de diagnóstico. Así que tomo los realmente enfermos de los estados federales mencionados por los médicos o quien sea y tomo el número de habitantes del estado respectivo y calculo el porcentaje (creo que sería correcto).
Porque nunca se debería haber declarado una pandemia como esta . Las personas sometidas a pruebas no son personas infectadas y las pruebas muestran todo tipo de cosas - sólo hay que interesarse por lo que escriben los fabricantes.
Y cuando veo el número de muertos y el dicho ¡todos corona muertos! ¿Dónde están todos los demás? Gripe, gripe, cáncer, suicidio, enfermedades cardiacas/cardiovasculares y todas las demás. Incluso si miras las estadísticas (las públicas) no tenemos exceso de mortalidad. Entonces, ¿a qué juega la política?
En lugar del valor de incidencia, también existe un método RKI para la alerta precoz de enfermedades respiratorias que se ha probado durante más de 10 años.
El grupo de trabajo Gripe AGI del RKI dirige un programa centinela. Para ello, los consultorios médicos colaboradores y algunos hospitales envían hisopos de pacientes que han consultado a un médico con síntomas.
Estos hisopos se analizan mediante cultivo en busca de virus capaces de replicarse (según lo prescrito por la IfSG).
Los resultados del programa centinela se publican en informes semanales durante la temporada de gripe.
Esto es lo que ocurrió a principios de 2020. El número de casos de Covid detectados fue de un solo dígito.
El programa Centinela se concentra en los pacientes con la enfermedad. El número de frotis es muy bajo (debería rondar los 2.000).
Sin embargo, era posible predecir si una oleada de enfermedades afectaría al sistema sanitario, y así se ha demostrado en la práctica a lo largo de 10 años.
Probablemente no sea una coincidencia que este programa ya no se cumpla.
El valor de incidencia
es el instrumento de la conspiración de la corona para manipular la crisis con el fin de mantener el bloqueo el mayor tiempo posible.
El bloqueo como instrumento de chantaje con el objetivo último de "redimir al pueblo" mientras se acepta una distopía en la línea de la FEM y la BMU/BMI (véase China) - así como - como ha sucedido desde hace tiempo - una toma del poder totalitaria.
Por esta razón, el informe marco del veterinario responsable del RKI no proporciona ni un cociente para el número de pruebas negativas ni una declaración sobre el valor ct.
Esto es ilegal, pero mientras tanto la jurisdicción en Alemania ha sido prácticamente abolida por la armonización de todas las instituciones hasta el presidente del Tribunal Constitucional Federal.
El valor de incidencia debe ser verificable para el público:
Debe ser obligatorio: Ningún número de prueba pos sin indicación de los números de prueba totales correspondientes.
Si el gobierno federal -es decir, el RKI- no tiene nada que ocultar, no puede haber ningún problema.
Pero entonces pierde su capacidad de manipulación.
Si se niega a revelar la cuota, incluidas las pruebas negativas, esto también debería hacer que los "leales" aguzaran el oído.
Pero mientras tanto, el profesor Stephan Harbarth (presidente del Tribunal Constitucional Federal) -diputado de la CDU y leal a Merkel hasta 2018- ya ha sido
se ha activado y ha instaurado una jurisdicción para "asuntos futuros", así como una ineficacia de las acciones constitucionales anti masa pertinentes,
por lo que ahora también se utiliza la cuestión climática para mantener los bloqueos deseados.
Está claro: quien pueda, que emigre...
Estimado Sr. Geisler,
Se adjunta la definición léxica de "incidencia", que se encuentra en el Pschyrembel en (2) y la definición de caso del RKI, (1) sin comentar.
1
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Falldefinition.html
2
- Incidencia (epidemiología), número de casos nuevos en un grupo de personas y en un periodo de tiempo determinado.
Incidencia
más artículos
- Salud pública, higiene, medicina del trabajo, economía médica, QM
- Epidemiología y demografía
- Epidemiología
Incidencia
- Femenino, singular
- Sinónimo: Incidencia
- Inglés: incidence
- Origen del término: Incidencia
FeedbackMedida epidemiológica para caracterizar la aparición de una enfermedad en una población específica, concretamente para la aparición de una enfermedad o una característica (por ejemplo, una RAM) durante un periodo de tiempo específico.
ClasificaciónRespuesta
- La llamada incidencia absoluta: número de casos nuevos de una determinada enfermedad en un determinado periodo de tiempo.
- Tasa de incidencia (incidencia relativa): Cociente entre el número de personas con nuevos casos de una determinada enfermedad/trastorno y la media de la población de riesgo en el periodo de observación, a menudo estimado por la población de riesgo a la mitad del periodo de observación.
- Incidencia acumulada: probabilidad de que un individuo de la población de riesgo enferme o experimente el acontecimiento analizado durante el periodo de observación.
- Tasa de incidencia acumulada: número de individuos enfermos en relación con la población de riesgo al inicio de la observación, utilizada en estudios prospectivos.
- Densidad de incidencia: Número de casos de incidencia en relación con el tiempo transcurrido antes de la enfermedad/evento en la población de riesgo o el tiempo individual de riesgo.
Si se conoce la duración media de una enfermedad en una población, también se puede estimar la prevalencia a partir de la incidencia y viceversa.
Comentarios sobre el artículo
Autores / últimos editores: Ulrich Otto Mueller; redacción de Pschyrembel
Última actualización de este artículo: 04.2016
Publicación: Pschyrembel online
Categoría de artículo: Medicina no clínica
La conversación por correo electrónico incluida y documentada aquí se refiere sólo a unos pocos días previos a la publicación de esta obra de arte del BMI. ¿Cuántas más conversaciones esclarecedoras de este tipo pueden estar aún dormitando en los servidores y archivadores de la Cancillería, el BMI, el Ministerio de Sanidad, el RKI, las ONG, etc., acumuladas hasta el día de hoy? Por fin necesitamos un equipo especial de investigación con amplios poderes para derribar las puertas de las autoridades, etc. si es necesario y arrastrar todas las maquinaciones a la luz del día.
Sr. Langemann, su trabajo no tiene precio. Lo sospeché desde el principio y sin embargo... había pequeñas dudas y ahora... certeza. Ya se ha dicho todo. Sólo puedo expresar aquí mi propia perplejidad.
Es aterrador el trato que se da aquí a la gente y al dinero de nuestros impuestos. Me parece que sólo nos gobiernan ...enfermos de la política. ¿Cómo puede esta gente dormir, enfrentarse a su familia y amigos? ¿O es que se sienten algo mejor, porque son los de dentro y pueden ejercer un poder desenfrenado sobre el pueblo? ¿Y he entendido bien que el periódico está a disposición de todos los grandes medios de comunicación y que éstos transmiten en silencio las narrativas que quieren? Al menos ahí tenemos la oportunidad de mostrarles lo que pensamos de su comportamiento.
Una vez más, ¡¡¡Alemania ha producido gente muy poco empática!!! Aquí se necesita urgentemente una revisión de los genes.
Pero no ayuda caer en un estado de shock. ¿Cuáles son nuestras opciones de actuación? ¿Cuáles son nuestros próximos pasos?
Y por último, lo más importante: muchas gracias al Dr. Rosenke y a usted, señor Langemann.
Creo que has dado en el clavo con tus comentarios. Leo - reconozco que se confirma mi apreciación - solo, ¿dónde está la conexión con el conjunto y el todo? ¿Quién o qué mantiene unida la acción sistémica de los órganos? ¿Qué o quién mueve realmente los hilos y cuál es el objetivo concreto? El resultado está claro para mí, el por qué (todavía) no. No obstante, hay que seguir trabajando, porque aún estamos lejos de conseguirlo.
El viernes 23 de abril de 2013, a las 18:42, recibí el siguiente mensaje de texto en mi smartphone tras entrar en el país desde Polonia:
"El gobierno federal: ¡Bienvenido! Por favor, siga las normas sobre pruebas/cuarentena; por favor, siga las normas sobre pruebas/cuarentena: https://bmg.bund.de/covid19”
Mi respuesta el sáb, 24.04.2021, 07:13 también por SMS:
"Querido Gobierno Federal, querido Sr. Spahn,
Le ruego que lea y atienda los consejos de sus ciudadanos (nota: se refiere a mi carta, cuyo texto original publiqué aquí en el blog "Cuando la política alemana de repente se le pone cara..." y que hace referencia a las condiciones insostenibles y bien documentadas de los centros de pruebas polacos). No son sus leales pupilos y son responsables de su propia salud. Si mantienen este terror corona al aire libre, ignorando deliberadamente los hallazgos de los investigadores de aerosoles, probablemente con el fin de crear las condiciones para la gran transformación anunciada por Angela Merkel (nota: significa la "transformación ....... de toda nuestra forma de vida y economía"). (cita original de Merkel), para combatir la crisis del CO2 - véase ZDF-19:00-Heute-News del 22 de abril de 2021), es decir, para crear ciudadanos temerosos y humillados que acaben aceptándolo todo, entonces debería tener el valor de comunicarlo abiertamente. Los ciudadanos un poco más inteligentes lo saben de todos modos. Su comportamiento es demasiado insensato, traicionero e inequívoco. Lo peor de este asunto, sin embargo, es que ustedes no entienden cómo están siendo engañados por el IPCC. Si no entienden lo que quiero decir, por favor pregunten al científico del clima y meteorólogo senior del Max Planck, Bjorn Stevens. Él puede explicarle detalladamente lo que quiero decir.
Muchas gracias de antemano.
Atentamente
Dr. Roland Aßmann".
Y en otro mensaje de texto a las 7:33 am:
"P.D.: También puedes leer los hechos en el Club der klaren Worte en el blog de Annalena y Armin, incluyendo la declaración original de Bjorn Stevens en respuesta a mi pregunta de por qué Stilling, es decir, la disminución global terrestre (nota: terrestre = sobre tierra) del viento y por tanto también de la evaporación, no aparece en ningún diagrama del IPCC. Y esto a pesar del hecho de que incluso un conocimiento básico de física es suficiente para estimar que este efecto tiene fácilmente el potencial de explicar el cambio climático y se correlaciona mejor con el cambio climático en términos de tiempo y geografía."
Estimado Sr. Aßmann
mi respeto por su escrito
Buenos días, Sr. Langemann,
En pocas palabras, este folleto me produce escalofríos. También hay que señalar que partes importantes del panfleto se han tachado deliberadamente, ¡como cabría esperar con la "máxima transparencia" y "sin objeciones a la divulgación"! Tengo que tener mucho cuidado de no expresar con demasiada claridad lo que pienso de las figuras implicadas, ya sean iniciadores o compañeros de viaje.
Aunque hoy entramos en el "alegre mes" de mayo, se avecinan tiempos oscuros en esta "situación meteorológica política" si nos damos cuenta con una mente clara del daño que ya se ha hecho a la sociedad en todos los aspectos.
Supongo que Klaus Schwab, del FEM, y sus expertos están muy satisfechos con la evolución del Great Reset.
Las cosas funcionan como un reloj, por así decirlo, el rumbo está fijado y sólo se reajusta aquí y allá para dar el dedo corazón a la gente que todavía piensa por sí misma.
Me gustaría convencerme de que la esperanza muere al último, pero en este escenario escandaloso y sin escrúpulos me resulta cada vez más difícil, y desde luego no sólo a mí.
No obstante, muchas gracias a usted y a su indispensable diligencia periodística como fuente de información, y también hay que dar las gracias a la Dra. Marion Rosenke, cuyos esfuerzos nos han permitido mirar detrás de estas maquinaciones, que se ocultan deliberadamente al pueblo.
Gracias señor Langemann por su aclaración, todo esto no hace más que confirmar que no creía en esta (supuesta pandemia) desde el principio.
Por favor, sigan así, apenas queda gente de su calibre.
Este documento, de más de 200 páginas, tira de la manta.
Incluso las tasas de mortalidad se planificaron en el modelo.
¡Indignante!
¡La bomba tiene que estallar ahora como muy tarde!
La gente que se cree toda esta estafa no quiere oír hablar de ello. En este sentido, yo personalmente he renunciado a
hablar con la gente sobre ello.
Sigo intentando diferenciarme. Sigo hablando con personas que todavía están dispuestas a hablar y escuchar. En mi opinión, los únicos casos perdidos son los que ya no QUIEREN saber nada.
Hola Sr. Langemann .
En primer lugar, gracias por su discurso objetivo sobre Covid-19. Yo mismo vivo en el extranjero desde hace 2 años. Estoy profundamente petrificado por la forma en que se trata este tema en Alemania. Parece que todo se convierte en una especie de religión. En la línea de "Si no lo entiendes, al menos créelo". Todo lo demás es "de derechas" . Es un mundo cruel .
Muchas gracias, señor Langemann, por su periodismo cuestionador y crítico con mucha profundidad. ¡Magnífico!
Esto es el "cuarto poder". Por favor, sigan así....Como antes 🙂 .
Un documento de estrategia redactado exclusivamente por economistas y politólogos....
La mortalidad ya es cierta.....
Ajuste el número de pruebas para que el número de casos "encaje" ....
Seguimiento de la preparación a través de fear.....
Corona juego de simulación de pandemia en octubre de 2019. Dos meses después, el virus "empieza", ¿coincidencia?
Recomendación de libro: "Crónica de una crisis anunciada: Cómo un virus podría cambiar el mundo". - Paul Schreyer
"La mortalidad ya es segura".
Esa fue una de las cosas que me hizo sospechar del alarmismo pandémico desde el primer día.
La letalidad y la infecciosidad eran los únicos temas al principio. Nos enfrentamos a algo que tiene una letalidad y una infecciosidad mucho mayores que la gripe, es decir, algo que es más mortal y más contagioso. Según el RKI. Esto lo formuló el RKI como tesis, no como hipótesis, para una enfermedad supuestamente completamente nueva, un fenómeno que poco antes se vendía como inofensivo.
Posteriormente, se hizo todo lo posible para evitar responder a las preguntas sobre letalidad e infecciosidad. Evitar las autopsias es sólo un ejemplo.
Cuando Streeck llevó a cabo su propia "investigación de campo" en el "punto caliente" de Gangelt/Heinsberg y proporcionó datos fiables en lugar de predicciones de Nostradamus en el PC, ¿qué ocurrió? ¿Gratitud? No, todo lo contrario. Fue duramente atacado por Wieler, Drosten y los medios de comunicación asociados. La tasa de letalidad de alrededor del 0,3, que Streeck consideró "basada en pruebas" en su momento, desgraciadamente coincidía con las tasas de mortalidad por horror predichas oficialmente, que eran mucho más altas.
Cuando por fin se permitió al patólogo Püschel realizar una autopsia y afirmó en sus primeras declaraciones sobrias que todas las personas que examinó padecían al menos una enfermedad subyacente grave y que estas personas, con una edad media de más de 80 años, desgraciadamente habrían muerto de todos modos o a su debido tiempo, ¿qué ocurrió? Al igual que Streeck, Püschel fue atacado masivamente por los medios de comunicación como un trivializador.
Sí, así fue exactamente. Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho. Me invade un sentimiento de impotencia. ¿Qué podemos hacer? A todos nos hacen desfilar por aquí, nos obligan a aceptar las opiniones unilaterales de los que están en el poder. En cuanto cuestionamos algo, incluso en nuestros pensamientos, nos empujan al rincón de la derecha. Y no soy profeta cuando digo que esto empeorará mucho más bajo RRG. Así que las perspectivas para el 1 de mayo son sombrías. A todos los que tenéis el corazón en su sitio, como dice el refrán y no tiene nada que ver con la derecha, que paséis un buen fin de semana.
Me niego a que me laven el cerebro haciéndome creer que tengo que diferenciarme de la "derecha". Si estos términos tienen algún sentido político, entonces "derecha" es tan legítimo como "izquierda". El derecho penal puede utilizarse contra los extremistas de ambos bandos.
... y ambos se han caído desde entonces por diferentes razones y ahora están en la cola.
Pero, como suelen hacer, tenían razón y la seguirían teniendo hoy si la defendieran
Hm.
Streeck calculó un IFR de 0,37%.
El RKI asumió una letalidad de 0,56% en su estudio modelo (20 de marzo de 2020).
¿0,37% está bien? ¿Es inofensivo?
¿0,56% es lo que se llama una tasa de mortalidad de terror?
Estimado Sr. Langemann,
¡Muchas gracias por su excelente trabajo! SÍ, ¡un documento verdaderamente histórico!
Estoy aturdido y enfadado. Incluso si lo sospechabas, encontrarlo confirmado en documentos tiene un efecto completamente diferente.
Todavía no he leído el documento en su totalidad. Pero lo que he leído me ha recordado los documentos de los ministerios alemanes en los que se planificaba sistemáticamente y con minuciosidad alemana la "cuestión judía". Estos planes también se aplicaron meticulosamente más tarde...
No hay que perder la esperanza. Publicaciones como ésta dan esperanza a la gente. Por un lado.
Por otro lado, documentos como estos también demuestran que los que están en el poder están plenamente comprometidos con la "victoria", independientemente de lo que entiendan por tal. ¡Está claro que nunca hubo ni siquiera un atisbo de amenaza para la salud!
Los gobernantes políticos -así como sus lacayos en los numerosos ministerios- parecen haber roto obviamente todos los puentes emocionales y de otro tipo con los gobernados. En otras palabras, ¡no hay vuelta atrás para esta "gente"! Lo único que les queda es llevar hasta las últimas consecuencias lo que han empezado para que ellos mismos no tengan que rendir cuentas...
Esperemos que por fin la gente empiece a darse cuenta de lo que está pasando aquí y empiece a actuar. Porque nadie en su sano juicio puede desear este amargo final.
Es inevitable que cada día sea más difícil cumplir la caótica normativa. Esta información de hoy y también la rueda de prensa de Spahn, Wieler y una elocuente enfermera de cuidados intensivos han sido hoy de nuevo la guinda del pastel
Lo contrario de la democracia no es la "dictadura", sino la burocracia.
La democracia es, nominalmente, el gobierno de la mayoría (no necesariamente idéntica al "pueblo").
La "burocracia" es el gobierno de aparatos y funcionarios no elegidos. Como no tienen que ser elegidos, no tienen que temer ser destituidos si sus decisiones resultan ser una mierda.
Y los políticos a los que estos borradores les parecían estupendos no tienen que preocuparse de que les echen de sus cargos. Ya sea Merkel o Bärbock, el resultado final es exactamente el mismo. Y la prensa "independiente" es parte integrante de esta gran familia feliz. Entonces, ¡salud!
¿Resumen?
1) El IMC, en cooperación con el RKI, encargó un documento de estrategia Covid en marzo de 2020. En concreto, la estrategia de comunicación prevista (también conocida como relaciones públicas/propaganda), diseñada para crear miedo y pánico, es escandalosa. El documento está a disposición de los principales medios de comunicación. Se dejan instrumentalizar. En lugar de denunciar este "efecto de choque deseado", actúan como agentes vicarios del Estado. Hasta hoy.
2) Una valiente abogada (gracias, señora Rosenke) entra en litigio y quiere saber cómo surgió este escandaloso documento, quién lo encargó, quiénes son los autores, etc. Gana este pleito. Ella gana este litigio, después de todo, Alemania tiene la Ley de Información, que obliga a las autoridades públicas a hacer esto.
3) BMI/RKI se ven así obligados a entregar el tráfico de correo electrónico, etc. Grandes partes están tachadas. En la carta de presentación de BMI del pdf enlazado, puedo leer que BMI "naturalmente no tiene objeciones a la divulgación" y acoge expresamente con satisfacción esta divulgación. El BMI apoya la "máxima transparencia".
Uf. Esto es todo lo que mis ojos pueden aguantar hoy.
Gracias por su trabajo, Sr. Langemann.