Pest und Cholera

War Corona wirklich so verheerend, wie es die „Bilder von Bergamo“ kündeten?  Das fragen sich immer noch manche Menschen und trauen den  Statistiken und Berichten der Leitmedien – zumindest im Stillen – nicht mehr so ganz. Der Blick in die Geschichte bietet den Verunsicherten nun Horizonterweiterung und eine neue Möglichkeit für einen fundierten Faktencheck.

Die Kultur-Historikerin Dr. phil. Renate Reuther und ihr Ehemann, der Facharzt für Radiologie Dr. med. Gerd Reuther, beide bekannte Autoren, haben in ihrem aktuellen Buch „Hauptsache Panik. Ein neuer Blick auf Pandemien in Europa.“ bekannte Epidemien  einmal genauer unter die Lupe genommen. Sie sind dabei auf verblüffende Parallelen zum Corona-Narrativ gestoßen und entlarven auf 150 Seiten die lange Tradition der Seuchenmärchen.  Ergebnis ihrer Recherche: „Jahrhundertelang die gleichen Geschichten: Menschen brechen ganz unvermittelt auf der Straße zusammen, verfallen innerhalb Stunden oder längstens drei Tagen.“ 

“Widespread fear is your friend“ (Warren Buffett, geb. 1930) 

Mit Panikmache nutzten Profiteure schon immer das „window of opportunity“ zur „Verarmung der Bevölkerung durch Transfer von Vermögenswerten zur Oberschicht, Bewegungs- und Betätigungsbeschränkungen für die Masse, Entsolidarisierung der Menschen und Maßnahmen gegen einen Machtverlust der Herrschenden. […] Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und Selbstbestimmung überdauern dann in der Regel das Krankheitsgeschehen“, stellen die Autoren fest. Die Aufbauschung oder gar Inszenierung von Seuchen sei daher keine abwegige „Verschwörungstheorie“. Die immer wieder beschworenen Seuchenwellen hätte es nie gegeben. Woran die Menschen wirklich verstorben seien, ließe sich retrospektiv gar nicht mehr nachvollziehen. „Nirgendwo gibt es bis in unsere Zeit bestätigte Diagnosen und objektiv ermittelte Todesursachen.“ Auch das noch: „Alle Seuchen verschwanden in Europa ohne Medizin.“

Dürftige Quellenlage, phantasievolle Chronisten 

Die Quellenlage des frühen Seuchengeschehens stellt sich als besonders dürftig heraus. „Der Faktengehalt oft zweifelhaft. Viele „Berichte“ vermeintlicher Zeitzeugen sind später erstellt und vordatiert oder offen fiktional, also literarische Erzeugnisse.“ Die Pest dürfte demnach eher von der Geschichtsschreibung eingeschleppt worden sein. Dazu passt das Zitat von Honoré de Balzac, (1799-1850): Es gibt „zwei Arten von Weltgeschichte: die eine ist die offizielle, verlogene, für den Schulunterricht bestimmte; die andere ist die geheime Geschichte, welche die wahren Ursachen der Ereignisse birgt.“ Der zweiten Ebene der Geschichtsforschung wenden sich die beiden Autoren in ihrem Buch zu. Sie haben recherchiert, was bezüglich der Seuchen wirklich vor sich ging, was übertrieben oder übersehen wurde und ob das Sterben wirklich alle Gesellschaftsschichten gleichermaßen betraf. 

Inszenierungen für das kollektive Gedächtnis

In den Skriptorien der Klöster wurde besonders gerne gefälscht. „Dennoch erschütterte diese notorische Fälscherpraxis weder die Chronologie, noch die Geschichtserzählung, die stoisch wiederholt wird. Wie bei „Corona“ bleiben die Narrative bestehen, obwohl die dafür notwendigen Belege „fake“ sind.“ Interessant: „Dokumente über Pestereignisse stammen fast ausschließlich aus Städten.“ Kein Wunder, denn die Straßen der Städte waren durch Abfälle und Fäkalien verunreinigt. Man hätte die meisten Krankheiten vermeiden können, wenn man  Straßen und Plätze sauber gehalten hätte. „Und natürlich traf die Verantwortlichen in Stadt und Land keinerlei Schuld; denn die kolossale Verschmutzung und Armut der Bevölkerung wollte man als Ursache nicht gelten lassen.“ Da kam doch eine Seuche, natürlich eingeschleppt aus dem feindlichen Ausland, gerade recht. Angeblich epidemiegeplagte Regionen und Städte erfreuten sich übrigens paradoxerweise trotzdem einer zunehmenden Bevölkerungsentwicklung, wie etwa die Stadt Augsburg, die ihre Einwohnerzahl von 1490 bis 1530 trotz mehrerer Pestepidemien verdoppelte. 

Sterblichkeitszahlen meist geringer als angegeben  

Der Begriff „Seuche“ stammt ursprünglich aus der Veterinärmedizin. Krankheiten mit vielen Toten, die als ansteckend galten und mit erhöhter Sterblichkeit einhergingen, hießen jahrhundertelang „Pest“ oder „Pestilenz“, unabhängig von den einzelnen Symptomen. Die Diagnosen und Diagnosemethoden changierten je nach Land und Arzt. Erst Ende des 19. Jahrhunderts konnte man überhaupt Krankheitserreger identifizieren. Der „Schwarze Tod“, wie die Pest auch genannt wurde, raffte jedoch weit weniger Menschen dahin als überliefert und machte sich häufig in Verbindung mit Hungersnöten und Kriegen bemerkbar. In den vergangenen hundert Jahren hätte in Europa überhaupt keine Seuche eine Übersterblichkeit verursacht. Die Spanische Grippe, „offiziell“ 1918 bis 1923, sei der Prototyp einer weltweiten Medizinlüge, an der weder der Name, der Verlauf, noch die Erkrankungs- und Todeszahlen zuträfen. 

Stigmatisieren, Isolieren und im-Stich-Lassen 

In Großstädten wie Berlin wurde während einer Choleraepidemie 1831 vorrangig in den Quartieren der Unterschicht gestorben, wo viele arme Menschen auf engem Raum lebten. Da Seuchentote auf kommunale Kosten in Massengräbern bestattet wurden, war die Seuchendiagnose bei den Armen hochwillkommen. Unliebsame Menschen konnten durch Giftmord gleich mit beseitigt werden, politische „Säuberungen“ inbegriffen.  

Wohlhabende traf die Epidemie seltener, denn sie konnten sich bessere Lebensbedingungen leisten oder sich aufs Land absetzen. Das Im-Stich-Lassen der Kranken hat schon lange Tradition: „Die Chronik von Parma berichtet: „Die armen Pestkranken wurden von ihren Ärzten, Dienern, Notaren sowie den Geistlichen und Bettelbrüdern im Stich gelassen, so dass sie weder bedient noch gepflegt wurden, noch ihr Testament machen, noch reumütig die Absolution erhalten konnten.“ Das erinnert durchaus an die qualvolle „Quarantänehaft“ der alten Menschen in den Einrichtungen und Krankenhäusern während der Coronazeit. 

Kranke wurden noch bei der letzten Pestepidemie in Frankreich 1720 „in einem Loch oder im abgelegensten Zimmer des Hauses eingesperrt, ohne Möbel, ohne Toilette (…) nur mit einem Krug Wasser.“ Auch den Leprakranken erging es nicht besser. Die Lepra-Stigmatisierung gehöre, so analysieren die beiden Autoren, „zu den dunkelsten Kapiteln der europäischen Zivilgesellschaften.“ Leprakranke seien unnötigerweise isoliert und entrechtet worden, oft aus Habgier. Bei Diagnosen sei es häufig um den Transfer großer Vermögenswerte gegangen, denn „hinter der Nebelwand von Seuchen ließ sich ein Wirtschaftskrieg der Oberschicht gegen die Masse der Bevölkerung führen.“ Seuchen begünstigten die Polarisierung zwischen Arm und Reich. Auch  Kirche und Ärzteschaft profitierten davon und drehten bewusst mit an der Angstspirale. 

Todesursache „Therapie“

„Alle damals üblichen Therapien, die zwischen den Infektionskrankheiten wenig Unterschiede machten, verschlechterten die Genesungs- und Überlebenschancen“, schreiben die Autoren und lassen uns dabei schon wieder an die umstrittenen Coronabehandlungen denken. Mehr gestorben wurde in der vermeintlichen ersten Corona-Welle nur dort, bemerken sie, wo nach chinesischer Anleitung mit toxischen Medikamenten und frühzeitiger Beatmung behandelt wurde. Unsere Vorfahren hingegen erfuhren exzessive Aderlässe, Klistiere und Schwitzkuren, die sie ins Jenseits beförderten. Im 19. Jahrhundert griffen Ärzte dann zu hochdosiertem Opium, hochprozentigen Spirituosen, Kampfer, Moschus und dem Quecksilberpräparat Kalomel (zum Beispiel gegen Syphilis) – mit ebenso fragwürdigen Erfolgen. Mit der Pocken- und der Polioimpfung machte man später ebenfalls schlechte Erfahrungen. Polio – so die Autoren – sei das Musterbeispiel einer Surrogatseuche zur Vertuschung toxischer Effekte von Industriegiften. Damit sind Spritzmittel wie DDT, die in der Landwirtschaft eingesetzt wurden, gemeint. 

Medizinischer Maßnahmendruck wurde und wird zu wenig hinterfragt

Voraussetzung für das Sterben durch riskante Therapien sei eine absolute Hörigkeit gegenüber offiziellen und medizinischen Verlautbarungen. Ansteckungspanik wurde verbreitet, angeblicher Leichtsinn gebrandmarkt, dadurch Schuldgefühle erzeugt und als Druckmittel missbraucht. Kommt Ihnen das alles irgendwie bekannt vor? Die Autoren resümieren: „Es gab keine Infektionskrankheit, die so viele Todesfälle verursachte wie ihre Behandlungen. […] Menschen waren schon damals gefährlicher als Viren.“

Ohne dieses Buch lässt sich das Coronageschehen nicht hinreichend erfassen und einordnen. Der geschichtliche Rückblick der beiden Autoren bereichert die Coronaaufarbeitung um eine wichtige Dimension und regt dazu an, aufgebauschte und dramatische Seuchen-Narrative künftig immer kritisch zu hinterfragen. Das verständlich und anschaulich geschriebene Sachbuch gehört auf die Liste der Must-Reads.