Personas cercanas a Michael Ballweg me preguntaron si estaría interesado en una entrevista con el Sr. Ballweg. Quizá conozcan a Michael Ballweg como el iniciador de la gran manifestación de Berlín del año pasado. Como el jefe del "movimiento de pensamiento lateral".
Llevo tiempo observando este movimiento desde la distancia. Al parecer, tengo esta observación en común con la Oficina para la Protección de la Constitución. Hace unas cuatro semanas, el Ministerio Federal del Interior anunció que estaba vigilando a personas y grupos del "movimiento Querdenken".
En mi opinión, no había necesidad de hablar con el Sr. Ballweg en el momento de la oferta de entrevista.
Lo había pensado y llegué a la conclusión de que una entrevista ayuda a comprender. Tras el anuncio de que el movimiento de los pensadores laterales estaba siendo vigilado por la Oficina de Protección de la Constitución, surgen preguntas casi naturales. ¿Quién es este hombre? ¿De dónde viene? ¿Qué le mueve? ¿Qué tipo de movimiento defiende?
Preguntas que sólo él puede responder y que puede escuchar en su versión original, íntegra y sin comentarios, a continuación, en el podcast. Así como sus respuestas.
Por cierto, preguntas que colegas como Lanz, Will o Maischberger, a los que usted financia cada mes con el dinero de su canon, sorprendentemente nunca se han planteado.
Consigue una imagen de un hombre que ha sacado a la calle a cientos de miles de personas y que parece ser algo así como el "enemigo público número uno" a ojos de los actuales representantes políticos electos.
La tarea más noble de un periodista es acercarse a personas interesantes de la historia contemporánea. Escuchar a esas personas puede ser el momento más entretenido. La tarea más difícil para el oyente es elaborar sus propios pensamientos sobre el contenido y la persona.
Con esto en mente, les deseo unos minutos apasionantes.
Entrevista sonora con Michael Ballweg
Gracias por su Apoyo a del periodismo independiente en Alemania.
Spanish 
German 
English
37 Respuestas
Ballweg, ¿el enemigo del Estado? ¿Quién dijo eso? Si fuera enemigo del Estado, querría perjudicar a Alemania.
¿Quién se siente amenazado por ello? Los que hacen de este Estado su presa, con una legitimación cuestionable. Los partidos, generalmente no los afiliados, sino las personas que marcan la pauta en los partidos, elegidos en una democracia interna de partido viciada, quieren y han hecho ya en gran medida de este Estado su presa. Basta con echar un vistazo a los consejos de radiodifusión o a los senados de los tribunales superiores.
La representación proporcional de los partidos es un término trivializador. La defectuosa democracia interna de los partidos hace que nuestro Estado sea susceptible a la corrupción, ya que sólo unos pocos necesitan ser "forzados" con dinero o lo que sea.
Ballweg defiende la Ley Fundamental y, en su emotivo discurso del 29 de agosto de 2020 en Berlín, quiere desarrollarla aún más con referendos. En ese momento me di cuenta de que este discurso, como muy tarde, lo convertiría en un enemigo para los demócratas viciados.
El propio Ballweg, me parece, no piensa en tales categorías. Esto le convierte aún más en un irritante para los verdaderos enemigos de la democracia. Ha iniciado un movimiento que es, en el verdadero sentido de la palabra, un movimiento estatista que quiere restaurar nuestra democracia. Él mismo no quiere una organización orientada a los individuos, sino un movimiento democrático amplio, autodeterminado y de base.
Es de esperar que esta entrevista tenga una amplia difusión y desencadene así quizá algo parecido al asombro en una o dos mentes desprevenidas, al menos por un momento: así suena un peligroso enemigo del Estado. Lucha por la libertad, la democracia y el respeto de nuestros derechos fundamentales. Eso sí que mola.
También hay bastante gente en mi entorno que son pasajeros del tren de los MSM y que aceptan su narrativa sin cuestionarla: Los pensadores laterales son lo mismo que los de derechas, lo mismo que los sombreros de aluminio, lo mismo que los de siempre... ¿Quién tiene que enfrentarse entonces a sus argumentos y motivaciones? Desde luego, no los lectores del Stuttgarter Zeitung o del Tagesspiegel (por citar sólo dos de los muchos ejemplos desagradables).
Es la segunda vez que escucho al Sr. Ballweg en persona. La primera vez que le vi fue el 1 de abril de 2021 en la manifestación de pensamiento lateral de Stuttgart, en la que miles de personas salieron a la calle pacíficamente para exigir el fin de las medidas contra el coronavirus. Quería tener mi propia impresión de él y de este movimiento. Su discurso allí coincidió con el mensaje básico de esta entrevista, diferenciándose únicamente en la emotividad del discurso dirigido a "su" pueblo.
Lo que me alienó un poco allí fue el programa de apoyo y los mequetrefes, que cargaron emocionalmente su actuación como la de un gran salvador con meditaciones en masa y repetidos gritos de "libertad". Yo no necesitaba eso, pero es cuestión de gustos. No cuestiono el contenido, sino la presentación.
También he tenido la experiencia mencionada aquí de la contradicción entre la percepción personal in situ y la cobertura mediática en las noticias. Escoge a unos cuantos pájaros vestidos de colores con sombreros hechos por ellos mismos, más un puñado de yoguis embelesados que cantan el Hare Krishna con túnicas naranjas, y tendrás una imagen tópica de los fanáticos y los bichos raros. Por supuesto, no todos son inofensivos: más atrás, una piedra fue lanzada contra un periodista. Desgraciadamente, la cámara no pudo captarlo. El periodista es avisado desde el estudio: ¡Ponte a salvo!
Mientras tanto, las numerosas personas del tan cacareado centro de la sociedad permanecían unidas pacíficamente. Personas preocupadas por nuestra libertad, nuestros derechos básicos, nuestro futuro económico. Me conmovió mucho un hombre que llevaba una pancarta delante: "Estoy aquí por mis nietos. Están sufriendo".
Personas que han salido de su zona de confort y, en algunos casos, han recorrido muchos kilómetros. Porque les mueve oponerse a este despotismo de Estado. Personas que van a manifestarse con miedo a ser reconocidas y a sufrir represalias en el trabajo. Pero van. Mi respeto y mi agradecimiento para ellos. Al igual que el Sr. Ballweg, que es tan impertérrito como inflexible en su oposición a estas desastrosas medidas gubernamentales y también es capaz de resistir el sucio viento en contra que le sopla en la cara desde los incalificables portavoces de la propaganda de la unidad. Nos vendrían bien más globos capaces de movilizar a la gente para que salga a la calle a defender nuestros derechos básicos.
Gracias, señor Langemann, por publicar esta entrevista.
https://reitschuster.de/post/lockdown-weder-notwendig-noch-verhaeltnismaessig-sondern-verfassungswidrig/
...y esto también es correcto, notable y me habla desde el alma...
Y todo esto, aunque conozco las enfermedades graves Covid19, conozco la perspectiva de los enfermos y también del personal médico que los atiende, percibo la enfermedad como un peligro (sin aprobar la cobertura mediática que quiere blanquear el peligro realx8 ...), considero sensato hacer algo (con sentido y dirigido) para proteger contra la infección mientras no sea posible un tratamiento dirigido...), considerar sensato hacer algo políticamente (real y sensatamente dirigido) para proteger contra la infección mientras no sea posible el tratamiento dirigido...desgraciadamente, desde mi humilde perspectiva, lo que está ocurriendo políticamente para supuestamente proteger contra la infección es grotesco y erróneo...y estoy profundamente agradecido a un Dr.Manfred Kölsch por su clara declaración.
Acabo de descargar mi certificado de prueba corona para un viaje de negocios al extranjero.
Contiene la referencia:
" Firma digital para eventos, catering y mucho más. Los resultados pueden verificarse con la app gratuita Test-Verify.
Más información http://www.testverify.io" y un código QR.
Resulta realmente increíble la meticulosidad con la que el Gobierno alemán y la UE están trabajando para crear un Estado de vigilancia siguiendo el modelo de China. Es más que plausible que estos políticos, que hace tiempo que han cruzado la línea de la falta de libertad de épocas anteriores, vean al Sr. Ballweg como un enemigo del Estado.
Nunca deberíamos haber elegido a un exfuncionario del FDJ dedicado a la agitación y la propaganda para el cargo estatal más importante del mayor Estado de la UE.
Hola Sr. Langemann,
Llevas un año ayudándome con tu presencia en este momento tan emocionante, muchas gracias.
Me ha gustado mucho la entrevista con el Sr. Ballweg. Admiro profundamente su carácter tranquilo y relajado. Al mismo tiempo, no pierde de vista su objetivo ni un segundo. El Sr. Ballweg contribuye en gran medida a "despertar" a muchas personas, que luego crean redes y se vuelven activas en diversas organizaciones bajo su propia responsabilidad y de forma autodeterminada. Estoy convencido de que las energías positivas resultantes harán que la transformación sea a mejor. Aún nos queda mucho dolor y sufrimiento por delante, pero al final alcanzaremos juntos la siguiente etapa de la evolución como familia humana.
Hola Sr. Langemann y Sr. Ballweg - Lo siento un poco: lo que el Sr. Ballweg está a favor o en contra, aparte de la organización de manifestaciones (con el potencial de infección), no me ha quedado realmente claro en la conversación. "Por la paz y la libertad": todos los partidos democráticos deberían estar a favor. "Por la pluralidad" - sí, es necesario mantenerla urgentemente - de acuerdo.
A favor de la "democracia de base/referendos"...
hm- ¿qué tiene esto que ver con las enfermedades corona y Covid19 y las desastrosas contramedidas políticas?... veo demasiadas generalizaciones y palabras de moda y muy poco contenido concreto. "Estoy en contra" o "estoy a favor" sin especificar a favor o en contra de qué, me recuerda a la actitud pubescente y flotante de los jóvenes sin conexión con la realidad - y en realidad no es un abrepuertas para un diálogo y una disputa objetiva sobre la situación actual. Un "curso de formación avanzada" sobre "cocina sin miedo en la Toscana" estaría más o menos al mismo nivel que una "mesa redonda"... lo siento...
Saludos cordiales,
V.
Hola Verena,
Cuando incluso alguien tan interesado como tú tiene poco o ningún conocimiento básico de pensamiento lateral, me da que pensar. Ahora no soy el portavoz de prensa del movimiento y he llegado a conocerte aquí como una mujer inteligente. Para mí, esto es una muestra del lavado de cerebro y la desinformación de los medios de comunicación en este país durante los últimos 15 meses.
Hay una constante en 2020/21. Todo lo que sea crítico con el gobierno y no se ajuste a la línea de bloqueo será combatido. Combatido con los medios de un régimen totalitario. Cronológicamente:
1) Científicos
Todo empezó con Bhakdi y Wodarg. En un momento eran solicitados como expertos en televisión, al siguiente supuestamente difundían noticias falsas y estaban en el índice mediático. Incluso críticos más bien "blandos" como Streeck son ahora objeto de ataques masivos. Cualquier médico que tenga una opinión diferente sobre el peligro del virus y cuestione la utilidad de las medidas gubernamentales está expuesto a ataques. ¿Recuerdan al patólogo Püschel? Le hicieron desfilar por la televisión porque se atrevió a decir que todas las personas a las que hizo la autopsia tenían al menos una enfermedad subyacente grave y habrían muerto pronto/nunca.
2) Política
Ningún partido del parlamento se opuso a la primera Ley de Protección frente a Infecciones, y solo la AfD se opuso a la segunda en torno a la Semana Santa de 2020. A los partidos gobernantes no les podía haber pasado nada mejor. A partir de ese momento, cualquier crítica al bloqueo era de "derecha radical". Al fin y al cabo, como crítico del bloqueo, adoptas una posición de la AfD y te conviertes en culpable por contacto.
3) APO
Fuera del parlamento, la primera Ley de Protección frente a Infecciones de marzo de 2020 ya fue criticada bajo el lema "Detengamos los comienzos". Olía fuertemente a Ley de Habilitación. Se fundaron iniciativas como "Resistencia Democrática" en torno a Anselm Lenz. Por cierto, todos ellos solían pertenecer al campo de la izquierda. Se burlaban (no es broma) de ellos como partidarios de la Ley Fundamental. También hubo intentos iniciales de fundar partidos en torno a Bodo Schiffmann, a quien Ballweg también mencionó en la entrevista. Como "portador de sombrero de aluminio" era uno de los términos de lucha, los críticos se hacían un "pelele de pensador lateral" con papel de aluminio. Era una autoironía. Pero todo fue bastante desorganizado y descoordinado.
Un Ballweg está más "atento" a estas cuestiones prácticas. Organización, derecho de marcas, trabajo en red, perseverancia, creatividad, relaciones públicas... un Ballweg puede hacer todo esto por su naturaleza y su currículum. Tras los acontecimientos locales, esto desembocó en las dos grandes manifestaciones de agosto en Berlín. Después de la primera manifestación como muy tarde, creo que los que estaban en el poder se dieron cuenta de lo "peligroso" que podía ser este movimiento para los que estaban en el poder.
Pero, ¿cómo prohibirlo? Por control de infecciones y porque es de extrema derecha. Así es como se intentó. Ambas cosas eran completamente infundadas y el senador del Interior de Berlín, Geisel, no pudo salirse con la suya en los tribunales. Así que "hubo" que permitir que se celebrara.
Lo que ocurrió el 29 de agosto de 2020 y, sobre todo, "cómo" se informó de ello me sigue dejando atónito a día de hoy. Nunca habría pensado que en Alemania la realidad y la realidad de la que informan los medios de comunicación pudieran estar tan alejadas.
- Toda la táctica policial estaba diseñada para la provocación y la escalada. La gente ya estaba rodeada en el punto de partida oficial de la manifestación de la Friedrichstraße. La policía se aseguró de que no mantuvieran la distancia, sembró el pánico y luego se burló de la gente con un "No podéis mantener la distancia. Tenemos que dispersarnos". Es un milagro que la gente permaneciera pacífica.
- En mi opinión, había bastante más de 100.000 personas. Las cifras oficiales son una broma.
- No se informó en absoluto de los oradores ni del contenido de los discursos. Ni de lo pacífico que fue todo.
- ¿Sobre qué se informó? Sobre el "asalto al Reichstag" a pocos kilómetros en línea recta. No formaban parte de la manifestación de pensamiento lateral. Sin embargo, se mezcló. El hecho de que esta "tormenta" fuera una puesta en escena difícilmente puede ser superado en términos de claridad. Y, por supuesto, había una idiota modelo llamada Tamara K. "Casualmente", esta mujer combinaba todos los clichés negativos difamatorios (proximidad Reichsbürger, practicante alternativa, confundida de la cabeza, de alguna manera rusa) en una sola persona y fue entrevistada en exclusiva el día antes de la demo. Sapere aude.
Hola, Sr. Löcke,
Gracias por su ayuda. No me he perdido lo que has enumerado específicamente, y me deja tan estupefacto como a ti. Precisamente por eso el debate debería versar sobre cuestiones de contenido -incluida la motivación del "movimiento de pensamiento lateral"- y no sobre las manifestaciones en sí. Y ahí es donde el Sr. Ballweg me parece muy poco convincente. A diferencia de sus afirmaciones concretas, las del Sr. Ballweg son demasiado generales para dejar claro lo que realmente está en juego, creo yo.
Saludos, Verena
Hola Verena,
Detesto los sermones. Si he dado esa impresión, le pido disculpas. No era ésa mi intención.
Sobre el tema: en mi opinión, la motivación y el contenido salieron definitivamente a relucir en la entrevista. Puede que esto se quedara en la superficie. Pero la cuestión es si una entrevista de una hora, en la que se supone que también se conoce a Ballweg como persona, puede permitirse profundizar en todo.
Ejemplo concreto: Ballweg dice que el objetivo es abrir espacios de debate, retomar el discurso. Eso es muy general y llamativo. En eso estoy de acuerdo con usted. Una de las principales críticas al "pensamiento lateral" es que se margina a los críticos encerrados y sólo se habla de ellos en lugar de hacerlo con ellos. Por eso muchos carteles dicen "Tenemos que hablar".
Pero también intentan dar ejemplo. En una manifestación de pensamiento lateral, se pidió a jóvenes manifestantes de Antifa, una contramanifestación, que subieran al escenario. Se quedaron allí un poco asustados (comprensiblemente) y luego se les permitió exponer sus preocupaciones. Y se enteraron de que no había brutos de extrema derecha entre ellos. Me parece maravilloso y me gustaría ver lo mismo del otro lado.
Que tenga una buena semana
Hola Verena,
El Sr. Ballweg no parece ser un orador entrenado - hay otros que pueden encontrar mejores palabras si su mensaje es demasiado confuso para usted. Se ha dado a conocer por lanzar un gran movimiento de manifestación. Merece una mención por ello; es un acto arduo y un esfuerzo organizativo poner en marcha manifestaciones tan grandes. Las manifestaciones forman parte de un movimiento diverso que sale a la calle para expresarse, mientras otros se dedican a otra cosa, como el periodismo, la política o el arte.
La gente elige diferentes formas de expresar su descontento político. Creo que no es honesto describir las manifestaciones como algo que puede "infectar", porque sin embargo hacen una importante contribución y permiten examinar cuánta democracia hay todavía en una sociedad. Usted muestra su opinión sobre las manifestaciones, pero acusar al Sr. Ballweg de falta de contenido es básicamente superfluo si de todas formas no apoya el movimiento de pensamiento lateral. ¿Ha pensado cómo sería si nadie hubiera salido a la calle? ¿No le parecería extraño?
Saludos cordiales
Hola Erika,
Son las reacciones al movimiento de pensamiento lateral las que son motivo de preocupación; el propio movimiento, en el mejor de los casos, por su ingenuidad respecto al riesgo de infección. Cuando 20.000 o más personas se reúnen en un espacio relativamente reducido, por supuesto que pueden infectarse, y no se trata de un resfriado común.
Me horroriza la creciente polarización, que debería ser sustituida por un discurso parlamentario sustantivo y basado en hechos, del que se carece descaradamente. Y de lo que se acusa al movimiento es de ridículo y grotesco, y estas insinuaciones son mucho peores que el pensamiento lateral. Para mí, sin embargo, la campaña #allesmaldichtmachen ha abierto un debate mucho más específico sobre las actitudes sociales, algo que personalmente encuentro más encantador que salir a la calle. ¿Qué consiguen las manifestaciones en cuanto a la necesaria corrección de la política informativa, el análisis crítico de los hechos (no en el sentido del tonto "fact check", que no lo es...), aparte del enfado de ambas partes? ¿Mejora algo? Desgraciadamente, no. Hay muy poco debate político real. Pero sería mucho peor si el movimiento no existiera...
Saludos cordiales
Verena
Sin duda, el Sr. Thorsten Schulte puede aportar mucha información esclarecedora al respecto. En mi opinión personal, el "pensamiento lateral" es "pensamiento lateral" y hace tiempo que ha sido asumido por círculos interesados del poder estatal (como bien explicó el Dr. Maaßen en Erfurt 2020) y sirve de tarro de miel para mantener ocupada a la oposición.
Hola Anoymous,
He escuchado los dos puntos de vista, el de Thorsten Schulte y el de Querdenken. No creo que el de Schulte sea concluyente y también veo en él una vanidad ofendida. Al final de su discurso en la primera manifestación a principios de agosto, Schulte hizo un llamamiento para que la gente comprara sus libros delante del escenario. Eso fue problemático en varios aspectos. Fue egoísta porque molestó a la persona que hablaba después de él y una manifestación no es una presentación personal de un libro. También causó agitación y situaciones de hacinamiento (riesgo de derribo) porque la gente se empujaba hacia el frente. Esto molestó a los organizadores. Si no me falla la memoria, llamó a la gente a marchar hacia el Reichstag después de la demolición. Esto también se tomó a mal. En una manifestación posterior en Dortmund (¿?) se le retiró la invitación como orador y se invitó a otra persona en su lugar. Se lo tomó como algo personal.
Gracias por el consejo sobre Maaßen, a quien también aprecio mucho. Buscaré el discurso. Independientemente de eso, no me sorprende que un movimiento así también esté siendo combatido, es decir, infiltrado, desde dentro. Me sorprendería lo contrario. Pero eso no significa necesariamente que el movimiento sea ahora un caballo de Troya del gobierno.
Hola, Sr. Löcke,
El caso Schulte no es (para mí) sobre Thorsten.
Su libro y el contenido de Determinado por otros es el quid de la cuestión: quien se ofenda por el "apoyo divulgativo" activo a una formación política urgente y esencialmente necesaria en un país de probada ceguera política es que, en mi opinión, no ha oído el tiro.
En lugar de retomar este contenido, bailas tu nombre en demostraciones de pensamiento lateral. Esto no es ni apropiado ni proporcionado. No hay un debate claro sobre lo que está ocurriendo aquí en el país y en el mundo, cómo está ocurriendo y por qué está ocurriendo. Es evidente que la gente tiene miedo de la (supuesta) superioridad del aparato estatal, así que no se mete con él. Por eso el pensamiento lateral se desvanecerá como todas las demás acciones de este tipo. Objetivo del Estado alcanzado. Se ha conseguido impedir el fortalecimiento mental y la unidad de las masas e imposibilitar la adquisición de conocimientos. También está claro que el "pensamiento lateral" no tiene ningún efecto en todos los ámbitos.
Las únicas personas que conozco que realmente marcan la diferencia se reúnen en el Comité Corona en torno al Dr. Reiner Füllmich & Cie. Personalmente tengo la sensación de que el Dr. Füllmich es un "duplicado" de mí mismo.
Thorsten Schulte puede marcar realmente la diferencia con sus reflexiones en todos los ámbitos. Sobre todo porque todas sus afirmaciones están respaldadas por fuentes y pueden verificarse. Sin embargo, esto no se desea y, por tanto, se desaconseja encarecidamente. De lo contrario, Michael Ballweg en particular tendría que promover a Thorsten Schulte.
Quienes hayan trabajado para los servicios o lo estén haciendo en la actualidad juzgarán esto de otra manera.
Gracias, señor Langemann, por la buena e imparcial entrevista con Michael Ballweg. ¡Así funciona el periodismo! Cuando la Sra. Schausten y el Sr. Frey lanzan "algodones" a la Sra. Baerbock en horario de máxima audiencia, luego son alabados por otros "periodistas" por haber "hecho preguntas". ¡Ojalá lo hubieran hecho!
Espero que la entrevista con la Sra. Wagenknecht mencionada en los créditos iniciales siga teniendo lugar. Ciertamente no simpatizo con la izquierda, pero -a diferencia de la Sra. Baerbock- la Sra. Wagenknecht tiene una mente clara y es capaz de formular sus frases sin accidentes.
Si el Club de las Palabras Claras no existiera ya, ¡habría que inventarlo!
Mantente activo, crítico y sano.
Algunas reflexiones para complementar la perspicaz entrevista, ya que también fueron tema de debate.
1) A todos los críticos del Gobierno, incluido Markus Langemann, se les acusa de tener motivos viles. Hay un método para ello. A veces se acusa de populismo (de derechas), a veces de narcisismo, casi siempre de una supuesta codicia de dinero. Fuellmich es acusado de codicia, Ballweg es acusado de codicia. También se acusa a Boris Reitschuster de sólo querer generar cifras de clics y enriquecerse personalmente a través de donaciones.
Esta acusación difícilmente puede superarse en términos de cinismo e hipocresía. Ballweg ha perdido clientes importantes. Robert Cibis/Oval media o Ken Jebsen (no importa lo que piense de él), Rubikon, etc.. ... son empresas, editores, personas que no sólo están siendo difamadas/censuradas. Se está intentando quitarles su medio de vida. Casi ningún banco les abre una cuenta. Y la acusación de avaricia viene con regularidad de "periodistas" de todas las personas, que tienen un ingreso seguro gracias a la financiación forzosa.
¿Motivos bajos? Es el viejo método de "Destruir la reputación del mensajero. Entonces la gente ya no escuchará su mensaje". Cada verificación de hechos funciona así.
¿Se plantea alguna vez el omnipresente Drosten cristiano la cuestión de si esta persona es profundamente narcisista (además de de dudosa competencia) o se mueve por otros motivos bajos como la codicia? Por supuesto que no. En contraste con Ballweg/Fuellmich, su arrogancia, su incapacidad de autocrítica y su ansia mediática me llaman poderosamente la atención.
¿Cómo empezó su carrera? Empezó en 2003, cuando él y un colega "desarrollaron" la prueba PCR para detectar una infección por SARS-COV1. En lugar de desarrollar, también se podría decir apropiarse indebidamente, ya que el verdadero inventor de la prueba PCR, Kary Mullis, había advertido de ello. ¿Puso los resultados de su investigación a disposición de una revista científica (como es habitual)? No. Los subió directamente a Internet. El propio Drosten admitió en una ocasión que en aquel momento se trataba de una competición de velocidad por la fama y el honor.
¿Cómo sería el mundo en 2021 si la OMS no hubiera reconocido esta prueba como opción diagnóstica en 2003? ¿Alguien conocería siquiera el nombre de Drosten? ¿Estaría el lobby farmacéutico encantado de que una enfermedad pudiera reconocerse (?) mediante una simple prueba, abriendo indirectamente mercados inesperadamente grandes? Por supuesto que sí. ¿Llenaría entonces tal científico de premios, honores y financiación (como el gigante farmacéutico gsk en 2004)? Por supuesto.
2) El Sr. Langemann dijo con un guiño (?) que el término "pensador lateral", que originalmente tenía una connotación positiva, ahora tiene una connotación negativa gracias al Sr. Ballweg. No gracias al Sr. Ballweg, sino gracias a la propaganda.
Asegúrese de que el alemán medio piense inmediatamente en chiflados y radicales de derechas en cuanto se mencione la palabra "pensamiento lateral". Asegúrese de que estas personas sean tratadas como leprosos. Esto ya empezó cuando casi nadie conocía el movimiento. Algunos medios de comunicación ya "sabían" lo populista de derechas que era el movimiento. ¿Por qué? Por la similitud en el nombre con el derechista "Querfront". Increíble. Quizás deberíamos prohibir los programas de jardinería de BR como "Querbeet" utilizando la misma lógica. Al fin y al cabo, estos programas también son de extrema derecha.
Difamación más repetitio, es decir, repetición constante. Por desgracia, este método también funciona. Por barato que sea.
P.D.: ¿Qué ocurrió después de la acción del artista? Como era de esperar, se planteó la cuestión de los motivos y la financiación. ¿Qué fuerzas oscuras actuaron aquí? ¿Existen conexiones con el entorno (¡!) del movimiento de pensamiento lateral? Siempre se puede encontrar algo, aunque sea una deuda de contacto construida a la vuelta de tres esquinas. Si voy a un prado verde con una lupa, siempre encuentro una brizna de hierba marrón. Pero con esta visión de túnel, ya no reconoces que este prado está en un bosque marrón intenso.
Hola, Sr. Löcke,
Gracias por estas acertadas observaciones... desgraciadamente estoy completamente de acuerdo contigo en esta percepción.
Saludos cordiales
Verena
Gracias por esta contribución abierta, que ayuda a formarse una opinión. Un discurso abierto con la apreciación de los participantes como base parece ser cada vez más raro en estos tiempos. Me parece muy valiente e importante que el Sr. Ballweg defienda los derechos fundamentales para garantizarlos a las generaciones futuras (aunque valiente es, por desgracia, un adjetivo muy discutible en este contexto). Gracias, señor Langemann, por esta entrevista.
Voy a las manifestaciones de Michael Ballweg y allí sólo he conocido a gente/familias pacíficas y maravillosas - la afirmación sobre los nazis es el colmo y es absolutamente falsa - quizás una o dos personas deberían mirar más de cerca quién se presenta con ellos. También estoy más que decepcionado por ciertos actores que se distancian muy decididamente de los pensadores laterales - oh querido oh querido oh wai oh wai qué terrible que no se te pueda meter en el mismo top que alguien así.
A veces pienso que todo es un test de inteligencia: no pienses por ti mismo.
Te alegras del poder de la prensa, ¿nunca temiste su tiranía?
Marie von Ebner-Eschenbach
Señor Langemann, soy un ávido seguidor de sus artículos, así como de la entrevista actual a Michael Ballweg.
¡Bálsamo para el alma! Una pequeña gota de amargura empañó la experiencia auditiva: Sabbatical. Tenemos tantos alemanes hermosos
Términos para este proceso.
Saludos con pensamiento propio
Ralph Carstensen
Así es exactamente como debe ser el periodismo, crítico y neutral. Gracias, señor Langemann, por esta entrevista con el señor Ballweg.
Gracias por su trabajo. Me pareció un diálogo con preguntas claras y estimulantes. El Sr. Ballweg respondió a las preguntas de forma realmente reflexiva, con calma y amabilidad. Gracias también por cultivar una cultura del diálogo que permite a la otra persona responder con detalle.
Estoy muy agradecido al Sr. Ballweg, a usted, Sr. Langemann, y a todos los que se resisten a la "presión desde arriba" por asumir la tarea más importante de estos tiempos: ¡descubrir las conexiones y los motivos de las perturbadoras decisiones políticas...!
El hecho de que la mayoría de la prensa y los medios de comunicación hayan estado haciendo todo lo posible por confirmar su reputación de prensa mentirosa en una parte del espectro político que la gente como yo tiende a evitar desde el comienzo de la pandemia de Covid-19 es inequívoco. Sin embargo, el hecho de que estos periodistas lleguen a estilizar la falta de libertad como la nueva libertad y pisoteen las libertades civiles tiene una nueva cualidad.
Siguiendo con interés la entrevista, me he preguntado cada vez más qué valoración objetiva se obtiene al dibujar el triángulo político de la República de Bonn, Berlín Este y el Berlín de principios del Tercer Reich con el fin de situar correctamente nuestro sistema político a la deriva. Cuánto nos hemos alejado ya de la esquina que marcaba la República de Bonn en 1990 hacia las dos esquinas que marcan el fracaso de nuestra nación en el siglo XX es una cuestión crucial. Empresas como Bosch, Thyssenkrupp & Co tienen que preguntarse hacia qué esquina quieren avanzar. La República de Bonn con su discurso democrático no parece ser la esquina en la que les gustaría situarse. Pero esto no es nada nuevo. No fue diferente hace poco menos de un siglo cuando las empresas, sintiendo al gran capital, traicionaron y sacrificaron así la República de Weimar y la democracia en aras de una ideología de masas emergente.
Debemos estar agradecidos a personas como el Sr. Ballweg por organizar la resistencia. No debemos permitir que vuelva a suceder lo que ocurrió hace unas nueve décadas. Por cierto, quien crea que la gran transformación de la que habla el señor Ballweg es una teoría de la conspiración, debería utilizar la mediateca y ver el telediario Today de las 19:00 horas del 22 de abril de 2021, en el que el Canciller Federal dirige las siguientes palabras a los ciudadanos:
"Nos enfrentamos a una tarea global hercúlea. Se trata nada más y nada menos que de una transformación de todo nuestro modo de vida y de nuestra economía". Si no se lo cree, búsquelo usted mismo. Mientras tanto, las personas de toda buena voluntad de nuestra sociedad deberían determinar su posición en el triángulo descrito lo más objetivamente posible. En mi opinión, el punto de no retorno está todavía muy lejos. Pero la tarjeta de vacunación digital lo está acercando bastante. El hecho de que los políticos de un país con nuestra historia se atrevan a utilizar un medio que apenas difiere de la idea de la estrella judía, es decir, la separación de personas con derechos diferentes, evidencia un olvido impensable de la historia por parte de nuestra "élite" política, social y económica.
Estimado HR. Assmann, a diferencia de usted, me temo que el punto de no retorno hace tiempo que se ha superado. La semilla ha sido sembrada y el fruto ha brotado con éxito . Pase lo que pase, el mundo tal y como era antes de 2020 no volverá a ser el mismo.
Estimado Dr. Aßmann,
No es que yo no tenga miedo, al contrario. Pero lo de la "transformación" puede interpretarse de muchas maneras distintas. También debe quedar claro que las cosas no pueden seguir como el año pasado, antes de la pandemia. Esta vida completamente recalentada, millones de pasajeros en todos los aeropuertos las veinticuatro horas del día, cada vez más personas en el mundo que se mezclan sin límites, la progresión natural de la mecanización y la digitalización (todo lo que era técnicamente posible se ha hecho siempre), etc., etc. Me parece una tarea hercúlea establecer aquí cualquier tipo de orden nuevo. Y, por supuesto, tenemos que prestar atención y ayudar a dirigirlo en la medida en que esté al alcance del individuo.
Estimado Sr. Linsner,
Ni que decir tiene que las condiciones marco de nuestra civilización cambian constantemente. Por eso se suele decir que la única constante es el cambio. Sin embargo, no recuerdo que la coalición CDU/CSU y SPD hiciera campaña en las últimas elecciones con la promesa de una "transformación de todo el modo de vida y de la economía" como programa electoral y que los votantes optáramos por ello. Si, como Angela Merkel, se habla de tal transformación, también hay que indicar el destino del viaje. ¿Es la industrialización a fondo de nuestros paisajes combinada con un éxodo de la naturaleza, aunque los Verdes, BUND, Greenpeace, FfF, Altmaier y compañía afirmen lo contrario con mucha palabrería y aún más mentiras, es la transferencia de la responsabilidad de nuestra propia salud al Estado? ¿es una restricción permanente y cada vez mayor de las libertades civiles, es una política de viajes a la RDA, es una sincronización del gobierno, la oposición y los medios de comunicación en el sentido de un paisaje de partido unificado a la SED, Este-CDU, LDPD, etc.?, ¿Es la privación de derechos de los ciudadanos a través de la IA y la conducción autónoma (eléctrica), son las tarjetas de identidad digitales que sólo permiten la participación en la vida social si te portas bien (¿no teníamos ya algo similar) o qué hay detrás de la afirmación "transformación de todo el modo de vida y la economía"?
Si soy sincero y observo el intelecto de las personas implicadas, no puedo evitar tener la sensación de que ellas mismas no saben realmente adónde les lleva el viaje, aunque saben con certeza que no hay alternativa. Mi impresión es que los que saben adónde les llevará el viaje con Corona se encuentran en un Oriente más o menos lejano. Lo que es seguro es que este viaje va exactamente en dirección contraria a lo que yo, y probablemente también el Sr. Ballweg, prevemos para nuestro futuro: una comunidad mundial pacífica de individuos libres que hagan de nuestro mundo un lugar mejor. Porque todos deberíamos ser conscientes de una cosa: un mundo monopolístico NO LIBRE no tiene contrapartida que pueda y quiera reclamar la libertad para nosotros. Si hay una lección que aprender de Corona, es que nuestras sociedades globales están formadas por al menos 90% miedosos que harán lo que sea para no llamar la atención, pero desde luego no reclamarán la libertad para nosotros. Es gracias a muchas coincidencias afortunadas, a muchos sacrificios y probablemente a un hombre que el mundo no adoptó este estado de cosas difícil de corregir en la primera mitad del siglo XX: Winston Churchill. La gran pregunta es: ¿quién se opondrá hoy a los despiadados esfuerzos hegemónicos actuales del eje China-Rusia con el mismo coraje y determinación que Winston Churchill entonces? ¿El tigre desdentado de la UE, cada vez más influenciado por un movimiento verde-izquierdista? ¿El anciano Joe Biden en la Casa Blanca? ¿Un Gobierno federal que hace tiempo que debería haber sido vigilado por la Oficina para la Protección de la Constitución, que en cambio permite que se espíe a sus valientes ciudadanos y que se rodea de una multitud de periodistas en el ÖRR obligados a estar agradecidos por el coronavirus? ¿A quién de nosotros no le gustaría tener su estatus de financiación forzosa, sin importar la basura que publiquen? No podría ser más fácil ni más cómodo. Pero, ¿es posible modelar el futuro con comodidad, miedo y simplicidad? Yo lo dudo.
En mi opinión, nos enfrentamos a tiempos extremadamente inciertos.
Estimado Dr. Aßmann,
Claro, estoy de acuerdo con usted. Gracias por la sofisticada respuesta. Mi "trauma" personal es que no cambiaré nada de esto. A una edad avanzada, espero que estos acontecimientos no se produzcan de la noche a la mañana y que yo ya haya tenido la gracia de nacer tarde, y en este caso probablemente la gracia de una muerte a tiempo. Sin embargo, sigo esperando que haya fuerzas destacadas en el mundo que puedan evitar que ocurra lo peor. Y en cuanto a los miedosos, ahora me doy cuenta de que son sobre todo los académicos los más temerosos. Conozco a algunas personas realmente brillantes (profesionalmente) que han vacunado a toda su familia y que además sólo usan mascarillas entre sus amigos y conocidos. Yo, de momento, tengo que mantenerme al margen, así que me da igual. Como dijo el sabio chino: "Ya veremos...".
Saludos cordiales.
Buenas noches, Sr. Assmann,
No sé a qué se refiere exactamente con Churchill. Pero una cosa está probada: Fue él quien, inmediatamente después de la II Guerra Mundial, quiso iniciar la tercera con armas nucleares americanas, incluyendo prisioneros de guerra alemanes, contra la entonces URSS....
No quiero minimizar el papel de Rusia en la actualidad; este país también tiene sus intereses. Pero me parece evidente que su actuación desde 1990 no ha sido expansiva, sino reactiva, en claro contraste con la de Estados Unidos y la OTAN.
Si Occidente hubiera estado realmente interesado en una coexistencia pacífica e igualitaria con Rusia, ha tenido muchas oportunidades de demostrarlo en los últimos 30 años. Sin embargo, decidió lo contrario, sin necesidad ....
La libertad de la que hemos podido disfrutar en Occidente desde 1945 se consiguió con grandes sacrificios. Esta lucha está indisolublemente ligada a Winston Churchill. Si él no hubiera motivado a los más bien indecisos estadounidenses a librar esta batalla, probablemente nos habría ido mal a todos. Si hay algo que la Unión Soviética no fue ciertamente después de la Segunda Guerra Mundial, fue un refugio de libertad. Winston Churchill era un luchador por la libertad y no por la paz. No pudo hacer mucho por la paz a lo largo de su vida. Sin embargo, es un hecho histórico que fue la personalidad decisiva que, con tenacidad y una voluntad incondicional de vencer, impidió que el mundo se volcara hacia el fascismo. Mi impresión es que actualmente tenemos que tener mucho cuidado para que el mundo no se vuelque hacia un pseudosocialismo totalmente dominado como resultado de una mendaz ideología del CO2 que simplemente ignora partes esenciales de la verdad. A continuación he explicado los métodos utilizados por el periodismo para ignorar cuestiones legítimas sobre la física de la atmósfera. Un mundo mejor no puede construirse sobre la ignorancia, las prohibiciones (de pensamiento) y menos aún sobre la ignorancia. La humanidad ya lo ha experimentado muchas veces. Pero sobre todo los jóvenes caen una y otra vez en la trampa porque su entusiasmo y su capacidad de entusiasmar son mal utilizados por los flautistas de Hamelín.
Buenas noches, Sr. Linsner,
Sí, yo pensaba lo mismo antes de Corona. Que la vida es demasiado apresurada, que hay demasiado que hacer, demasiado que comprar, demasiado que consumir, etc.
Empecé a restringirme por completo de forma voluntaria hace unos diez años. Reduje mucho mi estilo de vida. Vivía con frugalidad, pero no con tacañería. Simplemente vivía de lo que tenía.
La carencia también puede ser un verdadero placer. Si lo tienes todo, estás lleno y te aburres. Pero nunca en mi vida habría esperado y exigido que todo el mundo viviera como yo. Tampoco se puede hacer eso. No se puede imponer a todo el mundo un determinado estilo de vida al mismo tiempo. Quien lo hace está utilizando la violencia. La transformación que prescriben ahora los políticos no es amable ni reflexiva. Creo que es dictatorial y violenta. Ahora podemos verlo. Sólo los ciegos no pueden verlo.
Tengo más de 50 años y a estas alturas sé que ninguna catástrofe ha sido tan mala como primero se anunció, segundo se realizó y tercero se olvidó. Se supone que Mark Twain dijo una vez "las peores cosas de mi vida en realidad nunca ocurrieron". Y así es como yo lo veo ahora también, parecido a tu dicho zen de "ya veremos".
La única epidemia que prolifera, y probablemente desde hace mucho tiempo, es la confusión mental.
Los humanos nos sobreestimamos y subestimamos regularmente. Por cierto, llevamos mucho tiempo "mezclándonos" 🙂 .
Saludos cordiales
A más tardar hoy, el Sr. Langemann es, por tanto, culpable de los cargos que se le imputan. No hay mejor cumplido para un periodista en 2021.
A modo de comparación, recuerdo la embarazosa entrevista de Georg Restle con el Sr. Ballweg en Monitor hace ocho meses, en la que se burlaba de él como "¿de derechas o ingenuo?". El espectador inclinado de ARD debía, por supuesto, ser orientado de antemano en la dirección deseada. La entrevista parecía un interrogatorio en el que Restle asumía el papel de fiscal, autoridad investigadora y juez, todo en uno. Por supuesto, el veredicto de la "derecha" en este juicio de Kafka ya estaba decidido.
Qué agradable es esta entrevista en contraste. Las preguntas son abiertas, no manipuladoras y, sin embargo, críticas en los lugares adecuados. La furiosa policía de la moral y la censura seguramente verá las cosas de forma diferente a la mía.
Gracias por haber escrito ya mi texto. Después de 45 años trabajando en los medios de comunicación, no sólo me siento indeciblemente avergonzado de mi entorno profesional, sino que ahora niego haber tenido nunca nada que ver con él.
Durante los primeros días de C, me esforcé por contrarrestar la erróneamente asumida falta de hechos. Hasta que tuve que darme cuenta de que "ellos" lo hacían a propósito.
(término censurado) siempre han sido abundantes, desde el carácter del individuo hasta el modelo empresarial de medios de comunicación enteros. Pero nunca antes me había topado con una burla tan completa de todos los principios básicos y catálogos de valores.
Estas violaciones del tabú ya no se pueden reparar: ya no quiero tener nada que ver con 90% mis colegas del sector. Y no es por cuestiones de hecho sobre C.
Gracias por esta franqueza. Desde que envié información extensa y absolutamente auténtica en CC a la asociación de periodistas supuestamente interesados en temas de sostenibilidad con el prometedor nombre de "Netzwerk Weitblick e.V." (reveladoramente sobre la prehistoria del discurso de Christian Lindner ante el Bundestag en 2019, que data de 2015: "¿Cómo sería si pensáramos en la protección del clima a lo grande y de forma global? Por ejemplo, ¿reiniciando el proyecto Desertec en el Sáhara?" - ver https://twitter.com/c_lindner/status/1177145417047445504") y después de sólo 2 minutos (¡!) recibí un correo electrónico pidiéndome que eliminara esta red de mi lista de correo, me doy cuenta de que el periodismo alemán trabaja con filtros de hechos en muchas áreas. Incluso los planteamientos positivos son filtrados si van en contra de su propio lobby de la EEG y la energía eólica. Esto es tanto más cierto cuanto que este fue mi primer contacto, más bien casual, con esta red, cuyos miembros representan el quién es quién del periodismo alemán (la lista de miembros puede consultarse en su página web). El hecho de que esta red me acusara de tener textos confusos y una mente demente y ni siquiera se privara de amenazarme encaja en el cuadro, al igual que la reacción desinteresada del Consejo de Prensa. Nuestra prensa y nuestros medios de comunicación no han sacado la menor conclusión del caso Relotius. Sencillamente vergonzoso.
Estimado Sr. Hanko,
Muchas gracias por estas líneas abiertas.
Describes mi situación personal con gran precisión, aunque añadiría que mi distancia no se refiere a mi profesión o industria, sino en gran medida a la sociedad en su conjunto. No tiene sentido entrar aquí en detalles, ya que rebasaría por completo el ámbito de este artículo.
Me siento un poco atrapado emocionalmente por tus palabras y descripción en una mezcla de pena y tristeza, entrelazadas con desprecio y profundo rechazo a la decadencia visible. Precisamente en Alemania, el Titanic ya se ha hundido de nuevo. No se ha desarrollado una sensibilidad (suficiente) para los acontecimientos fatales, aunque Alemania en particular tenía oportunidades y posibilidades extraordinarias debido a su historia.
Lo más triste para mí personalmente hasta ahora ha sido el suicidio del Dr. Jens Bengen, de Trendelburg, a principios de esta semana. El Dr. Bengen fue la primera persona en Alemania que expidió certificados médicos sobre el tema de la locura de las máscaras y posteriormente fue sometido a un régimen de terror.
A día de hoy, los médicos y otras personas firmes, entre ellas los periodistas, que no han caído presa de la locura ideológica, están sometidos a una presión existencial, la coacción y el chantaje se han convertido de facto en la norma, y algunos médicos han abandonado el país porque se les ha amenazado con atentar contra su vida y su integridad física. El Estado no lo impide; al contrario, parece fomentarlo indirectamente, como se manifiesta en la indignación, ahora parlamentaria, del diputado del SPD, Sr. Post, por la tramitación por el Tribunal Constitucional Federal de las solicitudes urgentes sobre la cuestión del coronavirus. Vera Lengsfeld también nombra al caballo y al jinete. Por desgracia, apenas es posible describir la dramática situación en términos tan dramáticos y drásticos sin ser rápidamente tachado de populista.
Espero que el sufrimiento de la población sea lo suficientemente grande como para que adopte por fin una postura de defensa activa, que pasa exclusivamente por medios pacíficos, pero también por una determinación absoluta. El fin de semana de Pentecostés en Constanza, el coronel retirado Michael Eder, cofundador del KSK en los años setenta, habló claramente sobre los militares y su papel en esta crisis. Respaldo 101% sus palabras.
Muy triste su mensaje del Dr. Bengen.
Sólo te das cuenta de la dictadura cuando rompes sus reglas. He tenido algunas conversaciones sobre esto. La gente no entiende que han estado viviendo bajo condiciones totalitarias durante mucho tiempo porque no experimentan por sí mismos lo que se siente cuando no estás de acuerdo. Por eso es tan terriblemente difícil comunicarse. Si soy obediente, no me doy cuenta de cómo la gente se vuelve contra mí por todas partes. Son experiencias a las que nadie quiere arriesgarse. Pero creo que ésa es la consecuencia de la desobediencia. Ya he pagado mi desobediencia con la pérdida de mis clientes. Por tanto, no soy una víctima, o digamos que sólo hasta cierto punto (sin patetismo). Como mucho, se ha levantado el velo sobre algunas de las cosas en las que me he convencido a mí mismo.
Elegir el suicidio como último recurso... puedo entenderlo. Yo lo temería. ... Pero ¿quién sabe lo desesperado que puedes llegar a estar? Te deseo lo mejor de todo corazón. Me siento unido a todos los que sienten lo mismo que alguien que piensa que probablemente será el último que quede en su defensa. En algún lugar habrá probablemente una sociedad paralela para nosotros si nos rechaza. Hay nichos. Estoy seguro de ello. Hay que ir a buscarlos.
Saludos cordiales
Hola, Sr. Löcke,
oh, también vi esta incalificable entrevista con el Sr. Restle y el Sr. Ballweg. Y luego escribí una carta de queja de varias páginas a los editores y al consejo de radiodifusión. Nunca me contestaron. Las preguntas me parecieron indignas, manipuladoras y vergonzosas. Apenas llegué al final del programa. Horrible.
Sin embargo, creo que las muchas cartas que envié a diversos lugares aún fueron leídas. Por alguien, seguro. Todo tiene un significado. Aunque no recibas respuesta.
Saludos.