por Markus Langemann //
"Es muy preocupante que se intente restringir la pluralidad de opiniones que existe en el centro de la sociedad".
Estas son las palabras del filósofo Prof. Dr. Lütge, Catedrático de Ética Empresarial de la Universidad Técnica de Múnich, sobre la situación actual de la sociedad. Escuche estas y otras opiniones y reflexiones en la entrevista con Christoph Lütge en el vídeo. Esta es la tercera parte de la trilogía sobre "La crisis y su trasfondo". En entrevistas detalladas con un científico de la comunicación, un jurista y un ético, he intentado arrojar luz sobre una parte de la crisis que está muy alejada del actual frenesí de escandalización.
Son conversaciones guiadas por la sostenibilidad que te ofrecen una opción en la búsqueda del conocimiento. A veces son tan emocionantes como un thriller y horas de información y entretenimiento bien invertidas.
Por supuesto, no tiene por qué estar de acuerdo con las opiniones de los entrevistados. Pero debe conocerlas.
También puede escuchar estas entrevistas mientras hace footing o conduce. Comenta y expone tus ideas en el cuadro de comentarios. No dudes en compartir esta página en tu círculo.
Parte I con el científico de la comunicación Prof. Dr. Michael Meyen.
Spanish 
German 
English
20 Respuestas
Antes de la "pandemia", yo también me informaba exclusivamente a través de los "medios de calidad". Pero si tu instinto te dice que hay algo que no cuadra entre la realidad y la imagen retratada, entonces tienes que seguir tu instinto.
Puede que los leales al gobierno tengan razón en su descripción. Sin embargo, no es correcto ignorar todo lo que hay más allá de la narración. Y mi instinto germano-oriental me dice: eso es exactamente contra lo que voté entonces. Me decidí por la pluralidad y la libertad de opinión.
Me preocupa un poco hasta cuándo se tolerarán las posturas discrepantes. Y, sin duda, ya hay grupos ansiosos, quizá incluso financiados por el Estado y, por tanto, por los impuestos, que se mueven para combatir las posiciones discrepantes. Una sociedad fuerte y a la defensiva no debería rehuir el discurso. La rama sobre la que estamos sentados está siendo aserrada en nuestro mandato financiado por el canon. Precisamente contra esto, contra la unilateralidad, se lanzó el concepto de medios de comunicación financiados con tasas.
Gracias por otra página. Esperemos que la división no progrese hasta el punto de que incluso la escucha se apague. No quiero agitar, pero sí poder aportar argumentos a la hora de dialogar. Y por eso -como aquí- es necesaria la independencia. Espero que la presentación independiente vuelva a ser "main stream". Desear no es malo en primer lugar...
Muchas gracias por su buena e informativa entrevista.
Monika Kremmer
Echo un poco de menos las noticias diarias aquí, a veces no "pasa nada" durante más de 10 días, mientras que otros medios complementarios informan casi cada hora. No tiene por qué ser así, por supuesto, pero creo que este servicio también debería tener el dedo en el pulso de los acontecimientos. Lo siento.
Casi una semana sin comentarios de los lectores.
¿Acaso en un Estado alemán cada vez más fascistoide de la última época de Merkel la gente ya no se atreve a expresar sus opiniones? Por cierto, el apagón informativo sobre la muerte del embajador alemán en China se ha prolongado aún más. Todas las noticias cesan de repente en torno al 6 de septiembre de 2021, fecha en la que se informó de la causa de la muerte como "desconocida" o "repentina y misteriosa" (véase Google).
Esto da lugar a PREGUNTAS (e, inevitablemente, a especulaciones sobre la causa de la muerte: una persona sana de 54 años no suele morir así como así):
1. ¿fue asesinado porque era demasiado directo y, por tanto, no estaba dispuesto a guardarse información interna de la embajada sobre la visita de Merkel a Wuhan a finales de 2019, es decir, poco antes del estallido de la pandemia? Eso encajaría al menos con la misteriosa serie de asesinatos (suicidios) de testigos de la NSU al estilo de la Stasi en la Alemania de Merkel. Al fin y al cabo, se supone que nadie se enteró en su momento de lo que se destruyó con la información que incriminaba a la CDU en los documentos triturados de la Oficina de Protección de la Constitución.
2. ¿o fue vacunado con una vacuna autorizada por China a corto plazo tras una doble vacunación con una vacuna autorizada en Alemania/UE? Si el profesor Bhakdi* tiene razón en su vídeo de YouTube, que fue eliminado por YouTube y solo se reactivó tras una demanda, esto podría haber creado una situación de riesgo vital para el embajador alemán (cf. https://www.presseportal.de/pm/75150/4998459(enlace al vídeo al final de la publicación).
¿O tiene alguien información más reciente y fiable sobre la muerte del embajador? Supongo que nadie en el gobierno federal tiene la más mínima voluntad de responder a estas preguntas abierta y honestamente.
Cualquiera que siga confiando en este Gobierno federal o en este Canciller no debe sorprenderse cuando se dé cuenta en algún momento de que esa confianza restante también se verá amargamente defraudada.
*Wikipedia: Sucharit Bhakdi es un médico alemán. Hasta su jubilación en 2012, trabajó como profesor de microbiología médica, de 1982 a 1990 en la Universidad Justus Liebig de Giessen, y después como director del Instituto de Microbiología Médica e Higiene de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia.
Estimado Dr. Aßmann,
En aquella época, yo era responsable de la seguridad del Dr. Herrhausen en el Deutsche Bank AG, junto con mis colegas. Yo mismo he conducido a menudo los restos del Mercedes 500 blindado que aún hoy se encuentran cubiertos por una gruesa capa de polvo en el sótano de la BKA. Supuestamente fue la "RAF", según la versión oficial. Tal vez participó como "subcontratista", pero en mi opinión desde luego no era autosuficiente. Estas cosas no se aclaran, no creo que deban aclararse. Quizá en generaciones posteriores, cuando se abran los "archivos". Es todo un juego repugnante.
Esto es tan escandaloso como la no investigación del 11-S o del WTC 7... Seguro que hay innumerables ejemplos más.
Tampoco puedo entender cómo se puede presentar en serio a un candidato a canciller que ha mentido de forma demostrable a Warburg y Wirecard y ha estafado 75 millones de euros al contribuyente. Este teatro político se ha vuelto insoportable, y quien siga confiando en las marionetas no tiene remedio.
Campaña electoral en Münster el 11 de septiembre de 2021
Todos los miércoles y sábados hay un mercado semanal en la plaza de la catedral de Münster. Me gusta pasarme por allí de vez en cuando y disfrutar del ambiente. Desde hace unas semanas, incluso se ha suprimido la obligación de llevar mascarilla. Como sabemos, los coronavirus son muy aficionados a los mercados semanales, por lo que durante mucho tiempo hubo que llevar mascarilla para entrar en la zona. Algo que, por supuesto, casi todo el mundo -a excepción del autor y algunos temerarios- cumplía. Incluso hoy en día, el 90 - 95% de los visitantes del mercado llevaban una "máscara de fin de semana" sin obligación de antifaz. Nunca se sabe. No sólo los tribunales de Münster se caracterizan por una especial obediencia a las medidas corona.
Hacia las 12.30 descubrí un puesto de campaña electoral de la CDU al final del mercado, frente al ayuntamiento. Estaba a punto de hablar con el candidato que estaba allí cuando alguien a mi lado dijo: "Ah, el señor Borjans". Me di la vuelta rápidamente, seguí al Sr. Borjans y a su portero -ambos pasaron desapercibidos- y hablé con él. Como el hombre, al igual que yo, mide un metro corriendo, pude mirarle directamente a los ojos hiper-op-brillantes.
Después de presentarme brevemente al presidente del SPD, le pregunté (en esencia) cómo podía explicar que nuestros derechos básicos estuvieran tan restringidos por culpa de Corona, y hasta cuándo.
Su servil compañero gimió con fuerza, agarró al Sr. Borjans por el brazo y le dijo algo así como: "Taladro no, vamos". Ambos salieron corriendo.
Me apresuré a seguirle y le pregunté al Sr. Borjans por qué no quería hablar conmigo. Por necesidad, se detuvo. Hablamos de las muertes por vacunación, a lo que su compañero respondió con un movimiento de cabeza y un gruñido molesto. El Sr. Borjans me preguntó, bastante agresivo, quién estaba en las unidades de cuidados intensivos y de dónde procedían todas las muertes. Le pedí que mirara los datos pertinentes, por ejemplo, también de Israel, donde más del 50% de los pacientes hospitalizados por coronavirus habían sido vacunados dos veces. No lo aceptó. Incluso se puso a gritar. Su acompañante se enfadó conmigo. Le pregunté si sería posible mantener una discusión objetiva y tranquila. Ambos se recompusieron.
Entonces señalé que las personas no vacunadas y las no vacunadas debían medirse con doble rasero y que sólo las no vacunadas debían someterse a la prueba PCR. Esto no era científicamente correcto y no permitía hacer una declaración clara.
Me contestó que él mismo había sido vacunado dos veces y que le harían pruebas todos los días. Y como pude comprobar por mí mismo, tenía buen aspecto. (Sobre gustos no hay nada escrito...).
Esta afirmación sin sentido no era, desde luego, una respuesta objetiva a mi pregunta.
Ahora era imparable, y él y su adlatus, con otros seguidores a cuestas, se marcharon entre ininteligibles expresiones de desagrado.
Le grité -debí admitir que no muy educadamente- que dejara de una vez de engañar a la gente con su "mierda del Gran Reajuste".
La respuesta fue más expresiones de disgusto por parte del político del SPD.
Cuando me marchaba, un enmascarado del mercado de Münster me soltó un "joder".
Volvamos al stand de la CDU. Stefan Nacke es el candidato. Anteriormente fue diputado en Düsseldorf.
Después de esperar un rato, llegó mi turno y, tras presentarme, le pregunté quién era. Me lo explicó brevemente y de forma amistosa. Le dije que tenía curiosidad por saber si me escucharía ahora que el Sr. Borjans ya había huido de mí. Esto le provocó una breve sonrisa.
Como llevaba una mascarilla FFP2, le ofrecí quitársela, cosa que hizo, diciendo que así por fin podría volver a respirar correctamente.
(¿Qué les pasa por la cabeza...?).
De nuevo, mi pregunta sobre los derechos fundamentales. Respondida con la habitual teoría del hacinamiento en las camas de cuidados intensivos y "tenemos que luchar contra esta pandemia".
Ahora tenía que soportar una avalancha de hechos:
1. referencia a la afirmación de Spahn, Wieler y Drosten de que la prueba PCR es el patrón oro.
Era consciente de ello y estaba de acuerdo conmigo.
2. a continuación, referencia a la supresión de la prueba PCR por el CDC el 31 de diciembre de 2021, ya que no puede distinguir entre los diferentes virus corona y los virus de la gripe: ¿Dónde está entonces la pandemia? No hay respuesta. 3. Referencia a Tönjes y a que pueden haberse detectado coronavirus bovinos y porcinos en empleados de mataderos mediante la prueba PCR.
La prueba también detecta fragmentos de PCR de infecciones anteriores, algunas de las cuales podrían remontarse hasta seis meses atrás.
Ninguna reacción.
3. a continuación, referencia a la reducción de camas de cuidados intensivos en 50% de agosto de 2020 a agosto de 2021.
Ninguna reacción.
4. referencia a los miles de muertos por vacunas, a los graves daños causados por miocarditis y pericarditis en adolescentes, a la autorización condicional de las vacunas, a las violaciones del Código de Nuremberg y, por tanto, al crimen contra la humanidad.
Ninguna reacción.
5. obsérvese que, según el BMG y el Sr. Spahn, la ocupación de camas de cuidados intensivos por pacientes coronarios en 2020 era de 4%.
Ahora respuesta a 2, 3 y 4: "Probablemente estemos trabajando con cifras diferentes".
6. a continuación volvió a señalar que se trataba de cifras oficiales del registro DIVI (no me quedó claro si lo sabía) y del Sr. Spahn/BMG.
Ninguna reacción.
7. nuevo intento con referencia al Dr. Wodarg y su labor educativa durante la epidemia de gripe porcina, combinado con la pregunta de cómo explica el hecho de que el Sr. Wieler prohibiera cuestionar las medidas desde el principio? ¿No cree también él, señor Nacke, que hay algo que no funciona cuando se impiden a priori debates abiertos y controvertidos entre expertos? En mi opinión, esto no es científico: ninguna reacción verbal. Como un brinco, saludó ahora a alguien que esperaba en la fila detrás de mí. Así que tuve que darme prisa.
8. Sugerencia de que simplemente se permita a los expertos gubernamentales Drosten y Wieler debatir oficial y abiertamente con el Dr. Wodarg y el profesor Bhakdi. Si Drosten y Wieler tuvieran razón, barrerían fácilmente de la mesa al Sr. Wodarg y al Sr. Bhakdi y sus argumentos.
Inquieto balanceándose de un lado a otro.
9. referencia a la sentencia de Weimar:
"¿Qué es eso?", pregunta el Sr. Nacke.
Casi me deja alucinado.
Le adjunto una breve explicación y le remito a reitschuster.de.
10. referencia a los registros domiciliarios del juez de Weimar y de otros jueces, así como de diversos peritos.
Me pregunta por qué se llevaron a cabo.
Tendría que preguntar a quienes lo encargaron, le explico. Al fin y al cabo, es miembro de un partido de gobierno.
¿Y qué tiene que ver la abolición de los derechos fundamentales con los valores cristianos y democráticos?
Ninguna reacción.
11. la referencia a la BPK y lo escandaloso de ello: "no lo sé", "posiblemente lo presente más adelante", "no puedo hacer comentarios al respecto"; y que esto es escandaloso en un país libre y democrático. Además, en realidad sólo quedan dos periodistas de verdad, a saber, Boris Reitschuster y Ken Jebsen (pido disculpas por no mencionar al señor Langemann, al señor Müller-Ulrich y a otros de Achse des Guten y Rubikon, Gunnar Kaiser, Wickihausen, Demokratischer Widerstand, etc.). Pero el tiempo que me concedía el político en campaña se agotaba, como pude comprobar por su reacción huidiza cada vez más difícil de reprimir.
A modo de despedida, le recordé la desastrosa frase del Ministro Federal de Sanidad de la CDU, Jens Spahn: "Estamos vacunando para volver a la libertad".
"Ya hemos pasado por esto antes, hace 80 años, Sr. Nacke."
Reacción: También podría votar a otro partido.
Lo que me chocó absolutamente fue la evidente ignorancia de ambos políticos (Borjans y Nacke).
Esta resistencia total a los hechos.
En su lugar, la acusación de que la otra persona -en este caso yo- obviamente no está debidamente informada.
Esta gente no tiene ni la menor idea de lo que realmente está ocurriendo bajo el nombre de "pandemia corona".
Pero se autodenominan con confianza "representantes del pueblo".
"Volkstreter" sería probablemente más apropiado.
Estos políticos suprimen nuestros derechos básicos, aíslan a los ancianos, destruyen los medios de subsistencia, torturan a los niños, violan el Código de Nuremberg, dañan y matan a las personas mediante la aplicación de sustancias que modulan los genes. Y todo ello, obviamente, sin ningún conocimiento de los hechos y datos verdaderos, ni el más mínimo interés por ellos.
Ambos rehuyeron la discusión objetiva. El Sr. Borjans habría preferido huir tras mi primera pregunta.
Ambos me miraron como si hubiera perdido la cabeza.
Estos políticos no tienen ni los conocimientos, ni el interés, ni la empatía para defender los derechos y el bienestar de los ciudadanos de la República Federal de Alemania.
Es patético e inhumano.
Gracias, Sra. Schoene.
A veces reproduzco esas escenas en mi mente, pero siempre tengo el vago temor de que los altos cargos políticos deben tener más conocimientos y serían retóricamente superiores a mí en caso de duda. No parece ser el caso después de todo... 😉 .
Las mujeres suelen ser más valientes, yo no soy tan bueno discutiendo, hay que reconocerlo.
Estimada Sra. Schoene,
Los detractores de la energía eólica conocen desde hace tiempo el comportamiento de nuestros políticos que usted describe, incluida su absoluta ignorancia de los hechos y los conocimientos.
En 2015, la ciudad de Büdingen me iba a denunciar, probablemente porque había aceptado una invitación del alcalde y del jefe del ayuntamiento para hacer una presentación ante el consistorio sobre el tema de la energía eólica y había tenido la osadía de señalar las desventajas -y especialmente reprobables- alternativas más sostenibles a la energía eólica. Esto vino precedido por el hecho de que yo les había formulado diez sencillas preguntas técnicas sobre la energía eólica a raíz de una decisión sobre la expansión de la energía eólica y ellos fueron incapaces de responder a una sola pregunta. El grupo parlamentario del SPD abandonó entonces la sesión parlamentaria en señal de protesta. Poco después, un concejal del SPD inició el informe en una reunión del ayuntamiento con una justificación ficticia, refiriéndose a un informe periodístico. Sin embargo, la decisión oficial del ayuntamiento de presentar cargos quedó en nada porque simplemente fueron demasiado incapaces de interpretar correctamente el informe del periódico, en el que, entre otras cosas, se informaba detalladamente de mi presentación. Los hechos denunciados, que yo sólo había comentado, se referían a otras personas. Como yo no tenía nada que ver con el asunto denunciado y mi nombre sólo se mencionaba en el reportaje periodístico en relación con un comentario mío sobre el asunto, el alcalde, que estaba de vacaciones en el momento de la decisión, puso fin rápidamente a esta pose provincial a su regreso (la documentación del asunto, incluido el reportaje periodístico, está a disposición del CdkW).
En última instancia, este proceso sintomático de la forma en que los políticos tratan con nosotros, los ciudadanos, que a menudo estamos mucho mejor informados en términos técnicos (yo mismo estudié ingeniería mecánica en la Universidad Técnica de Karlsruhe, especializándome en turbinas eólicas e hidráulicas, entre otras cosas, con los mejores resultados posibles) fue uno de los dos puntos de partida para que me decidiera a no dejar que nada ni nadie me impidiera expresar mi opinión, especialmente ni el SPD, ni la CDU ni siquiera los Verdes. El otro incidente fue la torcedura de un procedimiento legislativo introducido por el FDP sobre el reglamento 10H en el parlamento estatal de Hesse a finales de 2015 al excluir mi dictamen pericial oficial con una justificación ficticia, falsa y contraria a la opinión de la administración del parlamento estatal de que el dictamen pericial debía tenerse en cuenta porque el error de procedimiento declarado en la justificación no se correspondía con los hechos. Todo había sido cuidadosamente acordado por escrito con la administración parlamentaria de antemano y confirmado por ésta. Esta flexión del procedimiento legislativo fue apoyada por el partido gobernante, la CDU, pero probablemente también por los Verdes, el SPD y Die Linke.
(Mi respuesta al presidente del comité de la CDU está en el blog: https://clubderklarenworte.de/regierungs-pr-ersetzt-journalismus/ como comentario de un lector en el original).
Es difícil sustraerse a la sensación de que hay varios temas, entre ellos la energía eólica y el coronavirus, en los que no se permite ningún discurso democrático. En ambos casos, los hechos presentados oficialmente son escasos y los contraargumentos demasiado fuertes. Esta es otra de las razones por las que son especialmente frecuentes los ataques a los ciudadanos por debajo del cinturón, caracterizados por difamaciones como negacionistas del clima y de la corona, teóricos de la conspiración, etc. Los políticos que utilizan tales términos no han aprendido nada de las dos dictaduras en suelo alemán del siglo XX. Eso es probablemente lo más aterrador de su comportamiento.
Para entender el trasfondo, una noticia del "canal cultural" 3sat puede ayudar. En ella se dice que fue el "colmo del desprecio a la democracia" que manifestantes de aspecto burgués, de la escena del pensamiento lateral, agredieran a agentes de policía....
Lo siento, ¡¡¡pero realmente no tengo palabras!!!
Definir la ética con el telón de fondo de una guerra económica emprendida por grupos de presión sin escrúpulos a costa del pueblo (véase https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/corona-impfstoff-chinas-maer-von-den-biontech-toten-17154090.html), sobre todo nuestro ministro de "sanidad" y jefe de los grupos de presión farmacéuticos, Jens Spahn (véase la detallada explicación de Sahra Wagenknecht sobre su papel en la red de intereses económicos de la industria farmacéutica: https://www.focus.de/politik/deutschland/weitergedacht/weitergedacht-die-wagenknecht-kolumne-lobbyismus-spenden-kaeuflichkeit-deutschlands-politik-hat-ein-problem-es-ist-nicht-die-raffgier_id_13101125.html) no es tarea fácil. Lo que ocurre si uno se toma en serio esta tarea como miembro de un consejo de ética queda demostrado por el trato ejemplar y silencioso que el gobierno estatal, cada vez más autocrático y bajo la dirección de Markus Söder, dispensa al profesor Lütge.
Sólo nos queda esperar que el mayor número posible de personas se dé cuenta a tiempo del peligroso camino sociopolítico por el que nos ha llevado este Gobierno federal dirigido por Angela Merkel, Sakia Esken, Kevin Kühnert y Norbert Walter-Borjans. Olaf Scholz no es más que un seguidor amasado y siempre mal informado en esta confabulación de socialistas empedernidos.
Probablemente sólo se pueda ver con claridad esta evolución indeseable si se pasa una parte importante del tiempo en el extranjero, en un país más liberal, y se conoce así una realidad distinta a la alemana. Para tu información: anoche, en una ciudad polaca de tamaño medio, los restaurantes y pubs estaban llenos por dentro y por fuera, incluso en una templada noche de finales de verano. La vida palpita. La gente celebra la libertad recuperada. El hecho de que no haya restricciones de acceso, de que nadie tenga que cumplir una norma 3G o incluso 2G, de que la tasa de vacunación sea significativamente más baja, en torno a 50% y, sin embargo, la tasa de incidencia sea diez veces menor que en Alemania (ver https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/polen/), revela toda la locura de la política alemana (y no sólo alemana) en 2020 y sobre todo en 2021. Comparada con Polonia, Alemania hace tiempo que ha degenerado en un asilo de ancianos mal gestionado y con una tumba silenciosa.
Muchas gracias por esta nueva aclaración a un nivel que hace tiempo que falta en ARD y ZDF y que, lamentablemente, ni siquiera los principales diarios proporcionan.
EXTRACTO de la citada columna de Sahra Wagenknecht (s. https://www.focus.de/politik/deutschland/weitergedacht/weitergedacht-die-wagenknecht-kolumne-lobbyismus-spenden-kaeuflichkeit-deutschlands-politik-hat-ein-problem-es-ist-nicht-die-raffgier_id_13101125.html):
"Pero precisamente esta importante distinción no se hace. Por eso los grupos de presión pueden llegar muy lejos en política. Un ejemplo destacado de ello es el actual ministro de Sanidad. Entre 2006 y 2010, por ejemplo, participó en una agencia de grupos de presión que se centraba en trabajar para empresas del sector farmacéutico y médico, entre ellas la farmacia de venta por correo DocMorris y un mayorista farmacéutico. Al mismo tiempo, Spahn era un destacado político sanitario del partido del Canciller en la Comisión de Sanidad, donde, casualmente, se estaba debatiendo y decidiendo la liberalización del mercado farmacéutico. Los mencionados clientes de la agencia de lobby de Spahn estaban obviamente satisfechos. Obtuvo beneficios, una cuarta parte de los dividendos fue a parar a los bolsillos del actual Ministro de Sanidad. ¡Todo legal!
Hasta marzo de 2015, Jens Spahn fue también presidente del "Consejo Asesor de Salud" de una cierta "Sociedad para el Estudio de Cuestiones de Política Estructural", entre cuyos miembros se encuentra la Asociación de Aseguradoras Privadas de Salud. Sin embargo, contrariamente a lo que sugiere su nombre, la sociedad se dedica menos a estudiar que a influir en importantes proyectos legislativos, y las únicas estructuras que le interesan son aquellas en las que pueden reunirse empresas y asociaciones con miembros de comités y políticos gubernamentales. Por supuesto, esto funciona especialmente bien si uno mismo emplea a políticos de confianza. Spahn no es ni mucho menos el único".
Lamento decirlo sin rodeos, pero, salvo contadas excepciones, nuestros políticos nos traicionan y nos toman por tontos junto con las cadenas públicas ARD y ZDF. La financiación forzosa de estas emisoras fue probablemente el error más desastroso de la política alemana occidental y pangermánica desde 1945 para la cultura política de nuestro país.
Gracias por esta importante labor educativa.
La idea original de los consejos de ética era buena. En cuestiones delicadas como el aborto, podrían aportar su experiencia a los responsables políticos por adelantado (¡!) y ésta podría incorporarse a la legislación. Algo parecido a un consejo asesor científico.
Al igual que las instituciones científicas, en mi opinión han sido instrumentalizadas. Legitiman la política a posteriori (¡!). En relación con Corona: "La vacunación es una obligación moral y además inocua. Además de científicos, pongo a su disposición dos bioéticos, tres médicos éticos y cuatro comisiones morales que lo confirman para mi legitimación política. Y persigo a estos eticistas por la corriente principal. Sello de ciencia más sello de moralidad. No se puede obtener más certificación que esa".
Cualquiera que se vaya (como el Prof. Dr. Lütge) será eliminado.
Pero el fenómeno existía incluso antes de Corona. Ahora hay casi tantos comités de ética como responsables de igualdad de oportunidades e igualdad de género. Es problemático porque a menudo ya no es el poder judicial/la ley lo que tiene autoridad, sino el resultado de juicios previos de policías morales controlados. Sobre todo cuando se trata de supuestos radicalismos de derechas y supuestos racismos. Lo más ético para algunos consejos de ética sería racionalizar su propia existencia.
Estimado Sr. Löcke,
y los policías morales están custodiados por policías de verdad. Me fijé en los distintos puestos electorales de la ciudad, todos los partidos alineados pacíficamente unos junto a otros. Luego, un poco más allá, había un stand organizado por "Omas gegen Rechts". Y éste estaba demostrativamente vigilado por dos policías estatales, en íntima conversación con las abuelitas...
Buen fin de semana.
Estimado Sr. Linsner,
¿policías de verdad? Mi mujer se encontró en una situación la semana pasada en un lugar donde se ha introducido recientemente la norma 2G. Ella no lo sabía, sólo llevaba una máscara. Le pidieron que se marchara (porque no estaba vacunada) y luego cometió el "error" de cuestionar el sentido de la norma en un mercado. ¿El final de la historia? Fue sacada de la plaza por tres "policías de verdad". Uno de ellos agarró a mi mujer bruscamente por el brazo. Todo ante los vítores babeantes de una muchedumbre. Os podéis imaginar lo que tuvo que escuchar. Y ni siquiera me sorprendo cuando leo las declaraciones de Wieler ("inculto" y cosas peores) y Gauck ("chiflado"). Yo no estaba allí y no pude estar a su lado. Quizá sólo habría empeorado la situación. No lo sé.
No escribo esto porque quiera desanimarte. Al contrario. Te escribo porque tu historia personal sobre la reunión familiar (la reacción de tus primos) me ha conmovido profundamente. Te escribo para que sepas que no estás sola en tus experiencias.
Mantente fuerte. Esto también incluye permitirse momentos de debilidad. No pierdas la esperanza. La gente como tú me da esperanza ahora mismo.
Gracias.
Gracias, Sr. Löcke.
Estimado Sr. Löcke,
Por favor, díganme que esto no es cierto.
Por lo demás, hay que decir que nuestro Estado reacciona de forma cada vez más fascista. Esto ya no sólo fomenta el desencanto con la política, sino también el desencanto masivo con el Estado, incluso en el centro político de la sociedad.
Merci, gracias por su trabajo, en el sentido bíblico también sólo tenemos esta honda contra un Goliat prepotente.
Para qué endulzarlo: Las mentes más brillantes fueron escuchadas - para nada. La sociedad ha estado y sigue estando dividida, lo que ahora creo que es irreversible. Tendremos elección y también fracasaremos. El círculo de posibles soluciones se reduce a un punto y puede que Einstein tenga razón: "No sé qué armas se usarán en la próxima guerra, pero sí sé cuál se usará en la penúltima: el arco y la flecha".